Uusmisantropia on Frank Furedin käyttöönottama termi. Se tarkoittaa ihmisen vihaamista lajina - siis biologisena olentona sellaisenaan, ei joidenkin ominaisuuksien vuoksi tai tekojen vuoksi, kuten perinteisessä misantropiassa.
Uusmisantropian synty voidaan ajoittaa 1960-lukuun. Tällöin perinteinen liberalismi, joka oli painottanut yksilönvapauksia, ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa, alkoi enemmässä ja enemmässä määrin korvautua pessimistisellä itsevihaliberalismilla. Tähän antoivat kimmokkeen toisaalta kylmä sota ja vasemmistolaisuuden nousu yliopistojen ei-luonnontieteellisten tiedekuntien pääideologiaksi, ja toisaalta ympäristöliikkeen nousu sekä lukuisat ekokatastrofit, tunnetuinpana Torrey Canyonin haaksirikko 1967.
Itsevihaliberalismin kantava voima on toisaalta poliittinen korrektius ja toisaalta hesperofobia. Itsevihaliberalismi ei ainoastaan pidä länsimaista kulttuuria ja arvomaailmaa täysin arvottomana, se pitää sitä tuhoisana ja vahingollisena, joka pitää hävittää tyystin. Itsevihaliberalismiin kuuluu kapitalismin vihaaminen, tieteen näkeminen pelottavana, noituuteen rinnastettavana uhkana, teollisuuden näkeminen ympäristölle ja luonnolle tuhoisana teknokratiana ja insinöörit ikäänkuin tämän tuhon uskonnon pelottavana papistona, ja perusarvojen - kodin, uskonnon ja isänmaan, vihaaminen "patriarkaalisina ja nationalistisina" instituutioina. Itsevihaliberalismi voidaan kiteyttää lauseeseen: kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä, paitsi länsimainen, joka on niitä kaikkia muita kulttuureja huonompi, seksistisempi, tuhoisampi, alistavampi, sortavampi, taantumuksellisempi ja siksi sillä ei ole olemassaolon oikeutta. Itsevihaliberalismi on ikäänkuin feminismi, kansalaisoikeusliike, luontoaktivismi, humanismi, vasemmistolaisuus ja pasifismi vedettynä överiksi - muuttuen campiksi, karikatyyriksi, groteskiksi irvikuvaksi itsestään.
Toinen maailmansota merkitsi kahden uskonnon lopullista kuolemaa Euroopassa, ja ne olivat vanhat riitapukarit, kristinusko ja juutalaisuus. Juutalaisuus kuoli lopullisesti Auschwitzin, Chelmon, Treblinkan ja muiden tuhoamisleirien kaasukammioihin, teloitusampumaratoihin, hirsipuihin ja parakkien tautivuoteille. Holocaust merkitsi kuoliniskua juutalaisuudelle uskontona - tänä päivänä juutalaisuus elää Euroopassa enää lähinnä kansallisena identiteettinä ja tyhjinä rituaaleina. Mutta toinen maailmansota merkitsi myös kristinuskon lopullista kuolemaa - se prosessi, joka oli alkanut Darwinista, Marxista, Huxleystä ja Feuerbachista, sai loppunsa Coventryssä, Dresdenissä, Ranskan kuoleman kentillä ja Venäjän aroilla. Jumala ei kyennyt pelastamaan sen enempää omaa valittua kansaansa uuspakanallisten natsien kynsistä kuin kristittyjäkään ateistien aseilta. Kristinuskosta on Euroopassa jäljellä enää pelkkä tyhjä kuori ja täysin munaton valtiokirkko - ja toisaalta lauma epämääräisiä hihhuleita, joita leimaa toisaalta hyvin alhainen älykkyysosamäärä ja toisaalta fanaattisuus ja piittaamattomuus tieteestä. Sekä kristinusko että juutalaisuus elävät elävinä uskontoina enää vain USA:ssa. Mutta kristillinen etiikka on - valitettavasti - osoittautunut paljon kristinuskoa itseään kestävämmäksi.
Ja sekä uusmisantropia että varsinkin itsevihaliberalismi kumpuavat nimenomaan kristillisestä etiikasta.
Kristillinen etiikka lähtee siitä käsityksestä, että ihminen on pohjimmiltaan paha - perisynnin saastuttama, kelvoton, Jumalasta erossa, matkalla Helvettiin polttoaineeksi. Älä yritä selitellä, se pahentaa vain. Olet täysi paska, niljaa, syntinen saatana kurja, sinussa ei ole mitään hyvää, ja Jumala vihaa sinua. Kaikki klassisen aivopesun lähtökohdat siis, mutta ruukinmatruunan mielestä aika hyvin linjassa ihmisen tosiasiallisen luonteen kanssa. Mutta kristinuskon yksi kantava perusajatus on, että Jumala rakastaa ihmisiä ja että armo on aina tarjolla (joskin suuntauksesta riippuen tietyillä ehdoilla.) Tämä armon käsite pelastaa oikeastaan koko kristinuskon joutumasta vastenmielisten hihhulien roskakoriin yhdessä muinaisseemiläisten veriorgiakulttien kanssa.
Mutta kun Jumala on kuollut ja taivas lakkautetaan, kristillisestä etiikasta katoaa kokonaan myös armon käsite. Ei ole Jumalaa, ei ole vapahtajaa, ei ole armoa. Jäljellä on enää vain pelkkä syyllisyys, häpeä, pahuus - ja sen seurauksena itseviha. Ja juuri siksi kristillinen etiikka ilman kristinuskoa on niin tuhoisa asia kuin mitä se on, sillä se johtaa väistämättä tuohon itsevihaliberalismiin - ja endogeeniseen, länsimaisen kulttuurin itsensä sisältä, kumpuavaan, hesperofobiaan.
Ja kun tämä tie on kuljettu loppuun - reaalisosialismin konkurssin, vieraisiin kulttuureihin pettymisen, ympäristöongelmien, islamilaisen terrorin nousun, ja humanismin kuoleman jälkeen, tuloksena on pettyminen koko ihmisyyteen ja ihmisviha. Ei ole sattumaa, että Pentti Linkola on kovassa kurssissa intellektuellien keskuudessa ympäri maailmaa - ja Pekka-Eric Auvinen oli vain yksi tämän saman jatkumon käännepisteistä. Tai toisilla sanoilla: Auvinen oli Linkolan looginen, ja väistämätön, jatkumo.
Uusmisantropia lähtee siitä, että ihminen on tietoisesti paha, kykenee vain pahaan ja on jo tuhonnut maapallon ja elämän sekä elämisen edellytykset, ja ansaitsee tuhoutua lajina. Kyse on enää vain siitä, että miten ja milloin. Kaikille uusmisantroopeille yhteistä on käsitys, että ihmisiä on tällä pallolla liikaa ja heidän lukumääräänsä pitää vähentää: kyse on vain siitä, tapahtuuko se massateloituksilla, sodalla, taudeilla vai talous- tai luonnonkatastrofeilla. Kun itsevihaliberaali pettyy lopulta liberalismiin itseensä, hän alkaa yleensä kannattamaan jotain sosialismin muotoa, usein kansallissosialismia - Pentti Linkolan tapaan. Sitä vain kutsutaan "syväekologiaksi". Mutta ei ole sattumaa, että nimenomaan natsit olivat kiihkeitä luonnonsuojelun ja ekologian kannattajia, ja samalla misantrooppeja: syväekologia sekä misantropia kulkevat käsi kädessä.
Uusmisantropiaan kuuluu jatkuva katastrofien manaaminen. Milloin se on ekokatastrofi, milloin öljyhuippu, milloin millenniumbugi, milloin ilmastonmuutos, milloin ydinvoima, milloin luonnonvarojen loppuminen - katastrofeja riittää vaikka muille jakaa. Ilmestyskirjan ratsastajia ei ole enää vain neljä, vaan heitä on mykyään kokonainen ratsuväkirykmentti. Ja toisin kuin Johanneksen ilmestyksessä, odotettavissa ei kaikkien kauhujen lopuksi ole enää paratiisia ja uutta Jerusalemia, vaan koko sivilisaation tuho ja häviäminen olemattomiin.
No, tällaiset kauhukuvitelmat ovat yhtä vanhoja kuin ihmiskunta itse, alkaen vedenpaisumuksesta ja Sodoman ja Gomorran tuhosta - koko kristinuskon eskatologiahan perustuu maailmanlopun odotukselle. Mutta uusmisantroopeille maailmanloppu ei suinkaan merkitse uutta paratiisia, vaan kaiken loppua. Hybrikselle pitää saada se nemesis vaikka väkisin. Erilaiset tuomiopäiväskenaariot painottavat kaikki ihmisen pahuutta, syyllisyyttä, moraalista konkurssia ja sitä, että koko ihmislajia odottaa väistämätön tuho, jolta ei ole pelastusta.
Kun ruukinmatruuna oli 1980-luvulla peruskoulun yläasteella, hän toimitti lehteä "Daily Disaster" joka oli parodia tuon ajan peruskoulunopettajien vasemmistolaisesta tuomionmanaamisesta - se oli täynnä keksittyjä uutisia luonnonkatastrofeista, murhista, sodista ja muista onnettomuuksista. Se oli ruukinmatruunan hiljainen tirpanflippaus koko jutulle.
On totta, että ihminen on saanut toiminnallaan paljon pahaa aikaan luonnon kannalta, ja termi "teollisuusaavikko" lienee tuttu. Mutta teknofobia - irrationaalinen teknologian, teollisuuden ja luonnontieteiden pelko ja tuhonmanaaminen on lähinnä magiaan rinnastettava maailmankatsomus. Vitsi on siinä, että ekokatastrofit ovat aina pahimpia siellä, missä teknologia on kehittymättömintä ja elintaso alhaisin - se merkitsee elämistä kädestä suuhun, ja kehittymättömiä prosesseja, mikä puolestaan merkitsee lyhytnäköisyyttä, tehottomuutta ja resurssien haaskaamista. Euroopan metsät hakattiin polttopuiksi jo kelttiläisellä rautakaudella, ja mongolien ainoa historiallinen pysyvä saavutus oli Gobin autiomaan kolminkertaistaminen. Sensijaan korkea elintaso merkitsee tehokkaita prosesseja ja korkeaa hyötysuhdetta, mikä merkitsee sitä, että resursseja kyetään allokoimaan myös ympäristönsuojeluun. Teknofobia ja vaatimus elintason alentamiseen on siis sama kuin pissaisi talvipakkasella housuun - lämmittää hetken, sitten on entistä kylmempää ja ainoa, mikä on varmaa, on virtsatietulehdus.
Voimme kulkea vain eteenpäin. Menneisyyteen ei ole enää paluuta, emmekä voi enää romantisoida Ryysyrannan perään. Se oli yhteiskunta, jossa elämä oli verta ja räkää, ja jossa ruukinmatruunan äidinäiti myytiin julkisella huutokaupalla lapsiorjaksi.
Myös erilaiset tuomiopäivän manaajat ovat olleet 100% väärässä 100% ennustuksissaan 100% ajasta. Erilaiset tuhoskenaariot eivät milloinkaan toteudu sillä tavalla kuin nuo tuhonpovaajat ennustavat. Ihminen on siitä ikävä olento, että se kykenee elämään vaikka peräsuolessa, jos jostain löytyy tarpeeksi iso, ja tunnetusti mikään ei ole niin viisas kuin insinööri.
Tuhon manaajilta on jäänyt huomaamatta se, että yhden tehtaan jäte on toisen raaka-aine - tämän tiesi jo Justus Freiherr von Liebig. Kierrätys ei ole mikään uusi keksintö, ja terästeollisuus painottuu koko ajan enemmän ja enemmän kierrätykselle - pelkästään jo siksi, että romusulatto vaatii paljon vähemmän pääomakustannuksia ja sen prosessit ovat paljon yksinkertaisempia kuin jos terästä valmistetaan "neitseellisestä" rautamalmista koksilla pelkistäen. Samoin öljy ei ole mitään muuta kuin pelkkä hiilivetylähde - ei mikään maaginen taikajuoma tai noitapöperö - ja herrat Franz Fischer ja Hans Tropsch keksivät synteesinsä jo 1924, ja öljypöpöstähän oli jo juttua. Myöskään biopolttoaineiden valmistaminen elintarviketeollisuuden ja kotitalouksien jätteestä ei ole uusi asia. Kyse ei siis suinkaan ole kyse siitä, onko jokin asia mahdollinen vaan siitä, onko se taloudellisesti kannattava tai mielekäs. Suomessa on niin paljon rahkaturvetta soissamme, että jos siitä valmistettaisiin Gustaf Kompan prosessilla bensiiniä, sitä olisi enemmän kuin Saudi-Arabiassa öljyä.
Mutta uusmisantropiaa on kokeiltu jo kerran - Saksassa 1933-1945 - ja tulokset eivät ole rohkaisevia. Se järjestelmä, mikä Saksassa tuolloin vallitsi, oli antikapitalistinen, antikristillinen ja antihumanistinen - sanalla sanoen syväekologinen. Pentti Linkola on häpeämättömästi julistautunut kansallissosialismin ihailijaksi, ja rivien välistä on helppoa lukea että hänen mielestään polttouunit olivat hyvä idea. Mutta jos otamme idoliksemme Linkolan ja seuraamme hänen teoriaansa, käytäntö onkin Auvinen. Käsi ylös, kuka ihan oikeasti haluaa jatkaa Himmlerin, Eichmannin - ja Auvisen - viitoittamaa tietä?
Uusmisantropia johtaa väistämättä natsismiin. Vestigia terrent.
Wednesday, June 25, 2008
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
9 feedbacks:
Samaa mieltä tuosta, että kristillinen etiikka ilman Jumalaa ja sielua on aika mieletöntä. Toisaalta perisynnin merkitystä nyt hieman liioitellaan postauksessa noin muuten :)
Kaikki on niin yksinkertaista ja kovin vaivatonta, kun vetää mutkat, kaarteet ja luirot yhdeksi suoraksi, jonka yhdessä päässä on kommunismi ja toisessa natsismi...
Muuten huomautuksena, että syväekologia käsitteenä on peräisin Arne Naessin http://en.wikipedia.org/wiki/Arne_N%C3%A6ss pohdinnoista. Huom. erityisesti: http://www.saunalahti.fi/otammile/naess.htm
Ja kysymykset maailman tilasta ja ympäristön kantokyvystä (ihmisten määrä, vapaakaupan vaikutukset ym.) eivät ole ideologisia, vaan nimenomaan luonnontieteellisiä.
Kuulutkos itsekin mahtollisesti samaan kategoriaan?
Vaikka Takkirauta olisikin Panu Höglund metallurgin valepuvussa, synnit on pakko antaa anteeksi, koska kirjoitukset ovat näin hyviä.
Amerikoissa "uusmisantroopeilla" on taipumus pelotella kristillisellä teokratialla, vaikka todellisuudessa heidän oma poliittinen näkemyksensä on lähempänä uskontoa kuin konservatiivien vastaava. Näillä uusmisantroopeilla uskonto ja politiikka ovat sama asia eikä heidän uskonnossaan ole Jumalaa. Syntien sovitusta ei saada taivaassa, vaan se on hankittava maan päällä.
Vasarahammer, ruukinmatruuna EI ole Panu Höglund. Ruukinmatruna käy kyllä silloin tällöin Panun blogissa kommentoimassa - ja Panukin käy täällä sillointällöin. Meillä on kyllä yhteinen kieli, sillä Panu on lukenut kemiaa - ja ruukinmatruuna on puolestaan ylikiinnostunut lingvistiikasta ja oudoista kielistä.
Ongelma tässä uusmisantrooppien uskonnossa on se, että heillä ei ole anteeksiantoa eikä syntien sovitusta - ainoa anteeksianto on koko ihmislajin täydellinen tuhoutuminen.
Kaarto: Kommunismi ja natsismi ovat yhden ja saman totalitaristisen ideologian Januksen-kasvot. Molempien lähtökohta on sama, Georg Wilhelm Hegel. Toiseen päädytään ihmistieteiden kautta ja toiseen puolestaan luonnontieteiden kautta.
Mitä kysymyksiin maailman tilasta, ympäristön kantokyvystä jne tulee, luonnontieteilijät kyllä osaavat antaa niihin vastaukset. Se, miten näitä vastauksia tulkitaan, kelpaavatko ne, ja hyväksytäänkö vaiko hylätäänkö ne, on puolestaan ideologiaa.
Kiinnostavaa. Todella kiinnostavaa.
Ennenkuin ryhdyn 'herjaamaan', annan vasarahammerin tapaan vilpittömät kehut sinulle näin hyvästä jutusta, jonka tosin lopetat hiukan 'mauttomaan' asetelmaan, mutta ei se mitään - niin teen usein minäkin - pelkästään retorisista syistä, tehovaikutelman aikaansaamiseksi.
Kaadan kuitenkin/tietenkin hieman kylmää vettä teknouskovaisuutesi 'kuumille kiville' saadaksemme aikaan kunnon 'löylyt'. Se kylmä vesi tulee pahamaineisen sitaatin muodossa.
En esitä vielä mitään tulkintoja tästä sitaatista, mutta se toimii nyt joka tapauksessa runkona idealle, jota jatkan ilmeisesti tulevassa päreessäni - tai ainakin lähitulevaisuudessa.
Ensin täytyy kuitenkin hiukan pohtia, sillä tämä asia ei totisesti ole mikään läpihuutojuttu.
(Omasta blogistani löytyy laajempi kooste aiheesta, mutta olennainen kiteytyy tässä).
*
Kuolemanvietti
'Kirjoituksessaan mielihyväperiaatteen tuolla puolen' (1920g/1993, 92-94) Freud lähti pohtimaan toistamispakon ja viettien välistä yhteyttä.
'Tästä alkaa väkisin tuntua siltä, että olemme oivaltamassa yhden viettien ehkä ja ehkä kaiken orgaanisen elämän ominaisuuden, jota ei tähän mennessä ole vielä selvästi tunnistettu tai ainakaan painotettu.
Vietti olisi siis elävän organismin sisäinen pyrkimys palauttaa aikaisempi tila, josta organismin on ulkoisten häiritsevien voimien painostuksesta täytynyt luopua --. Tämä käsitys vieteistä tuntuu vieraalta, sillä olemme tottuneet näkemään vietissä muutokseen ja kehitykseen ajavan tekijän, ja nyt meidän pitäisikin tunnistaa sen täysi vastakohta.'
Sitten Freud lähtee biologisiin vertaileviin pohdiskeluihin, joita on pidetty hieman epäonnistuneina (lohikalojen vaellus, muuttolinnut, sikiön kehitys jne.)
Hän päätyy toteamaan, 'että olisi viettien konservatiivisen luonteen vastaista, jos elämän päämäärä olisi tila, jota ei vielä koskaan ole saavutettu. Tavoitteena täytyy päinvastoin olla palauttaminen vanhaan alkutilaan, josta elävä organismi kerran on lähtenyt, ja jota kohti se kehityksen kaikkia kiertoteitä pitkin pyrkii palaamaan.
Jos me hyväksymme olettamuksen, että kaikki elävä poikkeuksetta kuolee - palaa takaisin epäorgaaniseen tilaan sisäisistä syistä, niin voimme vain sanoa: Koko elämän päämääränä on kuolema ja toisin päin. Eloton on ollut olemassa ennen elävää.'
Tämä julkilausuma herätti suurta pahennusta ja kritiikkiä. Einsteinkin kirjoitti Freudille kirjeen ja kysyi, oliko todella niin, että tällainen destruktiivinen, tuhoon ja kuolemaan pyrkivä vietti olisi olemassa ihmisessä.' (s. 55-56)
Tämä blogi on hieno, toivottavasti se hyväksytään EU rekisteriin...
Tämä kirjoitus vaatii sulattelua, mutta pohjimmiltaan ajatus siitä että takaisin ei ole paluuta ei tarkoita sitä että aikaa ja muutosta tulisi nopeuttaa...
Nyt ihmiset (äly/eli/yli-ihmiset) jotka haluavat nopeuttaa muutosta tuuppivat kelloa eteenpäin eivät tajua että he eivät siirrä viisareita, vaan työntävät heiluria...
Kullervo, ruukinmatruuna ei ole sen enempää kristitty kuin humanistikaan.
Totta, mutta mikä on sitten johtopäätös:
"Tämä armon käsite pelastaa oikeastaan koko kristinuskon joutumasta vastenmielisten hihhulien roskakoriin yhdessä muinaisseemiläisten veriorgiakulttien kanssa.
Mutta kun Jumala on kuollut ja taivas lakkautetaan, kristillisestä etiikasta katoaa kokonaan myös armon käsite. Ei ole Jumalaa, ei ole vapahtajaa, ei ole armoa. Jäljellä on enää vain pelkkä syyllisyys, häpeä, pahuus - ja sen seurauksena itseviha. Ja juuri siksi kristillinen etiikka ilman kristinuskoa on niin tuhoisa asia kuin mitä se on, sillä se johtaa väistämättä tuohon itsevihaliberalismiin - ja endogeeniseen, länsimaisen kulttuurin itsensä sisältä, kumpuavaan, hesperofobiaan."
Mikäs istten on johtopäätös.
a) Paluu kristinuskoon ?
b) Puretaan koko syyllisyyskulttuuri ?
Vastaus: Kumpikin olisi ok, mutta kumpikaan ei onnistu ellei tapahdu jotain valtavaa katastrofia.
Post a Comment