To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility.
- John Stuart Mill -

None shall be one's slave, none shall be one's master; everyone shall have the same rights, same priviledges, same justice.

- Antti Chydenius -

Any sufficiently sophisticated human thought is impossible to distinguish from artificial intelligence.

- The Ironmistress -

Monday, January 19, 2009

Pahoja viboja

Tästä tekstistä tulee pahoja viboja.

Gianna Jessen
(abortoitu 1977) kertoo, miltä sikiöstä tuntuu, kun sikiö abortoidaan. Gianna selvisi prosessista hengissä...

16 comments:

Tiedemies said...

20+ viikoilla tehdyt raskaudenkeskeytykset eivät minusta varsinaisesti ole "abortteja". Suomessa ne eivät taida olla laillisiakaan.

Minusta sanat "abortti" ja "raskaudenkeskeytys" voitaisiin varata ennen 12. viikoa tehtyihin operaatioihin ja puhua "sikiönsurmasta" tms tämän jälkeen.

Alceste said...

Missähän osavaltiossa on ollut tuolloin laillista abortoida 30-viikkoinen sikiö?

Ironmistress said...

Alceste, Kaliforniassa.

USA:n aborttilakiin on nyt tulossa ehdotus, että abortti olisi sallittu aina siihen hetkeen saakka, jolloin lapsivesi tulee ja poltot alkavat. Katsopa oheinen linkki ja oksenna.

Alceste said...

Okei, olen selvästi ollut jäljessä tiedoissani. Mutta mitäs pahaa siinä nyt sitten on (ei, en oksentanut)? Tämä menee tästä kyllä äkkiä mielipidepalloiluun.

Tiedemiehen tuolla ylhäällä heittämä "sikiönsurma" on turhan tunteellinen termi. Miten olisi "parasiitinpoisto"? (Joo, olen ilkeämpi kuin tavallisesti, syytän hirveää flunssaa)

Ironmistress said...

Alceste, vain mies voi ajatella kohdussa kasvavaa sikiötä "parasiittina".

Tosiasia on, että abortista pitävät eniten meteliä sekä puolesta että vastaan ne ihmiset, keitä se ei ikinä ole omakohtaisesti koskettanut. Ne naiset, jotka ovat itse abortin läpikäyneet, ovat yleensä ihan hiljaa. Arvattavista syistä.

Ruukinmatruunan oma uskonto, buddhalaisuus, hyväksyy abortin täsmälleen kahdesta syystä: 1) sikiö on niin pahasti vammainen, että elämä on isompi riesa kuin kuolema ja 2) raskaus vaarantaa äidin hengen.

Alceste said...

Ja minä kun en tunnusta mitään uskontoa, vaan vain henkilökohtaista vapautta, hyväksyn abortin tai raskaudenkeskeytyksen aina kun raskaana oleva olento sitä haluaa. Valinnanvapaus on siitä kiva että se on oikea vapaus eikä uskonnon sanelema rajoitus.

Minulle sikiö ei muutenkaan ole oikea elävä olento ennenkuin se hengittää itse... tai voi keskustella filosofiasta, mutta se lienee nykypäivänä muutenkin liikaa vaadittu.

Mielipidepalloilua, ihan kuin sanoin.

Euroopan Neuvoston ihmisoikeussopimus said...

Sille ei mies voi mitään jos ja kun nainen haluaa tehdä abortin.

Enemmän kuin vittumaiselta se tuntuu ja on kuin jotakin leikattaisiin pois juuri kun on saanut kuulla tulevansa isäksi.

Niin se vaan on.

Rationaalia naisia ... niitä on.
Tunneherkkyys ja isyys niillä ei ole mitään veto-oikeutta.

Seppo Lehto Tampere

Tiedemies said...

Itselläni ei ole mitään muuta syytä "vastustaa" (en oikeasti vastusta) abortteja kuin se, että ne ovat karseita ja rajanveto on vaikeaa.

20+ viikolla sikiöllä on teoriassa mahdollisuus selvitä hengissä. Lasta ei saa tappaa lain mukaan sen jälkeen kun se on syntynyt. Minusta on proseduraalista kikkailua väittää, että on jotenkin oikeutetumpaa tappaa lapsi ensin ja synnyttää sitten.

Itse en tähän kauhean tunteikkaasti sinänsä suhtautuisi. Mutta olen ollut seuraamassa kahdessa synnytyksessä ja kyllä täytyy sanoa, että vähän kylmää ajatus, että lapsi olisi tapettu siihen paikalle. Ennen taikka jälkeen.

Minun naturalismini ei sano mitään tällaisista asioista. Näihin kysymyksiin pitää vastata itse.

Ironmistress said...

Alceste, tuo on tyypillinen miehen mielipide, etkä ole yksin sen kanssa. Abortti ei milloinkaan kosketa miehiä samalla tavoin henkilökohtaisesti kuin naisia, ja siksi mies helposti näkee sikiön vain "loisena", "kudosmöykkynä" tai "kasvannaisena".

Nainen ei ikinä voisi ajatella noin. Abortti ei ole ikinä mikään naurupommi eikä ikinä mikään filosofisoimisen aihe. Naiselle abortti on aina traumaattinen kokemus, vaikka kyseessä olisikin se pienimmän riesan tie.

Yllätytkö siitä, että suurin osa "pro-life" -väestä on naisia. Juuri siksi, että abortti koskettaa aina naista henkilökohtaisesti, sillä vain nainen voi tulla raskaaksi ja uusintaa elämää.

puolimieli said...

Tuli mieleen, että mitähän mieltä eläinten oikeuksien puolustajat ovat yleensä abortista. Loogisesti ajatellen ainakin radikaaleimpien eläinoikeusaktivistien, joiden mielestä kaikkea kärsimyksen tuottamista tulisi välttää, pitäisi vastustaa myös aborttia, mutta näinköhän on?

Tämä ei liity aiheeseen, mutta olet Matruuna muistaakseni kirjoittanut kriittisesti tästä aiheesta:

HS: Pohjois-Karjala-projekti pelastanut neljännesmiljoonaa ihmistä

Toimittaja on niellyt noin vain kaikki Pekka Puskan väitteet, vaikka ne ovat kiistanalaisia. Kommenttiosiossa on hyvää kritiikkiä, tämä oli hauska:

Puskan saavutus (250 000 säästettyä henkeä) on sitäkin merkittävämpi kun huomioidaan Pohjois-Karjalan väkimäärä, n. 175 000 henkeä. Ilman Puskaa siis koko P-Karjala olisi autio ja tyhjä sekä lisäksi vielä merkittävä osa muutakin Suomea!

Arawn said...

IM: Höpö. MInä voin hyvinkin ajatella sikiötä parasiittina. Teknisesti, sitähän se juuri ON - se käyttää äitinsä elintoimintoja ja ravintoja antamatta mitään takaisin.

Ai niin, en mainittavammin pidä lapsista. :)

Alceste said...

En puhunut mitään naurupommista. Ja ei, ei tule yllätyksenä 'että suurin osa "pro-life" -väestä on naisia'.
Kenties juuri kuvailemastasi syystä.

Tätä voisimme jatkaa vaikka kuinka pitkään, mutta ei siinä taitaisi olla mieltä?

Veikko Suvanto said...
This comment has been removed by the author.
Arawn said...

Missä kohtaa tuolla Gianna muuten kertoo, miltä sikiöstä tuntuu abortoiminen? En bongannut.

Ja jos kertoo, kuinka uskottavaa se on? Kuinka moni meistä muistaa, miltä syntymä tuntui?

Veikko Suvanto said...

IM: Yllätytkö siitä, että suurin osa "pro-life" -väestä on naisia. Juuri siksi, että abortti koskettaa aina naista henkilökohtaisesti, sillä vain nainen voi tulla raskaaksi ja uusintaa elämää.

Ei tietenkään ole yllättävää, että ensisijaisesti naista koskettavassa asiassa suurin osa asiaan liittyvän liikkeen jäsenistä on naisia, mutta itse veikkaisin että myös "pro-choice"-väestä suurin osa on naisia, juuri mainitsemastani syystä. Jos et siis pysty näyttämään, että suurin osa "pro choice"-väestä on miehiä, niin "pro life"-liikkeen naisenemmistöllä ei argumenttisi kannalta ole mitään relevanssia. Sikäli kuin argumenttisi on, että "pro life"-liikeen suuri naisedustus jotenkin implikoi sitä, että naisista yleensäkin suurin osa vastustaa aborttia.

Ironmistress said...

Arawn, siinä toisessa linkissä Jessen kertoo, että se tuntui kuin hän olisi palanut elävältä, ja että hän pelkäsi pitkään teini-ikään tulta ja rätiseviä ääniä.

Mutta tällaista löytyi:

A Realtime ultrasound video tape and movie of a 12- week suction abortion is commercially available as, The Silent Scream, narrated by Dr. B. Nathanson, a former abortionist. It dramatically, but factually, shows the pre-born baby dodging the suction instrument time after time, while its heartbeat doubles in rate. When finally caught, its body being dismembered, the baby’s mouth clearly opens wide — hence, the title (available from Heritage House '76 at http:www.heritagehouse76.com). Proabortionists have attempted to discredit this film. A well documented paper refuting their charges is available from National Right to Life, 419 7th St. NW, Washington, DC 20004, $2.00 p.p. A short, 10-minute video showing the testimony of the doctor who did the abortion in Silent Scream definitely debunks any criticism of Silent Scream’s accuracy. The Answer, Bernadel, Inc., P.O. Box 1897, Old Chelsea Station, New York, NY, 10011.