Illinois'n osavaltio Yhdysvalloissa luopuu kuolemanrangaistuksesta. Syynä on se, että tuomio on liian mielivaltainen ja peruuttamaton ja oikeusjärjestelmä liian epävarma.
Kuolemanrangaistus on ollut moratoriossa Illinois'ssa vuodesta 2009 jälkeen, kun silloisen kuvernöörin George Ryanin nimittämä komitea löysi vakavia virheitä ja puutteita osavaltion kuolemanrangaistuskäytännössä. Osavaltion kuolemanjonon 167 kuolemaantuomitun tapaukset tutkittiin. Kävi ilmi, että 20 syytettyä osoittautui syyttömiksi siihen rikokseen, mistä rangaistus oli heille langetettu. Ryan muutti jäljellä olleet kuolemanrangaistukset elinkautisiksi ja myrkkypiikki pantiin naftaliiniin. Nyt se on aika panna ongelmajäteastiaan. Illinois oli 2000-luvulla kolmas osavaltio luopumaan kuolemanrangaistuksista - sitä ennen olivat New Jersey 2007 ja New Mexico 2009. Neljässä osavaltiossa - New Yorkissa, Nebraskassa, Kansasissa ja Massachusettssissa - se on julistettu perustuslain vastaiseksi.
Elämä siis voittaa Yhdysvalloissa osavaltio kerrallaan. Vielä kun saataisiin Japani lopettamaan hirttämiset, niin se olisi jo melkoinen edistysaskel. Etelä-Korea on jo de facto ne lopettanut, samoin Taiwan ampumiset.
Thursday, March 10, 2011
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Posts
10 comments:
Harmillista, että usalaisilla on niin surkea esitutkinta.
Itse edustan konservatiivisuutta; mikä toimi miljoona vuotta sitten toimii tänäänkin: 5 miljoona vuotta sitten esi-ihmisen evoluutio kohden ihmistä oli täydessä käynnissä, koska silloin esi-ihmiset eivät suvainneet suvaitsemattomia, eikä loisia, kuten nykyään.
Nykyihminen on tuhon tiellä, jollei se ala huolehtimaan perimästään. Perimästä ei voi huolehtia muuten kuin siten, että yhteiskunta poistaa keskuudestaan kaikki ne, jotka eivät kunnioita yhteisiä arvoja ... Vaikka
terveisiä kaupungin vuokra-asunnoista
Kannattaisi olla kiitollinen sille prosessille, joka nyyhkyilijöiden mielestä kuulostaa julmalta, mutta joka oli ehdoton edellytys ihmisen syntymiselle; Säälimättömyys loisia kohtaan on viisautta, eli älyä.
Meistä ei olisi koskaan voinut kehittyä ihmisiä, jos menneisyydessä olisi ollut vallalla suvaitsevaisuius, monikulturismi,... Suvaitsevaisuus ei ainoastaan tuhoa suomalaisuutta, vaan se tappaa ihmisen sukupuuttoon.
Voi hyvä Jumala mitä kaksinais-moralismia!
Kuolemanrangaistuksen poistamisella kapitalistista omaatuntoaan rauhoitteleva matruuna on kirjoittanut myös seuraavaa [Gaddaffi-päreeni kommentissa]:
'Yhden ihmisen silpominen on vastenmielinen rikos. Miljoonan ihmisen silpominen on kulttuuria.'
Tuo niin sanottujen reaalipolitiikkojen suussa sulava kyyninen sammakko sopii oivallisesti tuomaan lisää reaalipoliittista perspektiiviä RM:n kuolemanrangaistuksen poistamista vaatimaan 'humanismiin' [haha].
Kielletään kuolemanrangaistus ja pannaan sillä tavoin pää pensaaseen vapaan markkinatalouden [jonka keynes'läiyys vain mahdollistaa/takaa hetkellisellä valtiosääntelyllään] eli jatkuvan kasvun amok-juoksun ja sen aiheuttamien miljoonien ihmisuhrien suhteen.
Toisella kädellä hän [RM] armahtaa murhaajan kuolemalta ja toisella sumeilematta riistää halpatyövoimaa harjoittaen kulttuurista holocaustia kaikilla niillä tavoilla, joita amerikkalainen kulttuuri-saaste pystyy maailmaan tuottamaan.
Moraalisi RM kuuluu 'Pahuuden biografian' alueelle [luen paraikaa Kari Kuulan erinomaista kokonaisesitystä aiheesta].
Ihannemaailmasi on moraalisten kaksois-standardien korruptoima [kalvinismia you know]. Lait takaavat henkilökohtaisen vapauden, oikeudet ja turvallisuuden kaikille, jotta he voisivat maksimoida voittojaan järjestelmän laillisesti mahdollistaman systemaattisen ahneuden puitteissa.
Voitot kähmitään yhä useammin reaalitalouden jatkuvasti pienentyessä virtuaalisesti eli tyhjästä [investointi-pankkien, takausrahastojen ja holding-pakkiyhtiöiden toimesta], koska maailmantalouden kokonaiskasvun on oltava noin 3%/vuosi. Muuten kapitalismi romahtaa.
Tässä jälkimmäisessä maailmassa sen rakenteellinen väkivalta on mahdollistettu juuri henkilökohtaisen turvallisuuden takaamisella. Se on kapitalistinen versio Orwellin vuodesta 1984. Isoveli valvoo siellä ovelammin kuin koskaan ennen. Se takaa meille turvallisen vapauden ja oikeuden kuluttaa itsemme idiooteiksi eli pääoman marioneteiksi [selkokielellä: orjiksi!].
Mutta jos minä olisin Maailman Diktaattori [mistä tietenkin haaveilen perverssisti joka yö seksuaali-fantasioitten ohella - haha - ;\], niin sinut matruuna passitettaisiin ensimmäisenä Haagin ihmisoikeus-tuomioistuimen eteen vastaamaan törkeistä valheistasi, joilla olet huiputtanut ihmiskunnan köyhempää ja heikompaa enemmistöä [esim. sillä, että korkea älykkyysosamäärä ja arvokas ihmisyys korreloivat positiivisesti ja päinvastoin].
Sinua ei toki tuomita kuolemaan, mutta saat kaksi vaihtoehtoa: 1] joko hyppäät vapaaehtoisesti tuliseen masuuni-pätsiisi tai 2] ryhdyt lukemaan Marxin Pääomaa ;\]
Voi hyvä Jumala mitä kaksinais-moralismia!
'Yhden ihmisen silpominen on vastenmielinen rikos. Miljoonan ihmisen silpominen on kulttuuria.'
Etkö ymmärrä sarkasmia???
Tuo lause on väännös Stalinin toteamuksesta, että yhden ihmisen kuolema on tragedia ja miljoonan tilastomerkintä. Me kauhistelemme kovasti pikkulasten sukuelinten silpomista, varsinkin silloin, jos se tapahtuu omassa kulttuuripiirissämme. Mutta kohautamme olkapäitämme, jos se tapahtuu jossain muualla, ja tyynnyttelemme itseämme toteamalla se kuuluu heidän kulttuuriinsa. Silti tuo silvottu pikkulapsi kärsii aivan yhtä paljon, aivan riippumatta siitä mihin kulttuuriin tai rotuun hän kuuluu.
Kulttuurirelativismi on inherentisti väärä katsantokanta. Kärsimys ei ole subjektiivinen eikä kulttuurisidonnainen asia. On parempia ja on huonompia kulttuureja, ja meillä on oikeus ja oikeastaan velvollisuuskin pitää huoli, että sellaiset kulttuurit, joiden kansanperinteeseen kuuluu pikkulasten sukupuolielimien silpominen, muuttuvat katoavaksi kansanperinteeksi.
Samaan kuuluu myös hädänalaisen tilan hyväksikäyttö. Vaikka sana "riisto" on poliittisesti värittynyt ja vastenmielinen käsite, kuitenkaan meillä ei ole mitään syytä sietää epäoikeudenmukaisuuksia vain sillä verukkeella, että ne edustavat toiseutta. Se johtaa täsmälleen kuvaamaasi nihilismiin.
Mutta jos minä olisin Maailman Diktaattori [mistä tietenkin haaveilen perverssisti joka yö seksuaali-fantasioitten ohella - haha - ;\], niin sinut matruuna passitettaisiin ensimmäisenä Haagin ihmisoikeus-tuomioistuimen eteen vastaamaan törkeistä valheistasi, joilla olet huiputtanut ihmiskunnan köyhempää ja heikompaa enemmistöä [esim. sillä, että korkea älykkyysosamäärä ja arvokas ihmisyys korreloivat positiivisesti ja päinvastoin].
Ei. Noin ruukinmatruuna ei ole koskaan väittänyt eikä todennut. Mutta kukaan ei voine kiistää sitä, että korkea ÄO takaa ihmiselle suuremman vapausasteen kuin alhainen, ja myöskään emme voi kiistää sitä, että alhaisen ÄO:n ihmiset ovat yliedustettuja moniongelmaisten joukossa. Siksi korkeampi ÄO on toivottavampi asia kuin alhainen - ja yhteiskunnan tulisi tehdä kaikkensa, että lapset saisivat mahdollisimman hyvän startin elämäänsä, sillä genetiikka yksin ei vastaa kaikkea.
Sinua ei toki tuomita kuolemaan, mutta saat kaksi vaihtoehtoa: 1] joko hyppäät vapaaehtoisesti tuliseen masuuni-pätsiisi tai 2] ryhdyt lukemaan Marxin Pääomaa ;\]
Luettu on jo, ja siihen voi todeta raamatullisesti että mene, mene, tekel ufarsin. Ruukinmatruuna pitää Thorstein Veblenin kirjaa Joutilas luokka paljon parempana kuin Pääomaa.
Sarkasmisi osuu sinuun itseesi. Etkö tajua?
Sinäkö siis edustat objektiivista moraalia. Älä unta näe. Olet täysin pihalla. Et ole näköjään ymmärtänyt olennaisinta siitä, mitä kirjoitin.
Kaksinaismoraali ei ole moraalia vaan pahuutta, ja juuri sinä edustat kaksinaismoraalia esimerkillisimmillään.
Mitä kulttuurirelativismiin tulee, niin valitsen mieluummin sen kuin kulttuuri-fasismin [kapitalismin].
1
Piti olla tietenkin Kari Kuula ja 'Paholaisen biografia'.
http://www.karikuula.com/215
2
Myös Hannu Lauerman 'Pahuuden anatomia: Pahuus, hulluus, poikkeavuus' on lähiaikojen lukulistalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pahuuden_anatomia
Sarkasmisi osuu sinuun itseesi. Etkö tajua?
Nietu.
Sinäkö siis edustat objektiivista moraalia.
Ei ruukinmatruuna niin sanonut. Hän vain totesi, että kulttuurirelativismi johtaa väistämättä nihilismiin, ja ilman objektiivista moraalia ei ole olemassa myöskään normeja, vaan joudutaan väistämättä vahvemman oikeuteen.
Kaksinaismoraali ei ole moraalia vaan pahuutta, ja juuri sinä edustat kaksinaismoraalia esimerkillisimmillään.
Kaksinaismoraali on täysin kulttuurirelativismin mukainen lähestymistapa. Yhtä ihmisryhmää varten on yksi moraali, ja toista ihmisryhmää varten on toinen.
Mitä puolestaan pahuuteen tulee, niin kulttuurirelativismi ei tunnusta koko käsitteen olemassaoloa. Pahuutta ei ole olemassa substanssientiteettinä - on vain asioita, mitä kulloinkin pidetään pahuutena, mutta kaikki on puhtaasti mielipidekysymyksiä.
Huomaatko, mihin kulttuurirelativismi johtaa?
Mitä kulttuurirelativismiin tulee, niin valitsen mieluummin sen kuin kulttuuri-fasismin [kapitalismin].
Your choice.
RM kuka saa määritellä "objektiivisen" moraalin?
Mistä "objektiivinen" moraali alun alkaen tulee?
Miksi "objektiivinen" moraali on muuttunut ihmiskunnan historiassa?
Totuus kaiketi on, että mitään objektiivista moraalia ei ole olemassakaan.
He, jotka toitottavat objektiivisesta moraalista, ovat niitä, jotka haluaisivat sanella toisille mikä on oikeaa ja väärä.
Yhteiskunnassa, kun elämme oikea ja väärä päätettään konsensuksena, mutta muistaen vähemmistöjen oikeudet.
Paras keino miten moraali säädökset tulisi muodostaa on se, että miettiä miten kävisi, jos putoaisit hierarkian pohjalle.
Ihmiset, jotka näkevät oman moraalinsa absoluuttisena ja objektiivisena ovat kaikista tuhoisimpia.
Niin natsit kuin kommunistitkin näkivät oman moraalinsa ainoana oikeana. Jälki oli tuhoisaa.
Eikö kukaan huomaa mitään älytöntä tuomitsemisessa? Miksi kummassa yhteiskunnan pitäisi rangaista ihmisiä? Kuolemanrangaistus on yhteiskunnan suorittama kosto, joka merkitsee yksinkertaisesti sitä, että kosto on myös rikos. Yhteiskunta tekee rikoksen joka kerta, kun se tuomitsee ihmisen mihin tahansa rangaistukseen. Esitän lyhyesti, miten yhteiskunta voisi rangaistuksen sijaan olla armollinen kaikkia kohtaan ja antaa rikollisen itsensä suorittaa mikä tahansa rangaistus, mukaan lukien kuolemantuomio:
Älykäs ihminen ei rankaise ketään mistään asiasta, koska äly on annettu nimenomaan ihmiselle juuri siksi, että hän voi tehdä älyllä itselleen älyllisen yhteiskunnan.
Älykäs ihminen laittaa jokaisen väärintekijän ensimmäisestä väärinteosta keskitysleiriin, josta väärintekijä pääsee vapaaksi välittömästi, kun hän osoittaa haluavansa elää yhteiskunnallisena eläimenä.
Jos sitten ihminen valehtelee ja tekeekin uudelleen väärin, niin hän joutuisi lähemmäksi keskitysleirin keskustaa. Ja edelleen hän voisi vapautua sieltä seuraavaksi ulommaiselle keskitysleirin kehälle, kun vain itse haluaisi elää kunnollista elämää. Ja uloimmalta keskitysleirin kehältä pääsisi samoin vapaaksi, kun vain haluaisi elää rauhallista elämää.
Keskitysleiri olisi seitsemänkehäinen, jonka sisin kehä olisi karu, mutta siisti huone, jonka keskelle olisi asetttu kaikki välineet itsemurhan suorittamiseksi, mutta jota ei olisi pakko suorittaa, jos ihminen haluaisi vielä kerran yrittää päästä kehien kautta ulos vapaiden, eli älykkäiden ihmisten keskuuteen.
Vitsi on siis siinä, että älykäs ihminen jättää rangaistuksen yksinomaan väärintekijän itsensä tehtäväksi, jolloin yhteiskunta ei millään tavoin olisi osallinen mihinkään rikokseen.
Kostava ja rangaistukseen tuomitseva yhteiskunta on rikollinen, mutta koska yhteiskunnan yläpuolella ei ole ketään, joka tuomitsisi ihmisiä rankaisevaa yhteiskuntaa, niin siksi ihmiset luulevat, että rikollisen rankaiseminen on jotenkin oikeudenmukaista, mutta kun se ei taatusti sitä ole.
Tässä oli eräs malli, miten älyllä voitaisiin ratkaista sellainenkin pieni ongelma kuin miten yhteiskunta voisi hoitaa rikollisuuden tekemättä itse rikosta.
Äly on siitä kiva, että sen avulla on erittäin helppoa luoda vaikkapa rahaton yhteiskunta, joka ei millään tavalla aiheuttaisi ihmisille mielihaluja rikolliseen elämänmuotoon.
Nykyisin se on yhteiskunta, joka luo rikollisuuden samoin kuin köyhyyden ja rikkaudenkin; rikkaiden hyysääminen aiheuttaa rikollisuutta.
Suosittelen älyä myös teille kaikille.
Post a Comment