To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility.
- John Stuart Mill -

None shall be one's slave, none shall be one's master; everyone shall have the same rights, same priviledges, same justice.

- Antti Chydenius -

Any sufficiently sophisticated human thought is impossible to distinguish from artificial intelligence.

- The Ironmistress -

Saturday, March 26, 2011

Tämän ei pitäisi olla yllätys

Vapaa-ajattelijoiden vaalikone tiesi kertoa, että kreationismilla on vankka kannatus eduskuntavaalien ehdokkaiden keskuudessa. Vapaa-ajattelijat ry:n vaalikyselyyn vastanneista ehdokkaista noin 20% mukaan kreationistmin mukainen luomisoppi tulisi sisällyttää peruskoulun oppimäärään. Erityisen voimakasta kannatus on kristillisdemokraattien keskuudessa - suurin osa krideistä on perinteisesti ollut hell-und-die-laisia ja muita lahkolaisia. Mutta myös keskustan kannattajissa suuri joukko on kreationisteja.

Tähän siis ollaan tultu.

Iltalehden sivuilla tilannetta ihmetellään - Jyrki Kasvi toteaa "Olen ... sanaton - miten Suomen kehuttu koulujärjestelmä ja vaalijärjestelmä ovat voineet yhdessä tuottaa tällaisen lopputuloksen?" Mutta tulos ei ole yllättävä kenellekään muulle kuin intellektuelleille. Kuka tahansa ruukinmatruunan kaltainen sivistymätön mutta paljon lukenut amisgimma olisi osannut ennustaa tämän kaiken.

No. Jokainen konservatiivi tietää, että kaikki vaikuttaa kaikkeen ja että koko yhteiskunta on julmetun iso ja monimutkainen systeemi, ja yhden asian säätäminen vaikuttaa muihin ja yhden asian rikkomisella voi olla todella odottamattomia seurauksia muualla. Ja vain Vapaa-ajattelijoiden liitto voi olla näin naiivi - sekä suhteessaan ihmisyyteen että suhteessaan uskontoon.

Hyökätessään valtiokirkon kimppuun ja tehdessään antiklerikaalista myyräntyötä ateistit ovat vapauttaneet lampun hengen. Ja se henki ei ole kiltti.

Valtiokirkko on kertakaikkiaan nerokas järjestelmä. Se nimittäin pitää hihhulit kurissa. Valtiokirkko takaa, että sekopäiset ja fanaattiset hihhulit ja kiihkoilijat pysyvät ruodussa eivätkä pääse ääneen. Valtiokirkossa ollaan pääsääntöisesti tolkullisia - toisin kuin ns. vapaissa suunnissa. Valtiokirkko ei ikinä ole kannattanut kreationismia, ja siellä on seksuaalivähemmistöihin suhtauduttu suunnilleen suvaitsevasti.

Kun valtiokirkon kimppuun on käyty ja sen arvovalta murennettu, se on merkinnyt sitä, että nuo hihhulit, jonka valtiokirkon toverikuri on tähän saakka pitänyt kurissa, ovat päässeet ääneen. Ja he ovat kovaäänisiä. Ja juuri nuo samojen vapaiden suuntien äärihihhulit ovat vastuussa myös seksuaalivähemmistöihin kohdistuvista antipatian ilmauksista.

Tämän ei todellakaan pitäisi olla yllätys kenellekään.

No. Intellektuelleille on yllätys, että ihminen on fiksuimmillaan 19-vuotiaana. Sen jälkeen ihminen alkaa tyhmistyä. Ihmiset näin pääsääntöisesti ovat h*lvetin typeriä olentoja. Ihmiset ajattelevat tunteillaan, eivät järjellään, ja he ajattelevat emotionaalisesti, eivät rationaalisesti. Sen jälkeen kun koulun uksi sulkeutuu, ihminen pääsääntöisesti on täysin omillaan ja voidessaan ajatella joko fiksusti tai typerästi, ihminen poikkeuksetta valitsee typerän ajattelutavan. Ihminen ei pysy kouluiän opetuksissaan ja aivopesussaan koko ikänsä, vaan on taipuvainen omaksumaan uusia ajatuskaavoja kuin pesusieni. Aivan riippumatta siitä, ovatko ne konstruktiivisia vaiko destruktiivisia.

Nimimerkki Tomi penää "aitoa uskonvapautta". Kannattaisi olla hyvin tarkka sen suhteen, mitä haluaa. Se nimittäin voi toteutua. Aito uskonvapaus tarkoittaa täsmälleen samaa mitä USA:ssa eli sitä, että kaikkein hulluimmallakin ja höyrypäisimmälläkin lahkolla ja kultilla on äänensä ja se ääni on kova. Yhdysvalloissa ateistin osa on tukala, ja siihen on syynsä - se on aito uskonvapaus. Yhdysvalloissa ei ole valtiokirkkoa, vaan siellä uskonasioissa on täysi rähinä päällä. Ruukinmatruuna nimittän ei halua tuota amerikkalaistyylistä aitoa uskonvapautta. Hän haluaa että on olemassa jokin munaton ja pehmeä instituutio, valtiokirkko, joka jättää varjoonsa ja tukahduttaa ne uskonnolliset rikkaruohot, jotka muutoin rehottaisivat valtoimenaan - niin, että ruukinmatruuna voi itse harjoittaa rauhassa epifyyttinä omaa uskontoaan tarvitsematta joutua jonkun sekopäisen hihhulin aggression kohteeksi.

Tiede on viimeisen vuosikymmenen aikana kärsinyt hirvittäviä uskottavuustappioita. Marxilainen mädättäminen on hyökännyt myös luonnontieteitten kimppuun, koska luonnontieteet perustuvat tosiasioille, ja kulttuurimarxismi taas konstruktivismille. Luonnontieteet ovat olleet valkoisen heteromiehen linnakkeita, ja luonnontieteet ovat saaneet osansa tästä vyörytyksestä. Toisaalta myös luonnontieteiden uskottavuus on kärsinyt - ilmastoskandaalista, rokotusskandaalista, ydinvoimaonnettomuuksista - luonnontieteitä yksinkertaisesti ei enää pidetä keinona lähestyä ja etsiä totuutta, vaan yhtenä metanarratiivina muiden joukossa, ja tiede on täsmälleen yhtä hyvä selitysmalli kuin vaikka tarot-kortitkin. Tiedettä ei enää postmodernismin aikana pidetä sen enempää erehtymättömänä kuin totuutenakaan, vaan vain yhtenä vaihtoehtoisena selitysmallina muiden joukossa - your science is just as good as my faith tai pikemminkin your guess is just as good as mine.

Paradoksaalisesti yksi tärkeimpiä syitä kreationismin nousuun on ateistien pääargumentti Raamattu on satukirja.

Se nimittäin ei ole sitä.

Raamattu ei ole satukirja, vaan se on varsin luotettavaa historiaa pronssikauden seemiläisistä kulttuureista höystettynä filosofialla, tapaoikeudella ja lakikulttuureilla ja kertomus judaismin synnystä. Se on sitä luotettavampaa historiaa mitä lähemmäs sen kirjoitusajankohtaa mennään, ja täysin luotettavaa historiaa aina kuningas Asasta eteenpäin - sillä kaikki se on ristiintarkistettavissa assyrialais-, babylonialais- ja persialaislähteistä. Ja roomalaislähteistä. Ja tämä on asia, jota ateistit eivät ymmärrä eivätkä halua myöntää. He huutavat kovaan ääneen Raamattu on satukirja! tajuamatta, että mitä voimakkaampi jokin argumentti on, sitä vahvemmin se myös tulee perustella ja sitä helpompi se on kumota. Tarvitsee osoittaa vain yksi ainoa vasta-argumentti ja osoittaa se todeksi - kuten vaikkapa että kuningas Hiskia oli historiallinen henkilö - ja tuo ateistien argumentti on kumottu. Raamattu ei ole satukirja. Hupsista.

Mutta kun tuo ateistien pääargumentti romahtaa, se merkitsee tällöin yhdessä luonnontieteiden uskottavuuden tappion ohella myös koko ateistisen argumentaation luhistumista. Se, että raamattu ei ole satukirja, ei tarkoita myöskään sitä, että se olisi luonnontieteiden oppikirja tai kertoisi absoluuttisen ja fundamentaalisen totuuden. Ja se, että yksikään debatoija ei tätä tajua, antaa aseet kreationistien käsiin. Juuri tämä - ateistisen argumentaation voimakkaimman argumentin, Raamattu on satukirja, murtuminen - merkitsee kreationistisen argumentaation rajua vastahyökkäystä.

Kreationismin nousu on Suomessa todella uusi ilmiö. Suomessa 1920-luvulla jo pidettiin luomiskertomusta pelkkänä allegoriana ja valtiokirkko nojasi evoluutioteoriaan selittäessään maailman ja ihmisen alkuperää - näiden kahden välillä ei nähty mitään ristiriitaa. Eivätkä sen enempää roomalaiskatoliset kuin luterilaiset näekään - on muistettava, että alkuräjähdysteorian esittäjä, Georges Lemaitre, oli pappi ja itse Einstein totesi, että laskusi ovat oikein, mutta johtopäätöksesi hirvittävät. Koko kreationismia pidettiin 1920-luvulla naurettavana, ja sitä parhaimmin kuvaa amerikansuomalaisen trubadurixin Antti Syrjäniemen laulu Daytonin apinajuttu, jonka ruukinmatruuna itsekin muistaa lapsuudestaan. Mutta sensijaan kalvinistit näkevät. Ja kreationismi kumpuaa nimenomaan kovan linjan kalvinismista - joka USA:ssa on tullut jatkuvasti suositummaksi katolisen kirkon seksiskandaalien myötä. Ja myös hell-und-die-laisuus sekä monet muut herätysliikkeet, pohjaavat kalvinismiin - joka ei suinkaan ole kuollut eikä kuoleva liike, vaan aktiivisesti evankelioiva, varsinkin Internetin sosiaalisessa mediassa. Luomalla meemityhjiön ateistit ovat pohjustaneet maaperää, paitsi islamille, myös kalvinismille. Paradoksaalisesti vapaa-ajattelijat ovat tehneet kaikkensa, jotta kreationismi nostaisi ruman päänsä Suomessakin!

Ruukinmatruuna on todennut, että voit ottaa ihmisen pois uskonnosta, mutta et uskontoa pois ihmisestä. Ja valtiokirkon arvovallan murentuessa on käynyt juuri näin. Ihmisestä ei suinkaan tule fiksu, järkevä ja rationaalinen ateisti, vaan entistä pallohukkaisempi uskovainen, joka uskoo sen jälkeen ihan mihin tahansa. Pehmeän valtiokirkon luhistuessa kovan linjan lahkot lisäävät kannatustaan. Ja ne ovat sekä äänekkäitä että vaarallisia. Ja erityisen vaarallisia niistä tulee silloin, jos niiden herättäjän - ateistien - uskottavuus romahtaa. Ateisteilta jää huomaamatta, että heidän vihollisensa - siis nuo vaaralliset lahkot - tarvitsee täsmälleen yhden ainoan voiton päästäkseen dominoimaan.

Kyse ei ole siitä, että Suomen koulujärjestelmä olisi epäonnistunut. Kyse on siitä, että luonnontieteet ja niille perustuva maailmankuva ovat menettäneet uskottavuutensa. Tärvellessään länsimaisen kulttuurin perustan kulttuurimarxistit onnistuivat siinä sivussa tärvelemään myös valistuksen perinnön - rationaalisen maailmankatsomuksen. Myös tässä asiassa on syntynyt memeettinen tyhjiö, ja erilaiset maailmankatsomukset - luonnontiede, kreationismi, maaginen maailmankatsomus, pakanalliset maailmanselitykset - kilpailevat villisti keskenään. Eikä ole lainkaan sanottu, että tiede voittaa tämän kamppailun. Voittajaksi selviää käyttökelpoisin, ei suinkaan totuudenmukaisin, meemi.

1970-luvulla ei olisi voinut kuvitellakaan, että vuonna 2011 kreationismilla olisi näin laaja kannatus suomalaisten keskuudessa. Uskokaa huviksenne, ruukinmatruuna oli 1970-luvulla lapsi ja muistaa peruskoulun täsmälleen tasan tarkkaan. Silloin sitä olisi pidetty lähinnä naurettavana. Valtiokirkko piti auktoriteetillaan huolen siitä, ettei tällaiset älyttömyydet päässeet pintaan. Mutta nyt kun valtiokirkon auktoriteetti on murtunut, kaikkein mielipuolisimmatkin uskovaiset pääsevät ääneen - ja he huutavat kovaa.

Internet on myös merkinnyt, että kaikki maailman kreationistit ovat yhtyneet. He ovat huomanneet että heitä on muitakin ja heitä on paljon. Ja Yhdysvaltojen sekopäisimmät hihhulit ovat heidän takanaan. Kreationismi saa jatkuvasti lisää kannatusta, koska luonnontieteet yhdistetään ateismiin, sosialismiin ja kulttuurimarxismiin. Ja suomalaiset ovat nyt kertakaikkiaan saaneet tarpeekseen nykymenosta. Mikä tahansa vaihtoehto - jopa täysin järjetönkin - kelpaa. On todennäköistä, että kreationistien määrä Suomessa tulee lähitulevaisuudessa kasvamaan jonnekin 30%-35% pintaan tai sen ylikin.

Ruukinmatruuna on valmis ennustamaan, että tulevaisuudessa kreationismin kannattajien lukumäärä tulee vain entisestään kasvamaan. Tomin peräänkuuluttama "aito uskonvapaus" merkitsee sitä - se merkitsee täydellistä uskontoanarkiaa, jossa kaikkein hulluimmatkin kultit saavat kovan ja ruman äänensä kuuluville.

Miten näin monet kansanedustajaehdokkaamme voivat olla niin sekaisin, että haluavat sotkea uskonnolliset myytit tieteeseen perustuvan opetuksen kanssa, kysyy Ahto Apajalahti. Ruukinmatruuna ei kysy yhtään mitään. Hän toteaa vain vinosti, että enkös minä tätä jo sanonutkin. Kassandra ennusti tämän kaiken jo alun kolmatta vuotta sitten, eikä kukaan tietenkään uskonut.

Reality check: Evoluutioteoria on nörttitiedettä. Se on asia, jolla on merkitystä vain nörteille. Tavaliselle Jari ja Jaana Keskiarvolle asia on herttileijaa yhdentekevä. Heille ihmisen synty voi olla vaikka joutsenen munasta. Yksi selitysmalli on ihan yhtä hyvä kuin toinenkin. Jari ja Jaana Keskiarvoa ei kiinnosta nörttitiede. Heitä kiinnostaa se selitys, joka on käyttökelpoinen. Kreationisti voi olla täysin yhtä hyvä ekonomi, juristi, lääkäri, insinööri tai humanisti kuin kuka tahansa. Evoluutioteorialla on merkitystä ainoastaan biologeille ja biokemisteille - siis alle 1% koko väestölle. Muille koko asia on aivan yhdentekevä. Ei kukaan olisi voinut vuonna 1976 ennustaa, että sukupolvea myöhemmin vuonna 2011 ihmiset uskoisivat noituuteen ja jo vuosisatoja sitten sukupuuttoon kuolleet pakanauskonnot olisivat elpymässä. Ihmiset uskovat sellaiseen, mikä on käyttökelpoista ja mikä on kivaa. Heille on merkitystä vain meemin käyttöarvolle. Ei sen totuusarvolle.

Ruukinmatruuna valitsi buddhalaisuuden, koska se on kaikista älyttömistä uskonnoista kaikkein vähimmin älytön. Mutta kaikki eivät omissa valinnoissaan ole yhtä autistisia kuin ruukinmatruuna. Ja siitä saamme nyt nauttia - ja tulevaisuudessa vielä pahemmin.

Konservatiivin elämänohje on, että älä koske toimivaan systeemiin - yhden vipstaakin vääntäminen voi saada koko systeemin toisaalla sekaisin - tavalla, jota kukaan ei osaa ennustaa. Ja näinhän siinä nyt on käynyt. Yhteiskunta ei ole mikään modulaarinen systeemi, josta voisi irroitella paloja pois muun kokonaisuuden kärsimättä, vaan kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Ruukinmatruuna ei ollut yllättynyt pakanallisuuden noususta. Eikä myöskään kreationismin. Tämä kaikki on nähty jo yhteen kertaan - renessanssin aikana, ja Bertrand Russell kirjoittaa asiasta teoksessaan Länsimaisen filosofian historia hyvin pistävään sävyyn.

Entä tulevaisuus? Ruukinmatruuna on melko varma siitä, että islam tulee korjaamaan potin. Se tosin merkitsee vapaa-ajattelijoille sitten hengenmenoa. Mutta älköön kukaan väittäkö, etteikö asiaa olisi pohdittu ja siitä varoitettu. Kulttuurimarxismin rumista hedelmistä islam puristaa oman katkeran mehunsa - jonka me länkkärit saamme nauttia omassa Babylonissamme.

21 comments:

Putrid said...

RM:n kirjoituksissa minua häiritsee johdonmukainen vapaa-ajattelijoiden merkityksen ylikorostaminen.

Jos vapaa-ajattelijoiden jutut eivät herättäneet aikanaan kaltaisessani agnostikossa muuta kuin vastenmielisyyden värähdyksiä kun etsin hämmentyneenä itseäni pallohukkaisena punaisena teininä, niin on vaikea kuvitella kovinkaan monen aikuisen ottavan heitä vakavasti.

Joten toivon hiukan enemmän suhteellisuuden tajua.

--Putrid

Tomi said...

RM samaistaa vapaa-ajatelijat ateisteihin, vaikka suurin osa meista ei vapaa-ajattelioihin kuulu.
Minäkään en heihin kuulu, enkä ole koskaan kuulunutkaan.

Kumitonttu said...

Aivan kuten itse sanoit, tavalliselle sukankuluttajalle on käytännössä sama, miten maailma on syntynyt - ei se heidän elämäänsä mitenkään muuta. Töissä on käytävä, lapset kasvatettava ja lopulta kuoltava pois.

Uskontojen ongelma alkaa siitä, kun ne haalivat itselleen poliittista valtaa. Kuinka paljon parempi paikka vaikka nyt Irak olisi, jos samaan etniseen ryhmään kuuluvat mullat eivät yllyttäisi seksuaalisesti turhautuneita nuoria miehiä vahtimaan ja tappamaan toisiaan, vaan ihmiset saisivat mennä moskeijoihinsa rauhassa joutumatta miettimään, oliko Muhammadin serkku ja vävy oikeassa vaiko ei.

Tomi said...

Luonnotieteiden ongelmana on se, että ne ovat niin vaikeita ja abstrakteja.
Ihmiset eivät ymmärrä luontieteen tuloksia eikä metodeja.

Kuitenkin ihmisten äly riittää luonnontieteiden ymärtämiseen helposti, mutta yämä vaatisi paljon vaivaa.
Ihmisillä on taipumus yliarvioida oma älynsä ja, jos ei tieteen tuloksia ymmäretä heti pienen pähkäilyn perään, niin tuloksert hylätään väärinä.

Toisaalta ihmisillä on, kenties kouluopetuksen taki, väärä mielikuva tieteestä. He uskovat tieteellisten teorioiden olevan muuttumatonta faktaa, vaikka näin ei todellisuudessa usein olekkaan.
Nyt kun muutamissa tieteellisissä asioissa on käyty julkista debattia ihmisten näkemys tieteestä on murtunut.

Julkisuudessa tieteen kritisoijat saavat kohtuuttoman paljon tilaa verrattuna heidän todelliseen painoaroonsa tiedeyhteisössä.
Tämä johtuu journalismin "tasapuolisuus"-periaattteesta ja osittain myös toimittajien propagadisista tarkoitusperistä.
Suomessa selvimmin tiedettä vastaan julkisuudessa propagoi MOT:n Martti Backman.

IDA said...

Minusta tuolle on se yksinkertainen selitys, että kysymys on käsitetty väärin.

Ei koulun biologiassa ole Suomessa koskaan esitelty mitään luomisteoriaa, joten varmaankaan vastaajat, jotka eivät välttämättä elä amerikkalaisten sarjafilmien maailmassa eivät ole tajunneet mitä oikein yritetään kysyä.

paukkis said...

Mitä pitemmälle tiede edistyy, sitä paremmin huuhaa voi. Tunnen, käsittääkseni ihan täysipäisen naisen, joka pari viikkoisen reiki-kurssin käytyään yritti tosissaan siirtää maailmankaikkeuden energiaa kameransa tyhjenneeseen akkuun kämmentensä kautta. Ainakaan sillä kertaa ei onnistunut. Kreationisteilla lienee reikiä ainakin päässään.

savusilakka said...

Kävin armeijaa vuonna 1974, ja minulla oli kasarmilla vapaa-ajan lukemistona erilaisia kirjoja. Yksi oli Jehovan todistajien julkaisema kirja, jossa he tieteellisesti (sopivia lähteitä esittämällä) perustelivat, että kehitysoppi on harhaa, ja luomiskertomus on tosi. Kirjaa ei ole enää minulla, mutta muistan siitä mm. tieteelliseksi väitetyn todistelun, että radiohiilimenetelmä ei ole tarkka keino määritellä vanhojen luiden ja fossiilien ikää. 1970-luvullakin siis jo käytiin kamppailua kehitysoppia vastaan, ja tällaiset käsitykset levisivät myös Suomeen amerikkalaisen uskonnollisen käännöskirjallisuuden muodossa, jota jonkun verran luin.

Kun olin vuonna 1975 Englannissa, vierailin erään sveitsiläisen kaverini kanssa Portsmouthissa, jossa sattumalta menimme museoituun taloon, jossa kirjailija Charles Dickens oli asunut. Yhdessä yläkerran huoneessa oli Dickensin kuolinsohva, joka oli narulla eristetty niin, että siihen ei voinut koskea. Kun henkilökuntaa ei näkynyt paikalla, uhmasin kieltoa ja istuin muutamaksi sekunniksi sohvalle. Ajattelin, että istumalla siihen häpäisen paholaista edustavan Charles Darvinin muiston. Hei, mutta Dickens ja Darvinhan ovat eri henkilöitä. Niin ovatkin, jostakin syystä sekoitin heidät tuolla hetkellä ja luulin, että olemme Darvinin museoidussa kodissa - toisin sanoen sekoitin nimet, koska kyllä museon kylteissä varmaan sanottiin, että talo on kuulunut Dickensille eikä Darvinille.

Tämä vain esimerkkinä siitä, mitä uskonnollisissa piireissä, joihin noihin aikoihin katsoin kuuluvani (en ole ateisti vieläkään, mutta olen näkemyksissäni maltillistunut), ajateltiin kehitysopin isästä Darvinista. Mies on paholaisesta.

Mutta kuten mainitsin, olen tullut maltillisemmaksi näkemyksissäni. Kun muutaman kilometrin korkeudesta Sveitsin alpeilta löytyy kivettyneitä merieläinten fossiileja, ne ovat riittävän vakuuttavia todisteita siitä, että maapallo ei ole syntynyt 6000 vuotta sitten vaan on hieman vanhempi. Myös dinosaurusten luut kertovat siitä, että kehitystä on tapahtunut. Luomisoppi Raamatussa kerrotussa muodossa on siis pakko katsoa symboliseksi, jos jonkinlaiseen luomiseen kuitenkin uskoo.

Itse asiassa Mooseksen kirjasta voi löytää jopa viitteitä siitä, että ihmislaji on saanut geneettistä perimää muukalaisilta eli avaruuden asukkailta, "jumalien pojilta".

Ensimmäinen Mooseksen kirja, kuudes luku:

Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat. Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta. Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit.

Sammalkieli said...

Olet Ironmistress taas täysin väärässä.

Sekoitat ajallisen samanaikaisuuden ja kausaliteetin. Kyse ei ole siitä, että maallistuminen itsessään synnyttäisi uskonnollisuuden äärimuotoja [- todella outo ja mieletön ajatus -] vaan siitä, että ankarat ajat saavat ihmiset kääntymään uusien spiritualiteettien puoleen.

Esimerkiksi nykyään tulevaisuus kuulemma näyttää epävarmemmalta kuin 40 vuotta sitten. Ihmiset hakevat lohtua saarnaajilta.

Tässä ei ole mitään ihmeellistä. Niin ihmiset toimivat. Mutta kyse ei todellakaan ole siitä, että maallistuminen loisi tyhjiön joka pyrkisi täyttymään.

Hihhulit saadaan kuriin esimerkiksi sosialismin keinoin. Vahvistetaan hyvinvointivaltiota ja otetaan markkinavoimista kunnon niskalenkki.

Sen jälkeen erilaisille kulteille on aika vähän tilausta. Ihan riippumatta siitä mikä on valtionkirkon asema.

Yhdysvaltain hihhulimeininki on suoraa seurausta liberalistisesta kapitalismista. Tietyissä oloissa kun uskonto todella on oopiumia kansalle.

Ironmistress said...

Paukkis, ruukinmatruuna on pohtinut samaa asiaa. Jostain kummasta syystä tiede ei tee ihmisistä fiksuja, vaan pikemminkin päinvaston: fiksut ihmiset hakeutuvat tieteen pariin ja ne vähemmän fiksut taikauskon.

Tässäpä vielä Kirsi Kunnaksen selitys, miksi magia ei toimi kameroiden suhteen.

elias said...

Hupsis.

Melkoisen olkiukon rakensit tästä "ateistien pääargumentista". Ei kai kukaan väitäkkään, että Raamattu olisi satukirja siinä merkityksessä kuin sinä sen esität eli esim., että vaikkapa kuningas Hiskia ei olisi historiallinen henkilö.

Raamattu on satukirja siinä merkityksessä, että Jahve on satua samalla tavalla kuin muidenkin uskontojen jumalat, luomiskertomus on satua, UT:n pääkohdat ovat satua; Jeesuksen neitseellinen syntyminen, Jeesus oli jumalan poika, ruumiin ylösnouseminen jne.

Näin heppoisella argumentilla et pysty kumoamaan tätä "ateistien päärgumettia".

Ironmistress said...

Elias, sinä et ole juutalainen etkä ymmärrä hepreaa etkä kreikkaa. Siksi Raamattu ei aukea sinulle.

Neitseestäsyntymä ei ole UT:n pääkohta vaan pelkkä merkityksetön sivujuonne. Samoin ylösnousemus on pelkkä sivujuonne koko kontekstissa.

Et vain ymmärrä. Mutta ei suurin osa kristityistäkään ymmärrä.

Tomi said...

RM miten juutalaisuus auttaa ymärtämään uuutta testamenttia?
Juutalaisethan eivät anna sille mitään arvoa.

Jeesuksen ristikuolema ja ylösnousemus on kristinuskon ydin.

Jee said...

Jos Eurooppa tulevaisuudessa muuttuu islamo-fasistiseksi teokratiaksi, kumpi RM:n näkökulmasta on todennäköisempi skenaario sen syntyyn.

a. Iranin ja Orjattareni-kirjan Gileadin kaltainen nopea, muutamia viikkoja tai kuukausia kestävä vallankumous ja sisällissota, jossa islam nousee voittajaksi.
Rajat sulkeutuvat poismuutolta DDR:n tapaan.
Muodostaen täten synkän tulevaisuuden ateisteille ja seksuaalisille vähemmistöille.

b. Hidas versio, jossa islam syöpakasvaimen tapaan kasvattaa kannattajakuntaansa ja levittää etäpesäkkeitään ympäri Eurooppaa, samalla kun kantaväestö toteuttaa laajamittaista white flightia Australiaan, Aasiaan ja Pohjois- ja Etelä-Amerikkaan.

Ironmistress said...

RM miten juutalaisuus auttaa ymärtämään uuutta testamenttia?
Juutalaisethan eivät anna sille mitään arvoa.


Vain sitä kautta oppii ymmärtämään sitä kulttuuripiiriä ja sitä ajatusmaailmaa, missä kristinusko syntyi, ja ymmärtämään, mistä koko jutussa on kyse. Muistanet, että juutalaiset pitävät asiaa pahennuksena - eli he kyllä antavat asialle arvon, mutta negatiivisen sellaisen. Pakanoille asia on hullutus, koska he eivät sitä ymmärrä. Esimerkiksi Paavalin kirjeet eivät aukea ilman Talmudin tuntemusta.

Jeesuksen ristikuolema ja ylösnousemus on kristinuskon ydin.

Ja juuri siksi kristityt eivät sitä ymmärräkään. He ovat missanneet koko pointin.

Mutta se, ettei ymmärrä asiaa, ei tee siitä epävalidia. Oikeastaan ainoat, ketkä todella tajuavat mistä on kyse, ovat messiaaniset juutalaiset. Mutta heiltä ei asiaa kysytä, eivätkä he harjoita lähetystyötä.

Ironmistress said...

Jee, todennäköisemmin tuo kakkonen.

Ruukinmatruunan itsensäkin pitäisi olla varovainen mitä toivoo, koska se voi toteutua.. Meemityhjiö todellakin täyttyy, ja islamilla näyttäisi olevan kilpailija - joka tulee Amerikasta. Eli kristillinen kalvinistipohjainen fundamentalismi, johon liittyy kreationismi. Ei hyvä.

sami said...

Moi

Kiitokset mahtavasta blogista. Sait juurin uuden fanin.

Osisitko kertoa mistä saisin lisää tietoa aiheesta? Kirjoja/ linkkejä etc. Lähinnä haluaisin oppia ymmärtämään tautia/ mielisairautta nimeltä Virheet- De Grönä eli maailman ristiriitaisin ja suvaitsemattomin puolue. Ja jos aiheesta Sinulla olisi enemmänkin sanottavaa niin lukisin mielelläni. Näin vaalien alla tuota tietoa olisi hyvä saada.

Hyvää viikonloppua,

Sami

Maria said...

Mielenkiintoinen blogi!
Vapaa-ajattelijoiden liiton ongelma on vähän sama kuin Suomalaisuuden liiton. Kummankin nimi on harhaanjohtava, vaikka eivät tietenkään itse sitä näe/myönnä. Vapaa-ajattelijoiden puuhamiehiä/naisia kiinnostaa ylitse muiden se mitä muut ajattelevat, vaikka tuskin kukaan on heidän omaa ajatteluaan rajoittamassa. Ei ainakaan Suomessa. Erityisesti kristinusko on heidän ristittömyysretkensä kohteena; onhan toki tärkeää ettei ihminen poikkea sallitusta älyllisesti mallista.

Suomalaisuuden liitto taas on oikeastaan surkastunut Ruotsalaisvastaisuuden liitoksi, mutta se nyt ei oikeastaan liity enää tähän. Ollut kyllä aika näkymättömissä viime aikoina tai sitten en lue oikeita lehtiä.

Tuplis said...

Paavalin kirjeet kyllä aukeavat ihan nätisti kun tuntee ajan retoriikkaa - luulisin niiden voivan aueta sellaisellekin, joka ei tunne. Lähinnä niissä kohdissa, joissa käsitellään juutalaisuuden sisältöä, on asian tuntemisesta merkittävää hyötyä. Välttämätöntä sekään ei toki ole, sillä olennaiset asiat hän tarjoaa itse.

Noin muuten tyydyn toteamaan, että kristinuskossa ylösnousemus on äärimmäisen tärkeä käsite. Ihmiset, jotka kuvittelevat sen olevan yhdentekevää, eivät tiedä kristinuskosta senkään vertaa kuin keskimääräinen ala-asteen uskonnonopetuksen läpäissyt lapsi.

Snafu said...

Tupliksen linjoilla. Ilman ylösnousemusta -ruumiillista ylösnousemsuta - ei ole kristinuskoa. Tämä on kristinuskon keskeisimpiä opinkohta ja se oli sitä ennen kaikkea kaikille juutalaiskristityille, apostoleille ja varsinkin Paavalille, joka ensimmäisenä messiaanisesa juutalaisena teki kohtuullisen paljon lähetystötä. Aivan kuten tekevät messiaaiset juutalaiset nykyäänkin. Viimeisen faktan voi tarkistaa vaikka tuon kampanjan taustajärjestöjen (=kirkon lähetysjärjestöjä)työntekijöiltä.

Ylösnousemus solmii yhteen about kaikki VT:n keskeiset punaiset langat, jotka Ruukinmatruunan pitäisi opetella ennen yliampuvien väitteidensä esittämistä.

Ps. hellarit ovat arminiolaisten perillisiä, aivan kuten monet baptistit ja maailman ehkä kaikki evankelikaalit. Viiden kohdan kalvinismi on aika kuollutta jäsenmäärän kehityksen suhteen.

Snafu said...

Paavalin kirjeet: suunnilleen kaikki ennen vuotta 100 jKr. liberaaleimpienkin ajoitusten mukaan.

Talmudin ensimmäinen kirjallinen muoto 200 jKr. ->

Eli ei sitä Talmudia voi UT:n taustalle ihan ilmaiseksi ottaa.

Ironmistress said...

Snafu, Talmud pohjaa paljon vanhempaan materiaaliin.

On muistettava, että sekä Shaul ha-Tarsi (Paavali) että Johanan ben Zakkai olivat saman miehen - Gamaliel Suuren - oppilaita.