To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility.
- John Stuart Mill -

None shall be one's slave, none shall be one's master; everyone shall have the same rights, same priviledges, same justice.

- Antti Chydenius -

Any sufficiently sophisticated human thought is impossible to distinguish from artificial intelligence.

- The Ironmistress -

Sunday, October 2, 2011

Päivän mietelmä

Nykyään ihmiset, varsinkin nuoret naiset, tuntuvat olevan pahemmin henkisesti hajalla kuin menneinä vuosikymmeninä.

Syy ei ole siinä, että nykyihmiset oilsivat henkisesti heikompia kuin ennen. Syy on siinä, että he putoavat korkeammalta ja kovempaa kuin ennen.

38 comments:

Tomi said...

Mistä päättelet naisten olevan enemmän henkisesti hajalla kuin ennen?

Ironmistress said...

Työkyvyttömyyseläkehakemuksista.

Tomi said...

RM, tilasto ei kerro koko totuutta.
Ennen eläkkeelle ei laitettu, niin helposti masennuksen takia.
Massenusta ei aina ennen tunnistettu.

Ironmistress said...

Tomi, kyse on eläkkeelle hakeutumisesta, ei sinne laittamisesta.

Ennenmuinoin pudottiin alempaa. Akateeminen koulutus tiesi varmaa, turvallista ja hyväpalkkaista työtä ja kiipeämistä yhteiskunnan yläportaisiin. Jos pudottiin, niin se oli tyypillisesti päihteidenkäytön takia ja yleensä vähän koulutusta vaativista pienipalkkaisista töistä. Samoin uusia töitä sai, kun käveli tehtaaseen ja kysyi.

Nykyään mikään ei ole enää varmaa, saati turvallista. Keneltä tahansa voidaan koska hyvänsä nykäistä matto alta. Elämästä on täysin kadonnut se perusvarmuus, mikä oli olemassa vielä 1980-luvulla. Ennenmuinoin työläinen joutui kilpailemaan toisen suomalaisen työläisen kanssa ja toimihenkilön ei tarvinnut kilpailla. Nykyään kilpailu on globaalia ja se ulottuu läpi koko työelämäkentän ja kilpailuvihollisena on kehitysmaan asukas, joka tekee saman työn murto-osakustannuksilla suomalaisesta. Kilpailu on mennyt niin kovaksi, että monilta kertakaikkiaan menee siinä hermot.

Omalta osaltaan avioerot, perheiden hajoamiset, yksinhuoltajuuden yleistyminen ja muut yhteiskunnallisesti ei-toivottavat ilmiöt ovat lisänneet sitä, että pudotaan korkealta ja kovaa. Erityisesti miehelle avioero on todella tuhoisaa niin sosiaalisesti kuin taloudellisestikin.

Tomi said...

RM, Suomessa ei ole ollut täystyöllisyyttä muulloin kuin 80-luvun lopulla. Muulloin työn saanti ei ole ollut lähellekkään varmaa. Esim. 60-70-lukujen työttömiksi jääneet maa- ja metsätyöläiset työllistyivät huonosti.

Ironmistress said...

Tomi, silloin lähdettiin kaupunkeihin tai Ruotsiin. Nykyään ei ole enää tätä optiota.

A-M said...

Tästä aiheesta ja kommenteista heräsi mieleeni se, kuinka työnantajat säännöllisesti marisevat julkisuudessa siitä, miten työntekijät -etenkään nuoret- eivät kuulemma enää sitoudu ja omistaudu työlleen ja ennenkaikkea työnantajiensa palvelukseen tarpeeksi innokkaasti.

Milloinkohan työnantajille oikein valkenee, että nykyaikana ei työntekijöillä ole enää mitään syytä omistautua työlleen (ja pelkäänpä, että kenties kohta niitä töitä ei edes kukaan viitsi tehdä kunnolla.

Aiemmin hyvin työnsä tehnyt työntekijä saattoi olla varma työpaikastaan ja kenties hänellä oli mahdollisuus myös ylennykseen.
Mutta nykyisin ei täydellisestikän suoritettu työ riitä.

juge said...

Ennen wanhaan ei ollut mahdollista olla masentunut tms.

40-luvulla miehet olivat sodassa, äidillä oli kotona puolen tusinaa lasta ja kotieläimiä. Ei ollut sähköjä, vesihanoja - hyvä jos maalattiasta oli päästy kaikkialla eroon.

Silloin naisilla ei ollut aikaa murehtia miltä minusta juuri nyt tuntuu. Piti tehdä työtä jotta kaikki jäivät eloon.

Nykyään sossu maksaa toimettomille siitä että he sairastuvat masennukseen tms. muotitauteihin.

kati sinenmaa said...

Mun pitikin kirjoittaa tästä blogi, mutta voin antaa tänne sen idean:
Naiset raapivat itsensä verille; Kun naiselle tulee pienikin naarmu mieleen tai kehoon, niin hän välittömästi soittaa "ystävälleen" ja retostelee sillä vähintään viikon.

Ongelmista puhuminen pahentaa ongelmia

Nykyään naisilla on niin paljon aikaa, että he yrittävät jollakin tavoin sitä täyttää. Niinpä naiset keskittyvät täysin itseensä;
Kaikkein yleisin naisten tauti on ruumuus; Jokainen, joka hoitaa kauneuttaan, on pohjimmiltaan ruma, koska jos nainen tuntisi itsensä kauniiksi, niin silloin hän ei voisi hoitaa sitä.

Tämä sama naisten sisäinen rumuus näkyy myös siinä, että he eivät pysty olemaan kehuskelematta naarmuillaan; mikä tahansa negatiivinen asia on naisen mielestä niin hienoa, että sillä pitää retostella niin kauan, että siitä tulee naisen mielen täyttävä pysyvä arpi

Kaikki mokuttajanaiset ovat psyykeltään pelkkää arpikudosta; Suvikset ja mokuttajat repivät kaiket päivät, miten suomalaiset miehet ja suomalaisuus on niin pahaa, joten siksi mokuttajille suomalaisuus on pelkkää arpikudosta;
Mokuttajat eivät ole koskaan nähneetkään mitään aitoa suomalaisuutta; he ovat pelkästään muita mokuttajia kuuntelemalla alkaneet repimään suomalaisuutta...

Lohdullinen tulos Suomelle

Olen täysin kyllästänyt oman työpaikkani naisiin; he eivät tee mitään muuta kuin valittavat ja sairastelevat; Jokainen heistä on näköjään ainakin joka toinen viikko kipeenä ja monet heistä useita viikkojakin :-(

Mielestäni naisilta puuttuu häpeän tunne. Naiset ovat sisäisesti muslimimiehiä, joita myös riivaa häpeämättömyys.

Itse häpeäisin suuresti, jos muut saisivat tietää mun fyysisistä tai psyykkisistä naarmuistani.

Onko se todellakin maailman loppu, jos psyykeessä on arpia? Mielestäni arpien jatkuva repinen; haavojen auki pitäminen on täyttä typeryyttä; sitä ei voi järjellä selittää. Vain uskonnot vaativat haavojen auki pitämistä.

paukkis said...

IM:

"Syy ei ole siinä, että nykyihmiset oilsivat henkisesti heikompia kuin ennen. Syy on siinä, että he putoavat korkeammalta ja kovempaa kuin ennen."

Missä välissä he niin korkealle ehtivät kohota?

Ironmistress said...

Paukkis, siinä 12 ja 26 ikävuoden välillä.

Joskus ennen mentiin kansakoulusta suoraan töihin ja rippikoulusta naimisiin.

Nykyään vähimmäisvaatimus about mihin tahansa triviaaliinkin hommeliin on ylioppilastutkinto, eikä nykyään edes ylempi korkeakoulututkinto takaa töitä.

Kun on koko elämänsä uhrannut pitkän tähtäimen suunnitelmia varten ja halunnut elämältään jotain enemmän, ja tarjolla on vain p*skaduuneja, monelle tulee väkisinkin ajatus tyhjän saa pyytämättäkin. Ja ne, jotka pääsevät sinne vihreälle oksalle, havaitsevat että työelämä jatkuvine YT-kierroksineen onkin päiväkohdista tuttu tuolileikki.

A-M kirjoittikin jo, että mikä on vikana.

Ehkä se pienimmän riesan tie on lyödä kaikki läskiksi ja ilmoittautua peruskoulusta suoraan kortistoon. Kun ei yritä yhtään mitään, niin ei myöskään pety eikä riko itseään.

Ironmistress said...

Tässäpä Katille vaihtarina lapsuudesta tuttu loru. Eli kukko ja kana keskustelevat:

Kahvi on hyvää, mitä mä kuulen-
huonolla tuulella rouvani luulen?
Ah, eipä se olisi kumma lainkaan
voi - mitä unissani nähdä sainkaan.

Kerro se mulle, kullanmuru,
kertoen aina haihtuu suru.

Mulla oli piilossa pesä uusi,
munia siinä jo viisi kuusi,
lapset sen löysivät ai,ai,ai,
rintaani kauhean haavan sain!

Rauhoitu, rauhoitu rakas Lotta,
- eihän se edes ollut totta!

Ironmistress said...

Juge, ennenmuinoin elämässä oli myös olemassa tietty perusvarmuus, josta A-M jo kirjoittikin.

Kun teit työsi hyvin, siitä palkittiin, ja jos teit työsi edes kunnolla, sait pitää työpaikkasi ja elämää saattoi suunnitella eteenpäin.

Kun puhut siitä, miten 40-luvulla böndella oli kovaa, on kuitenkin muistettava, että maaseudulla puute on köyhyys, mutta kaupungissa puute on kurjuus.

Kaupunkiproletariaatin tila on kautta aikojen ollut kurjempi kuin maalaisproletariaatin. Maalla saattoi sentään hätätilassa jatkaa oman pellon leipää vaikka petulla: kaupungissa edessä on leipäjono. Maaseudulla ei tarvita sossua.

Kova työ ei ole mikään issue, jos sen vastapainoksi voi saada elämäänsä tiettyä turvaa, jatkuvuutta ja varmuutta. Mutta jos työ on kovaa ja stressaavaa, eikä ikinä tiedä, miten YT-tuolileikissä käy kun soitto loppuu, hermot menevät vähemmästäkin. Tätä YT-tuolileikkiä ei 40-luvulla böndellä leikitty.

Tomi said...

RM, ennen vanhaan savotan tai rakkennustyömaan loputtua pistettään kaikki työntekijät etsimään uusia töitä´. Ja ilman YT:tä.

Ironmistress said...

Katille vielä: meillä kamppailulajeissa on sääntö, että laillisista lyönneistä ei valiteta. Eli jos tulee takaiskuja, mustelmia tai vammoja, mutta ne tapahtuvat sääntöjen puitteissa, niistä ei ruikuteta. Päinvastoin, mustelmista ollaan ylpeitä.

Ainoastaan niistä vammoista, jotka tulevat filunkipelillä, vastustajan epärehellisyydestä tai sitten omista töppäilyistä, saa ruikuttaa. Saman soisi pätevän mihin tahansa.

Ironmistress said...

Tomi, niin tehdään nykyäänkin.

Sillä erolla toki, että työntekijät tuotetaan Eestistä tai Puolasta.

LEL ei koske heitä.

Tomi said...

RM, kummasti minun rakennuspuolen sukulaiseni ovat olleet vuosia saman puljun palveluksessa.

kati sinenmaa said...

Töllöstä tuli kolmiosainen tiedesarja; Mielen salattu voima. Siinä ekasssa osassa näytettiin, miten ihmismieli saurastuttaa (nocebo) tai parantaa (placebo) itsensä riippuen ihan ajatuksista.
Mielen salattu voima 1/3, viikko aikaa katsoa

Tuon tieteellisen tiedon perusteella uskallan väittää, että lähes kaikki naisten poisssaolot johtuvat vain naisten juorujutuista ja ongelmien vatvomisestä.

Ennen muinoin sanottiin, etteipä tehdä kärpäsestä härkästä.

Lähes kaikki masennuspotilsaat voisivat tulla päivässä kuntoon kunnon nauruilla. Masennus johtuu siitä, ettei ihminen osaa/uskalla nauraa itselleen.
Ja uskalluksen puute johtu tasan tarkkaan siitä, että ihminen kehittää pienimmistäkin asioista ja eritoten juuri pienistä asioista itselleen maailman tärkeimmän...

Juuri siksi poliitikotkin takertuvat sanoihin, koska heiltä puuttuu uskallus tehdä päätöksiä. Niin naisetkin mieluummin vatvojat turhanpäiväisiä asioita välttääkseen vastuullisen elämän.

Erityisesti nasten on näköjään vaikeaa sitoutua työelämään; heille se on yksi ja sama, miten firmalla / valtiolla menee; pääasia, että he voivat käyttää työpaikkaa muiden voimien ja varojen imemiseen.

Terve ihminen antaa työpaikalleen enemmän kuin hän sieltä saa.

Sammalkieli said...

1. Ei ole mikään erityisen uusi asia, että kapitalismi aiheuttaa osattomuutta ja epävarmuutta. Oikeastaan kaiken tämän mistä Ironmistress tänään niin tohkeissaan kirjoittaa, on jo lähes 150 vuotta sitten tuonut esille eräs saksalainen ajattelija nimeltä Karl Marx. Viittaan nyt hänen pääteokseensa Pääoma, joka on edelleen yhtä ajankohtainen kuin vuonna 1867.

Mutta mitä enemmän kapitalistisen riistojärjestelmän ongelmat kasautuvat, sitä nopeammin kapitalistinen järjestelmä kohtaa omat rajansa ja korvautuu sosialistisella (-tai fasistisella: ongelmien taustalla olevat tuotantosuhteet yritetään luultavasti säilyttää edes osittain-) järjestelmällä. Hallintoeliitit saattavat olla hyvin antikapitalistisen ratkaisun edessä jo lähitulevaisuudessa. Jos muutos lähtee eliiteistä, lopputulos on fasismi, jos kyse on spontaanista vallankumouksesta, saamme lopulta sosialismin.

Kapitalismin kuolinpäivä tulee olemaan ihmiskunnalle todellinen voiton ja edistyksen päivä.


2. Ironmistressin linkittämä uutinen [toisin kuin esimerkiksi Karl Marxin Pääoma] on jo vähän vanhentunut, koska nykyään on takuueläke. Eli tulot eivät jää ihan noin pieniksi. On vaikea kuvitella, miten nuori ihminen ei tulisi toimeen takuueläkkeellä. Saahan siinä vielä asumistukea ja ehkä toimeentulotukeakin päälle.

Jos ei käy töissä, on aikaa juosta tarjousten yms. perässä. Oikeastaan ainoa asia josta köyhä eläkeläinen joutuu luopumaan, on turha kuluttaminen.

3. Eräs miespuolinen kaverini ja ikätoverini (~25v) on jo useamman vuoden yrittänyt päästä eläkkeelle, tuloksetta. Työkyttömyyden taustalla on vakava masennus ja psykoosi.

Eli ei työkyvyttömyyseläkkeelle ihan helposti pääse. Ihmiset, etenkin nuoret, pyritään kuntouttamaan.

Kaverini on uhkaillut lakolla. Työtoimintaan ei aio mennä.

Mutta mitäpä sitä orjatyöllä itseään kiusaamaankaan. Parempi olla kotona.

4. Reilun kokoinen kansalaispalkka olisi tässäkin asiassa oiva ratkaisu: Kenenkään ei tarvitsisi valittaa vaivojaan, kun jokainen pysyisi leivässä kiinni muutenkin.

Kansalaispalkan suuruus voisi olla esimerkiksi 700 euroa kuussa, mikä vastaa suunnilleen nykyistä takuueläkettä.

Ironmistress said...

SK, olipa lopputuloksena sitten fascismi tai sosialismi, varmaa on vain että the small guy gets always screwed.

Keskiluokka maksaa aina kaiken. Siksi kumpikaan ei järin innosta.

paukkis said...

"Kahvi on hyvää, mitä mä kuulen-
huonolla tuulella rouvani luulen?"


Tunnustus jälleen sulle, mimmi,jos tuttusi vielä on Hellénin Immi!
Runon sodan aikana opin, oli kahvista pulaa, ihan tässä sydän vanhan sulaa!

Tomi said...

SK, heitä haihettelut kansalaispalkasta. Liian kallista.

Sammalkieli said...

Tomi, taantumuksellista paskapuhetta.

Kansalaispalkan myötä verotuksen progressio tietysti kasvaisi tavalla tai toisella. Varsinaisia taloudellisia vaikutuksia ei siis julkishallinnon näkökulmasta olisi. Lopputuloksena olisi järjestelmän yksinkertaistuminen ja byrokratian väheneminen.

Osa virkamiehistä ehkä menettäisi työnsä.

Mutta samalla työelämän ulkopuolella olemisesta tulisi nykyistä helpompaa, yksinkertaisempaa ja legitiimimpää.

Mutta juuri tämähän ei kaltaisellesi demarille kelpaa?

Markku said...

SK, heitä haihettelut kansalaispalkasta. Liian kallista.

Tuohan riippuu aivan täysin kansalaispalkan suuruudesta. Sammalkieli ehdotti 700 e/kk, joka vastaa nykyistä perusturvaa, johon jokainen on oikeutettu muutenkin.

älämölö said...

Niinpä. Turhan tuttua. Minullekin tarjottiin eläkepapereita (akateemisesti koulutettu mies). Tämä ehdotus tuli eteeni mutkan kautta. En kuitenkaan ole eläkkeellä.

Yli vuoden melko täydellinen eristäytyminen hajottaa hajonnutta entisestään. En ole vielä entiseni, mutta latvaeläke ei tule auttamaan elämääni pätkän vertaa.

Kohti uutta tuntematonta.

Tomi said...

SK, ensisijainen tavoite olisi, että ihmniset eivät olisi työelämän ulkopuolella.
Eikä siitä pidä liian helppoa tehdä.

Tomi said...

Markku tuo kansalaispalkka maksettaisiin jokaiselle köyhimmästä Wahloorsiin saakka, joten se olisi kallimpaa.

Sammalkieli said...

"ensisijainen tavoite olisi, että ihmniset eivät olisi työelämän ulkopuolella."

Tämä on puhdasta utopiaa. Työttömiä on kymmenen kertaa enemmän kuin työpaikkoja. Työttömien syyllistäminen on hölmöä, mutta vielä hölmömpää on nykyisessä konjunktuurissa haikailla täystyöllisyyden perään.

Täystyöllisyys saavutetaan vasta kypsän valtiokapitalismin tai sosialismin oloissa. Eli kaukana tulevaisuudessa.

Nyt on vastattava tämän ajan tai hetken ongelmiin. Olisi parempi jos matalan elintason joutilaisuudesta tehtäisiin legitiimi vaihtoehto kansalaisille.

Se lisäisi kaikkien hyvinvointia.

Lisäksi lopputuloksena voisi olla työvoimapula, ts. tilanne jossa työnantajat joutuisivat todella kilpailemaan työntekijöistä.

Sekin olisi vain hyvä asia.

"Eikä siitä pidä liian helppoa tehdä."

Mikset soveltaisi tuota periaatetta yleisemminkin? Myy auto, hanki tilalle polkupyörä. Kieltäydy eineksistä, kaukoidässä valmistetuista vaatteista, keskuslämmityksestä, lämpimästä vedestä etc. Tai mikset samantien vaikka juoksevasta vedestä ylipäänsä? Eihän sitä nyt pidä tehdä asioita liian helpoiksi.

Kun ihmisillä on etenkin länsimaisen kulttuurin piirissä tapana tehdä asioista helppoja, on outoa, ettei sitä periaatetta voisi soveltaa myös työnjaon ja toimeentulon ongelmiin. Joskus helppo ratkaisu on se paras.


"Markku tuo kansalaispalkka maksettaisiin jokaiselle köyhimmästä Wahloorsiin saakka,"

Jep. Myös Wahlroosin tilille tulisi 700 euroa joka kuukausi. Nythän sinne tulee vain maataloustukea, ehkä kerran vuodessa 250 000 euroa tai jotain sinne päin.

Mutta on hyvin tärkeää, että myös Wahlroosin tiliotteessa näkyy joka kuukausi 'kansalaispalkka 700 euroa'.

"joten se olisi kallimpaa."

Ei olisi, koska Wahlroosin verot nousisivat vuodessa 8400 euroa. Veroja nostettaisiin siis kautta linjan. Tälle on monia erilaisia teknisiä toteutustapoja.

Markku said...

Markku tuo kansalaispalkka maksettaisiin jokaiselle köyhimmästä Wahloorsiin saakka, joten se olisi kallimpaa.

Eikä olisi, koska keski- ja hyvätuloiset maksaisivat sen veroissaan takaisin. Heidän elämäänsä tuonsuuruinen kansalaispalkka ei vaikuttaisi taloudellisesti millään tavoin. Sen sijaan pieni- ja epäsäännöllistuloisten elämään se vaikuttaisi ratkaisevasti, koska monenlainen kyykyttäminen byrokratia vähenisi.

Tietenkin demarit vastustavat kansanlaispalkan tai negatiivisen tuloveron ideaa, koska demarit edustavat työväenluokkaa ja koska jokainen yhteiskuntaluokka toisaalta välittömästi ylempänä olevaa luokkaa ja haluaa kyykyttää välittömästi alempana olevaa luokkaa. Kansalaispalkka todennäköisesti madaltaisi luokkaeroa vakituisissa töissä olevan työväenluokan ja välittömästi sen alapuolella olevan prekariaatin välillä. Siksi vakituisissa töissä oleva työväenluokka, joka hallitsee ay-liikettä ja siten demareita, vastustaa kiivaasti kansalaispalkkaa. Ajatusta kansalaispalkasta taas pitävät yllä erityisesti vihreät eli kokoomuksen puisto-osasto eli keskiluokan edustajat. He haluavat saada työväenluokan palveluksia joustavammin ja alhaisemmilla suorilla kustannuksilla.

Sammalkieli said...

Markku tiivisti aika hyvin sen miksi SDP on aidosta vasemmistonäkökulmasta katsottuna aika taantumuksellinen puolue.

Tiedemies said...

MArkun pointti on se, että ihmiset kadehtivat tyypillisesti eniten niitä ihmisiä, joilla menee melkein yhtä hyvin kuin itsellä, mutta ei ihan.

Tomi said...

Markku, ja SK, EK on ainakin sitä mieltä, että tuloverotuksen korotus tuhoaisi kilpailukykyä. Kansalaispalkka vaatisi verotuksen kiristämistä.

Tomi said...

Laskeskelin, että tuo 700 E/kk kansalais palkka maksaa reilu 40 miljardia vuodessa (nykyinen valtion vuosibudjetti on n. 52 miljardia). Veroja pitäisi nostaa reilusti ja potkia paljon byrokraatteja pois, että kustannukset tulisivat katetuiksi.

Tomi said...

TM, mutta pitääkö se pointti paikkansa?
Sitä en usko.

Tomi said...

En vastusta kansalaispalkkaa, jos osoitetaan, että se on korkeintaan minimaalisesti nykysysteemiä kalliimpi.
Inhimillisesti ajateltuna kansalaispalkka olisi parempi kuin nykyinen anomis-nöyryytys-systeemi.

Mutta esittämäni laskelmat eivät tue tätä.

Tiedemies said...

Sosiaalimenot ovat Suomessa asukasta kohden laskettuna noin 6833 euroa. Jos tämä jaetaan tasan vuodelle, siitä tulee 569 euroa kuussa.

Tämän verran voitaisiin siis maksaa muuttamalla kaikki sosiaalimenot kansalaispalkaksi ilman että täytyisi korottaa veroja lainkaan.

Tomi said...

TM, tuo hinta sisältänee henkilökunnan kuten lääkäreiden palkat. Joten laskelmasi ei pidä paikkaansa (ei kai henkilökunnan palkkaa alenneta).

tommi said...

Ehkä mielenterveysongelma on erityisesti naisille nykyään vain kätevä tekosyy käyttäytyä huonosti. Saa nalkuttaa ja skitsoilla ja toisen pitää vain ymmärtää kun on sielu kipeä.