To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility.
- John Stuart Mill -

None shall be one's slave, none shall be one's master; everyone shall have the same rights, same priviledges, same justice.

- Antti Chydenius -

Any sufficiently sophisticated human thought is impossible to distinguish from artificial intelligence.

- The Ironmistress -

Monday, October 10, 2011

Perheväkivalta lailliseksi?

USA:sta kantautuu jälleen hälyttäviä uutisia. Kansasin osavaltion pääkaupunki Topeka nimittäin aikoo laillistaa perheväkivallan.

Syy ei ole siinä, että siellä olisivat päässeet jotkut miesšovinistisiat tai kiihkomusulmaanit valtaan. Syy on siinä, että kaupunki on kertakaikkiaan bankrutissa, ja se joutuu tinkimään lainvalvonnasta. Perheväkivaltajutut tulevat yksinkertaisesti liian kalliiksi kaupungin taloudelle. Lisäksi oikeuteen haastetuilla miehillä on paha taipumus kostaa vaimoilleen ja mukiloida heidät carpaccioksi.

Tähän ollaan siis tultu. Mollisoinnut Motownissa jo tiedetäänkin, ja nyt Kansasissa kaivetaan mätiä perunoita. Topekan budjetti on tiukoimmillaan sitten 1930-luvun suuren lamakauden, ja lisää leiktataan 10% eli ei hyvältä näytä. Pahimmin joutuvat kärsimään kaikkein heikoimmat.

Odotamme ystävämme Fred Phelpsin kommenttia asiaan.

Sillä välin USA:n kaupunkimellakat ovat nyt leviämässä Eurooppaan. Sosiaalinen media on kaksiteräinen miekka. Sillä saa paljon hyvää aikaan, mutta sillä on mahdollisuus saada myös paljon pahaa.

Mutta tosiasia on, että mitään mellakoita ei olisi syntynytkään, jos kapitalisteilla olisi ollut sellainen asia kuin "tolkku" tallella. Kun keskiluokka lähtee kadulle, merkit ovat todella hälyttävät, ja alamme uhkaavasti lähestyä sitä rajaa, jossa keskiluokan sietokyky on todella ylittynyt.

Ehkä on vain niin, että Adam Smith oli sittenkin oikeassa puhuessaan siitä, että kapitalisteille pitää antaa vapaus, mutta ei liikaa - eikä missään nimessä valtaa.

25 comments:

Tomi said...

Vaikka raha on päätöksessä tärkein syy, niin epäilen kuitenkin, että uskonnollakin on merkityksensä.

Kansas on USA:n kristillisimpiä osavaltioita. Raamattu otetaan siellä tosissaan. Raamatussa mies on perhenpää, jolla on oikeus ja velvollisuus kurittaa vaimoa ja lapsia.

Ironmistress said...

Voi olla ja voi olla olemattakin. Ohessa juutalainen näkemys asiaan.

Kristittyjen iso ongelma on, ettei heillä ole omaa Talmudiaan. He eivät tidä, miten Raamattua tulee lukea.

Snowcamo said...

Onko Raamatusta tehty taas uusi dynaaminen käännös, vai mistä näitä mystisiä laastipärskeitä tänään lentelee? Hollywoodista?

Tomi, voisitko ihan kuriositeettina pistää tuon Raamatunkohdan kurittamisen 'oikeudesta ja velvollisuudesta'? Ja ihan aidon vakavissasiko siis väität perheväkivallan olevan yleisempää kristityissä perheissä? Omat havaintoni ovat kyllä täysin päinvastaiset. Samoin en tunne ketään, kristittyä tai muutoinkaan, joka edes voisi ajatella kuritusta 'oikeutena'. Jo pelkkä käsitekin olisi aivan sairas.

Itse muistelisin rippikoulusta että 'Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin...' jne. heikomman astian kanssa hellästi elämisestä. Kovin punavihreältä kuulostaa tämän valkoisen selittyminen mustaksi.

P.S. Ja RM, Tanakhan itse nimenomaisesti ennustaa (Jer. 31:31-34), etteivät kristityt Talmudia enää tarvitse.

Tomi said...

Snowcamo, ainakin raamattua on käytetty ja käytetään perusteluna naisten heikommalle asemalle.
Myös uskonnollisissa piireissä lasten fyysinen kurittaminen on yleisempää kuin muissa ryhmissä.

Ironmistress said...

Tomi, juuri tämän takia se Talmud on niin tärkeä.

Ettei sitä Raamattua luettaisi Pirun lailla.

Valkea said...

Tomi, pistä spesifit tilastot pöytään tai lopeta r.skanpuhumisesi.

P.s. Uskonnolliset piirit ei itsessään tarkoita mitään. Jos sanon, että ateistisissa piireissä vanhemmat raiskaavat ja pahoinpitelevät jatkuvasti lapsiaan, se pitää paikkansa.

Närpiön susi said...

Vielä kun vähän aikaa jatkuu tämä uskontokeskustelu, haetaan jo kiväärit kaapista. Niin siinä aina käy.

Tomi said...

Lestadiolais- ja helluntalaispiireissä lasten fyysinen kurittaminen on hyväksyttyä ja yleistä. Se on jumalan tahdon mukaista.

Tomi said...

Valkea, vielä kristittyjen pyhässä kirjassa kehoitetaan lasten fyysiseen kurittamiseen. Jos elää raamatun mukaisesti myös kurittaa lapsiaan.

Maallistuneissa maissa kuten pohjoismaissa on lasten fyysinen kuristus ollut jo kauan kiellettyä. Enemmän kristillisissä maissa kuten USA:ssa se on sallittu jopa kouluissa.

Ironmistress said...

Tomi, se on heidän ongelmansa. Kerropa meille, miksi se ei ole juutalaisten ongelma, vaikka täsmälleen sama Tanakh heilläkin on?

Tomi said...

RM, mistä tiedät etteivät ortodoksijuutalaiset pieksä vaimojaan ja lapsiaan? Muut juutalaiset ovat niin maallistuneita etteivät välitä taivaallistakaan jumalan ohjeista.

Ironmistress said...

Tomi, ehkäpä Talmudista löytyy oikeat ohjeet tuon kyseisen raamatunkohdan tulkitsemiseen.

Mooseksen lakia (ja VT:tä yleensäkin) on mahdotonta lukea ja ymmärtää, ellei ymmärrä Talmudia.

Ja pääsääntöisesti ateistit ymmärtävät sitä vielä heikommin kuin kristityt.

Sika said...

Mistä tietää mikä on oikea tapa ymmärtää raamattu?

Luonnollisesti erilaisilla tulkintatavoilla syntyy erilainen yhteiskunta, mutta mistä tietää mikä niistä on se mitä kirjoittajat ovat halunneet?

Juha said...

Ainoa asia, mitä nämä uskonnollissävytteiset väännöt kommenttilootassa kaipaavat, on polttokäsikranaatti.

Sillä tuli puhdistaa.

"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." - lausahdus pitää sisällään olennaisimman, mitä Raamatusta tarvitsee tietää ja soveltaa, IMHO.

Tomi said...

Juha:""Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." - lausahdus pitää sisällään olennaisimman, mitä Raamatusta tarvitsee tietää ja soveltaa, IMHO."

Tämä on totta. Valitettavasti kristityt eivät ole noudattaneet tätä ohjetta.

Hyvä esimerkki karmeasta kiihkokristitystä on sisäministerimme.

pjt said...

Epäilen, että uutinen on jokseenkin puhdasrotuinen anas platyrhynchos.

Takana on luultavasti jotain sen tapaista, että kansalaisjärjestö närkästyy syvästi, kun syyttäjä ilmoittaa, ettei jatkossa aja syytteitä tapauksissa, joissa pahoinpitelyn uhri ei suostu yhteistyöhön syyttäjän kanssa. Jos pahoinpidelty perheenjäsen haluaa jatkaa pahoinpideltynä, touhun pysäyttäminen lakiteitse on hankalaa ja kallista.

Perheväkivalta sinänsä on tuolla(kin) rikos liitto- ja osavaltiotason lainsäädännössä, joten kaupunki ei voi syyttäjän rahapulan ilmoituksella tehdä sitä lailliseksi. Kaupunki voi kylläkin perua jonkin lainsäädännön päälle annetun järjestyssäännön (city ordnance) tms.

kati sinenmaa said...

Oikein hyvä juttu. Vai onko todella niin vajakki, että kuvittelee kaikenlaisen hyysäyksen voivat jatkua, kun koko planeetta on kaluttu tyhjiin, eli rikkaiden paskaisiin taskuihin?

Myös Suomessa hyysäyskulttuuri tulee loppumaan, ja se loppuu mokuttajien pahimpiin painajaisiin.

Samoin tulee loppumaan lapsien mieletön herruus kodeissa; lapsista tyule jälleen lapsia, kun aikuiset ottavat takaisin sen valan joka hreille kuuluu, eli luunappi, vitsa ja remeli tulee takaisin

Kouluihin tulee kuri joko vartijoiden tai opettajien taholta.

Kaikkein kivointo on kuitenkin se, että poliitikot ja muut rikkaat laitetaan aisoihin; Jos poliitikko ei pysty ajattelemaan hyviä ajatuksia ilmaiseksi, niin silloin hän ei ole yksinkertaisesti järkevä. Kiitos herralle näistä hyvistä uutisista

kati sinenmaa said...

Talous asettaa rajat ihmisen armollisuudelle. Ihmiset voivat kuvitella olevansa hyviä ja sääliväisiä tasan niin kauan, kun he voivat jakaa holtittomasti rehellisten ihmisten työn arvoa kelvottomille.

HS 10.10.2011: Britannia harkitsee rahan vaatimista osalta maahanmuuttajista

Aidosti hyvä ihminen ei jaa muiden varallisuutta, vaan antaa omaa työtään muille. Tätä yksikään hyysäri ei pysty ymmärtämään, johtuu siitä, että hyysärien koko elämä on verovaroilla pelleilyä.

Hyvyyteen ei kuulu omahyväisyys, vaan rehellisen ihmisen hyvyys on kuin rohkeuskin:
Ei ole kummoistakaan olla rohkea, kun ei pelkää.

Rohkeus ei ole tunne. Jos ihminen uskoo, että hänen tulee saada tuntea olevansa rohkea, niin silloin hän käyttäytyy uhkarohkeasti, joka ei ole lainkaan rohkeutta, vaan vain typeryyttä. SAMOIN:

Jos ihminen vaatii, että hänen pitää saada kokea olevansa hyvä ihminen, niin silloin hän alkaa vaatimaan, että hänen pitää saada jakaa muiden varoja; Yksikään hyysäri ei koskaan anna mitään omasta itsestään, ja juuri siksi ihmistä ohjaa talouden lait.

Talouden lait alkavat vasta nyt tuntua; Rikkaat eivät ole vielä koskaan kokeneet talouden lain alaisuutta. Mutta nyt... :-)

Valkea said...

Tomi,

1) Eli mitä raamatunkohtaa/ raamatunkohtia tarkoitat? Raamatussa on paljon tekstiä ja suuri osa on metaforisessa muodossa. Vanha testamentti on yleisesti validi, mutta ristiriitatilanteissa uusi testamentti syrjäyttää vanhan.

2) En vastusta lasten lievää ja aiheellista kurittamista. Nykyinen lasten lievänkin kurittamisen kieltävä Suomen laki on kuollut kirjain suomalaisissa kodeissa uskonnollisuudesta tai uskonnottomuudesta riippumatta, ts. lasten lievää ja aiheellista kurittamista käytetään lähes jokaisessa kodissa, sekä ateistisissa että kristityissä. Lain myötä siitä on vain tullut pelokkaille tabu puheenaiheena. "Uskonnollisissa piireissä" ei tarkoita mitään, koska se kattaa niin paljon erilaisia asioita. Jos taas tarkoitat kristittyjä yleisesti (joka sekin sekoittaa keskenään hyvin erilaisia ryhmiä), kuten sanoin, lyö väitteidesi mukaiset tilastot pöytään, tai ole hiljaa.

3) Linder, Gunnoe et. al. (1999) eivät löytäneet yhteyttä ankaran vanhemmuuden ja (kristillisen) uskonnollisuuden välillä. Wilcoxin mukaan (1998) fundamentalistikristityt kurittavat lapsiaan jonkin verran enemmän kuin muut, mutta he myös osoittavat lapsilleen enemmän rakkautta (halaavat, pitävät sylissä jne.), ja kehuvat lapsiaan ja puhuvat heille positiivisesti enemmän kuin muut. Eli selkokielellä fundamentalistikristityissä kodeissa on (keskimäärin) parempi psykologinen kasvuympäristö kuin ei-uskonnollisissa kodeissa.

Ironmistress said...

Kaikille: Näyttää siltä, että jokainen, varsinkin Tomi, on missannut pointin.

Pointti on siinä, että USA on konkurssissa ja että USA:n keskiluokka on saanut tarpeekseen silmäänkusemisesta. Sekä kyltymättömän ahneista kapitalisteista että korruptoituneista poliitikoista. Molemmista. Keskiluokan sietokyky alkaa nyt olla täynnä.

Ja sitämyötä protestit leviävät myös tänne Euroopan puolelle. Meillä, jos kenellä, onkin aihetta protestointiin. Meillä on aika monta kotikutoista katastrofia, jonka osan ovat saaneet aikaan kapitalistit (kuten Irlannissa) ja osan poliitikot (kuten Kreikassa).

Se, että Topeka, KS, joutuu tinkimään valtion kaikkein triviaaleimmasta tehtävästä - hallintoalamaistensa fyysisen koskemattomuuden turvasta ja lakien valvonnasta sekä rikollisten tuominnasta - kertoo aika h-tin paljon että missä siinä maassa mennään. Ja ne merkit eivät ole hyvät. Kansas ei edes ole sieltä p*rsaukisimmasta päästä osavaltioita.

Tulevat kuukaudet ovat todella mielenkiintoisia ja enteellisiä. Tässä voi olla todella pahat ajat edessä.

Tomi said...

Valkea:"2) En vastusta lasten lievää ja aiheellista kurittamista. "

Mitkä muut rikokset hyväksyt?

Ironmistress said...

Tomille sitten tiedoksi, että tuo kommentti oli sen verran lähellä ad hominemia, että nyt ruukinmatruuna painaa sitä vihreää nappulaa joka saa sen ison kuonasenkan liikkeelle.

Eli nyt jäitä hattuun itse kullekin.

[Todettakoon, että ruukinmatruuna itse vastustaa fyysistä kurittamista. Sillä saadaan aikaan vain koulukiusaajia ja k*sipäisiä mukulia.]

Olkani said...

Tomi esittää nyt kyllä sen verran itsevarmoja tulkintoja Raamatusta ettei häntä voi pitää juuri muuna kuin yhden taikka toisen kristillisen suuntauksen tunnustuksellisena edustajana.

kati sinenmaa said...

Jos ihmiselle annetaan välitön rangaistus ilkeästä teostaan, niin silloin hän ei voi kehittää rangaistuksesta itselleen neuroosia, koska hän ymmärtää, että se rangaistus oli seuraus hänen omasta teostaan.

Jos rangaistuksen ja rangaistavan teon välillä on vähänkin aikaa kulunut, niin vasta silloin ihminen kokee, että häntä itseään kohtaan ollaan oltu pahoja.

Missään tapauksessa ilkimyksille ei saa nauraa, koska silloin se vain vahvistaa ihmisen mieltymystä ilkeilyyn, täsmälleen Pavlovin koirien tavoin.

Tässä ajassa yksi suurin erhe on siinä, että jopa vanhemat kuittaavat hymyllä tai jopa naurulla lapsien huonon käytöksen, jolloin he itse asiassa ehdollistavat lapset mielettömyyksiin.

Usein riittäisi, että vanhempi julmistelisi lapselle, tai edes itkisi, mutta hyväksyn, jos vanhempi läpsäyttää lastaan, mutta sen tulee tapahtua välittömästi.. Itse olen saanut tuntea sekä remelin että vitsan, mutta ymmärsin aina, että ne olivat seurausta minun omista valinnoista, enkä siksi koskaan haastanut isääni oikeuteen.

Mitä olen USA:n touhua seurannut, niin siellä on jo osavaltiokohtaisia lasten kotiintuloaikoja, joiden rikkomisesta vanhemmille annetaan mätkyt. Ja tuo on seurausta huonosta, eli lepsusta vanhemmuudesta vanhemmuudesta, joka taasen on seurausta siitä, että vanhemmilta kiellettiin lasten kasvatus. Tuossa voi siis olla takana sekin, että lapsista on tullut liian kurittomia

On huomattava sekin, että lasten rajoittaminen on rakastamista; Kun lapsi pakotetaan nukkumaan jo kello 21, niin silloin hän ei liho ja hänestä tulee säntillinen :-)

Tomi said...

Olkani, olen nähnyt lahkolaisten touhuja sen verran, että minulla selkeä käsitys heidän näkemyksistään ja touhuistaan.