To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility.
- John Stuart Mill -

None shall be one's slave, none shall be one's master; everyone shall have the same rights, same priviledges, same justice.

- Antti Chydenius -

Any sufficiently sophisticated human thought is impossible to distinguish from artificial intelligence.

- The Ironmistress -

Tuesday, October 11, 2011

Peruskoulun vankilasäännöt

Termi vankilasäännöt tarkoittaa hyvin väkivaltaisia ja likaisia otteita, joissa kaikki on sallittua mutta kiinni ei saa jäädä. Ja sääntöjä, joissa tulkinta ja valvonta on hyvin väljää ja liberaalia.

Ruukinmatruuna sattui lukemaan roskalehteä, ja kuinka ollakaan, siellä oli jälleen sosiaalipornoa aiheesta "koulukiusaaminen". Eli miten 11-vuotiaan tytön elämästä on tehty helvettiä ja miten peruskoulu on täysin kyvytön tekemään asialle mitään. Samalla luokalla oleva 12-vuotias poika pahoinpitelee tyttöä päivittäin, ja koulu on voimaton tekemään mitään. Tytön äitiä oli kielletty puuttumasta asiaan. Lopuksi äidin oli pakko ottaa tyttärensä pois koulusta että tälle olisi taattu edes jonkinlainen fyysinen koskemattomuus. Lehden paperiversio oli vielä julmempaa luettavaa asiasta kuin nettiversio.

Kai-Ari Lundell kauhisteli omassa blogissaan ruukinmatruunan muistoja siitä, miten hänen koulutoverinsa kiusattiin itsemurhaan. Tällaisia tapahtuu Suomen peruskouluissa vuosittain noin 10 kpl, eli ne eivät ole lainkaan harvinaisia tapauksia. Samassa roskalehdessä eräs toinen ihminen kertoi samanlaisesta tapauksesta. Lisäksi ko. lapsen äiti oli kiusattu ennenaikaiselle eläkkeelle kun hän oli urputtanut opettajille asiasta. Päivittäin tuhannet aikuiset joutuvat pelkäämään lastensa puolesta - miten omille lapsille käy peruskoulussa?

Face it. Tilanne ei ole muuttunut yhtään miksikään sitten blogiemäntänne omien peruskouluaikojen. Peruskouluissa pätevät vankilasäännöt. Siellä eletään näiden pienten päähänpotkijoiden, narsistien ja psykopaattien ehdoilla. Aikuiset ovat täysin hyödyttömiä ja kyvyttömiä tekemään yhtään mitään. Sillä jos he tekevät, tiedossa on putkaalinnaavankeutta, kiitos lainsäädäntömme.

Tässä on jälleen yksi argumentti kotikoulun puolesta robottitehtaita vastaan. Peruskoulu ei kykene takaamaan oppilaittensa kaikkein triviaaleinta perusoikeutta - oikeutta rauhaan ja fyysisen habituksensa koskemattomuuteen. Kun pikku terroristi on alle 15-vuotias, aikuiset ja laki ovat täysin hampaattomia, täysin munattomia ja täysin voimattomia. Ja nämä pikku nilviäiset kyllä tietävät sen vallan hyvin.

Niin paljon kuin buddhalaisuuteen kuuluukin ahimsan periaate ja väkivallattomuus, yksikään uskonto ei velvoita olemaan nyrkkeilysäkki tai kynnysmatto. Se, ettei puolusta itseään, ei ole itsensä rakastamista. Todellista väkivallattomuutta on se, ettei itse aloita aggressiota. Rakastava äiti vie lapsensa nyrkkeilysalille tai dódzólle, ja opettaa lapsensa lyömään aina takaisin, sillä fyysinen väkivalta on ainoa kieli, jota nuo pikku ihmistaimet rikkaruohot ymmärtävät. Ennenkaikkea yhdenkään alaikäisen rikollisenalun pahoinpitelemisestä ei ole mitään jälkiseuraamuksia, jos pahoinpitelijä itsekin on alaikäinen - ehkä pari tuntia jälki-istuntoa, ja siinä kaikki. Se on peli, jota voi pelata kaksikin. Se on pieni hinta siitä, että saa olla rauhassa. PTSD ei ole leikin asia.

Ruukinmatruuna kirjoitti jokin aika sitten yksityisistä turvallisuuspalveluista ja heidän tarjoamastaan ratkaisusta koulukiusaamiseen. Se kuulostaa vähän virolaiselta velanperinnältä, mutta jos on kysyntää, on tarjontaakin, ja toisinaan koulut ovat vain yksinkertaisesti kykenemättömiä tekemään asialle yhtään mitään. Jos tuollaisia palveluita olisi ollut 1980-luvulla olemassa, ruukinmatruunan koulutoveri voisi yhä olla hengissä.

Mutta juttu ei lopu tähän. Samainen roskalehti vielä tietää kertoa, että noin puolella vaimonhakkaajista on koulukiusaajatausta. Tämä ei yllätä ruukinmatruunaa millimetrinkään vertaa. Väkivaltaisista lapsista kasvaa väkivaltaisia miehiä ja väkivaltaisia isiä ja puolisoita. Monet koulukiusaajista ovat South Parkin Eric Cartmanin kaltaisia narsisteja, ja narsisti ei parane vanhemmiten. Ruukinmatruuna panee nyt sen lumikuningattaren puvun päälleen ja toteaa kaikille nyrkkimagneeteille että oma vika, oma sika - mitäs menitte tällaisen nyrkkisankarin kanssa kimppaan. Aikuisen ihmisen pitäisi kyetä ottamaan vastuuta myös ihmissuhteistaan - ja ottamaan selvää, millainen siippa on. Se, että puolisolla on koulukiusaajatausta, pitäisi nostaa antennit ylös. Maailma on täynnä tylsiä mutta kunnollisia miehiä, joiden kanssa ei tarvitse jännittää, että tuleeko huomenna hakatuksi sašlikiksi vaiko carpaccioksi.

Tämä ei ole leikin asia. Espanjassa nimittäin tapahtui se tavallinen tarina. 18-vuotias tyttö oli lähtenyt kahden parikymppisen rikollispojan matkaan, ja nyt epäillään, että nuo rikolliset ovat surmanneet ja paloitelleet hänet Espanjassa - tytön ruumis löytyi paloiteltuna makuupussiin sullottuna Fuengirolassa, Espanjassa. Todettakoon kuriositeettina, että toisen rikollispojan äidillä on rikosrekisteri ja toisen isä on pidätetty myös. Itse jokainen voi sitten spekuloida, millaiset näiden neljän peruskoulutaustat mahtavatkaan olla.

Kun kiltti tyttö ja paha poika kohtaavat, tulokset ovat poikkeuksetta tuhoisia ja usein fataaleja. Hiukan vähemmän tunteita ja hiukan enemmän sitä järkikultaa, niin paljolta murheelliselta välttyy.

Lisäys 11. lokakuuta 2011 kello 18:29 Jennan tapauksesta on kahden rikollisnuorukaisen ohella pidätetty pariskunta. Ei ole vaikeaa laskea 1+1, millaisesta uusperheestä on kyse. Jennasta oli haluttu huumekuriiria, mutta jossain vaiheessa näemmä mopo lähti käsistä...

Tällainen tapaus.

44 comments:

Anonymous said...

Syy siihen miksi naiset rakastuvat väkivaltaisiin miehiin:

http://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/200804/why-do-some-battered-women-stay

Ironmistress said...

Ruukinmatruuna kutsuu tuota Tukholman syndroomaksi.

Lienee tarpeetonta sanoa, että ruukinmatruunalta liikenee harvinaisen vähän sympatiaa tällaisia nyrkkisankareita kohtaan.

A-M said...

Surullinen juttu, joita tapahtuu ihan liikaa. Mikähän tekosyy lienee tällä kertaa taustalla siihen, että koulu ja opettajat ei viitsi puuttua asiaan.

(Muistan itse esimerkiksi omasta nuoruudestani erään pitkään jatkuneen ja kaikkien tiedossa olleen kiusaamistapauksen- ei onneksi tosin yhtä pahan kuin tuossa lehtijutussa- jolle ei jostain kumman syystä kukaan opettajista tuntunut voivan mitään. Ja syynä oletettavasti oli se, että kiusaajapojan isä sattui olemaan varsin merkittävässä asemassa kunnan päätöksenteossa, ja koulun rehtorille oli oppilaiden turvallisuutta ja hyvinvointia tärkeämpää olla hyvää pataa kyseisen henkilön kanssa.)

Kivi said...

Aijjai! Kylläpä nousevat karvat pystyyn, kun näkökulma käännetään, yllätyd, yllätys, täysin ulkopuolisiin, ts. naisiin, joilla on tallella normaali ja terve kyky rakastaa - siis yhteyksissä, joissa pitäisi pysyä katse tiukasti vain itse sylttytehtaassa, eli miehissä, joissa on todella vikaa!

Mites ihmeen kautta miehen väkivaltaisuus olisi muka naisen heikkous? Hohhoh!

Siis kyllä se vaan on ja pysyy noissa väkivaltaisissa, loismaisissa surkimuksissa, jotka haalivat kumppaneikseen puolustuskyvyttömiä naisia, jotka uskovat mieheen naiivisti.

Ja. Eikös jokaisen miehen mielestä naisen päätehtävä olekin perimmiltään olla vain miehen tarpeita varten, tämän lohtuna ja auttavana enkelinään?

Väkivaltainen mies etsii kiltin naisen, koska kuvittelee, että tämä tekee kuten mies haluaa. - Mutta kun nainen on eri tavalla olemassa kuin mies ja ajttelee, tuntee ja toimii eri tavalla kuin mies, tästä voi seurata ennen pitkää vain uhriutuminen mustasukkaisen ja kateellisen miehen nyrkille....

Ironmistress said...

Kivi, se surullinen tosiasia on, että kaikissa ihmissuhteissa nainen on aina se, joka valitsee ja päättää. Ei ikinä mies.

Meidän pitäisi tietää, että suuri osa miehistä on täysiä mätämunia ja että tällaisia väkivaltaisia nyrkkisankareita pitäisi välttää kuin ruttoa. Silti heille riittää aina siippoja, kun taas moni kunnollinen ja kiltti mies jää kokonaan ilman.

Koska nainen on se, joka päättää ja valitsee, syy on aina naisessa jos hän valitsee väärin. Tässä pätee se vanha caveat emptor, ostaja varokoon. Tavaran laatu on syytä tarkistaa ennen valintaa. Tätä sanotaan aikuisuudeksi: aikuinen ihminen tietää mitä tekee ja ottaa vastuun tekemisistään.

Miehet ovat tässä katsannossa lähinnä koirasapinoita. Heidän varaansa on turha laskea. He joko ovat kunnollisia tai mätämunia. Se yleensä näkyy käytöksestä varsin nopeasti. Tietenkin voimme sanoa että "se [syy] vaan on ja pysyy noissa väkivaltaisissa, loismaisissa surkimuksissa, jotka haalivat kumppaneikseen puolustuskyvyttömiä naisia, jotka uskovat mieheen naiivisti", mutta se ei lohduta färssiksi hakattua naista tippaakaan. Varsinkin silloin, jos nainen itse on nyrkkimagneetti, joka ei ikinä opi omista virheistään, vaan hankkiutuu väkivaltaiseen suhteeseen kerta toisensa jälkeen.

Yksi gramma ennaltaehkäisyä vastaa kiloa hoitoa. Tämä on syytä muistaa.

Kivi said...

@ironmistress: kyllä, kyllä!

Meidän pitäisi kyllä tietää naisina, ja moni kyllä tietää, mutta ei lopulta usko, ennen kuin itse kokee....(iselläni ei ole ollut väkivaltaista miestä rakastettuna, en valitse sellaisia, ei pelkoa!)

Ja vaikka olenkin samaa mieltä naisen valinnasta, olen myös sitä mieltä, että iilimadot hakeutuvat sinne, mistä saa verta imettyä.

Sika said...

Mielenkiintoinen kysymys itseasiassa. Kumpaan on helpompi saada muutos, saada nainen valitsemaan kumppani myös järjellä vai saada epäkelvosta hakkaajasta kunnollinen?

Mää veikkaisin et molemmat on yhtä hankalia tapauksia.

Kivi said...

Niin, haluan tarkentaa, että minun mielestäni asia ei välttämättä ole niin yksikoikoisesti siten, että nainen vain valitsee ja mies jää rannalle, jos niin halutaan.

Iilimatomainen väkivallakko voi lyöttäytyä naisen seuraan, vaikkei minkäänlaista seurustelu- tai rakkausuhdetta olisikaan. Kokematon nuori nainen voi päästä hengestään vailla mitään todellista kontaktia väkivallakoon saati omaa valintaa. Puhun kokemuksesta, taposta viime syksynä. Uhrina oli tuttu nainen, tekijänä tyyppi, josta ei edes uskoisi päältäpäin, että pystyy siihen, mitä teki.

Tai, satun nyt sitten vain olemaan naisten puolella silloinkin, vaikka näillä ei olisikaan I.M:n älykkyyttä, vaistoja ja tietoisuutta - siihen asti, kunnes näiden (naisten) mahdollinen oma mätämunaisuus on käynyt selväksi. Alhainen ÄO ei ole minusta raskauttava tekijä, heikomman hyväksikäyttö on.

Sika said...

Kivi, jos tehdään semmonen oletus että 30% väkivaltaisista ukoista on sellaisia jotka vain lyöttäytyvät naisen seuraan ja sitten kun eivät saa toivomaan vastakaikua hakkaavat naisen. Ja sitten 30% on sellaisia jotka ensin seurustelevat kivasti mutta täysin yhtäkkiä hakkaavat naisensa. Ja loput 40% olisi sellaisia jotka alunperinkin ovat väkivaltaisia mutta lyövät naistaan vasta vähän ajan kuluttua.

Nyt jos tolle viimisen ryhmän naisille neuvottaisiin ettei kannata ottaa väkivaltaista miestä ja he näin ollen eivät joutuisi lainkaan väkivaltaiseen suhteeseen, niin eikö se silti olisi hyvä ja kannatettava asia vaikka ne loput 60% silti joutuisivatkin väkivallan kohteeksi?

Tämä on toki aika paljon yksinkertaistettu ja prosentit vedetty täysin hatusta, mutta vaikka tuo viimeinen ryhmä olisi vain prosentti niin se neuvominen olisi mielestäni silti sen arvoista.

Kivi said...

Jotenkin näissä tapauksissa, joissa on naiselle käynyt huonosti, on useinkin yhteisenä tekijänä se, ettei nainen ole häipynyt kuvioista ajoissa. Tai jos jo onkin selviytynyt suojan puolelle, kuten em. Jenna, jokin panee tämän vielä epäröimään omia vaistojaan. Kohtalokkain seurauksin.

Mätämunat ja psykopaatit ovat taitavia manipuloijia. Jos ja kun naisella ei ole tukea toisesta/toisista naisista, tällä on suuri vaara menettää vakaa usko itseensä. Sitä ei saisi kuitenkaan hetkellisestikään tapahtua, tai saattaa olla liian myöhäistä.

steamer said...

Se, tuleeko koulukiusaajasta isona vaimonhakkaaja, ei ole kiveen kirjoitettua, sillä koulukiusaajia on monta eri lajia. Joku voi ottaa opikseen ja parantaa tapansa. Joku toinen ei. Väkivaltainen koulukiusaaminen antaa kuitenkin vahvan signaalin ihmisen luonteesta, ja luonnehan ei muutu kovin paljon. Ihminen on mikä on. Psykopaatti on psykopaatti ja sellaisena pysyy.

Eräs entinen kouluhakkaajani oli kerran samalla laivamatkalla kanssani. Hän on nykyisin hyvämaineinen kansalainen. Kun hänen noin kymmenvuotias poikansa juoksi hänen ohitseen, hän yhtäkkiä kamppasi pojan, niin että poika kaatui laivan kannelle ja satutti itseään. Poika nousi ylös ja jatkoi nöyränä matkaansa isänsä vahingoniloista röhönaurua kuunnellen. Kerran kiusaaja, aina kiusaaja. Minulle ei tulisi mieleenikään tehdä lapsilleni tuollaisia tekoja.

En muista vakiokiusaajieni olleen varsinaisia psykopaatteja. Kiusaajien persoonaan kuului se, että he olivat koulussa väkivaltaisia ja alistavia paholaisia, mutta koulun ulkopuolella he saattoivat antaa itsestään täysin päinvastaisen kuvan.

Varsinaisista psykopaattikiusaajista minulla on mielikuvia koulun ulkopuolelta. Yksi pahimmista kiusaajistani oli poika, jonka tapasin ensimmäisen kerran ollessani noin kymmenvuotias. Hän nousi esille kuorma-auton lavalta ja alkoi heitellä kivillä minua. Tämän jälkeen kaikki tapaamisemme aina täysi-ikäiseksi tulemiseeni asti noudattivat samaa kaavaa. Poika hakkasi ja potki ja töni ja ajoi mopolla päälleni ja teki kaikkea mahdollista ilkeyttä mitä vain voi. Väkivalta oli raakaa. Elokuvateatterissa hän sylki yläparvekkeelta päälleni. Iskut olivat yleensä yllätysiskuja hetkellä, jolloin sitä vähiten osasin odottaa. Lyönnin tai potkun päälle seurasi vahingoniloista naurua. Hakkaaja oli fyysisesti vahvempi kuin minä, joten hänen vastustamisensa olisi ollut avustetun itsemurhan kerjäämistä.

Jotkut ihmiset vetävät olemuksellaan kiusaajia kimppuunsa. Yksi tapa saada aikaan väkivaltaista käyttäytymistä muissa on mamismainen ”älä lyö, yhyy” -käyttäytyminen. Ihmisiä inhottaa heikko itkuiikka, joka ei pysty pitämään puoliaan. Kun tällaista tyyppiä hakataan, muut katselevat tyytyväisenä ja ajattelevat, siinä sai mitä ansaitsi. Minä olin tällainen heikko tapaus. Lähdin aina karkuun enkä yrittänyt tapella vastaan. Kivunsietokykyni oli olematon. En halunnut tapella. Esikoisena en ollut joutunut tappelemaan edes vanhempia veljiä vastaan.

Armeijassa hankkiuduin myös ongelmiin. Levittelin liian avoimesti rahojani. Minusta tuli komppanian pankki, jolle ei tarvinnut maksaa lainaa takaisin. Lopulta yritettiin pankkiryöstöäkin. Kiristäjä, taposta vankilassa istunut kaveri, hiipi illalla tupaamme puukon kanssa ja vaati minulta rahaa. Annoin hänelle satasen (=88 euroa). Jo aikaisemmin hän oli kiristänyt minulta väkivaltaa käyttäen kaksi kymppiä (=17,60 euroa). Kyyhöttelin nurkassa itseäni suojaten hänen heitellessä puukkoa edessäni olevaan jakkaraan. Lopuksi hän kiersi jokaisen tupakaverini luona ja vaati heitä lupaamaan, että he todistaisivat hänen tappaneen minut itsepuolustukseksi, jos tilanne menisi niin pitkälle. Kiristäjä hiipi vielä yöllä uudestaan tupaamme ja vaati minua lupaamaan, että en koskaan kertoisi asiasta kenellekään. Hän esitti sarjan kysymyksiä, joihin kaikkiin oli yksi ja sama vastaus: ”Sinä tapat minut.” Vaikka kertoisin asiasta maapallon toisella puolella, hän tulee ja tappaa.

Neljän kuukauden palvelun jälkeen sain siirron uudelle paikkakunnalle. Sen jälkeen en enää nähnyt kiristäjääni. Siihen mennessä saamatta jääneitä velkasaatavia oli kertynyt nykyrahassa laskien yli viidensadan euron arvosta. Lisäksi jouduin maksamaan kadonneita vilttejä ja varusteita, joita muut olivat varastaneet minulta. Varusteet olivat ehkä kadonneet jo vuosia aikaisemmin, mutta vahinko oli pantu kiertämään ikäluokalta toiselle. Minä olin se, jonka kohdalla ketju katkesi. Maksoin, enkä enää jatkanut varkausketjua.

Markku said...

Kivi, se surullinen tosiasia on, että kaikissa ihmissuhteissa nainen on aina se, joka valitsee ja päättää. Ei ikinä mies.

No nyt Täti Takkirauta taas hehkuttaa Naiseutta. Täti on täällä monta kertaa kertonut olevansa omasta mielestään ruma harmaavarpunen (on epäolennaista onko tuo käsitys totta vai ei, olennaista on asianosaisen käsitys itsestään). Onko tämä nyt jonkinlaista feminismin kaltaista oman sukupuolen ylistämistä siinä toivossa, että omakin vene nousee sen tulvan mukana? Suhteet, joissa miehen markkina-arvo on korkeampi kuin naisen, eivät ole mitenkään epätavallisia. Kaikkien tuntemia esimerkkejäkin on erittäin helppoa löytää, koska rikkaiden ja kauniiden julkimoiden suhteissa miesten markkina-arvot ovat paljon useammin korkeampia kuin naisten. Kuka tahansa tavallinenkin mies voi helposti hankkia itselleen puolison, jolla on alempi markkina-arvo kuin itsellä. Yleensä markkina-arvot ovat tietenkin lähellä toisiaan. Tilanteet, joissa suhteen kariutuessa nainen on kauemmin ja pahemmin hajalla kuin mies, ovat aivan tavanomaisia.

Ironmistress said...

Steamer, asevelvollisuus on iloinen asia. Se on todellakin läpileikkaus koko kansasta. Mukaanlukien se kansakunnan pohjasakka, jonka kanssa ei missään tapauksessa haluaisi olla minkäänlaisissa tekemisissä siviilissä ja jotka eivät kuuluisi armeijaan vaan vankilaan.

Ironmistress said...

Kivi, juuri noin. Ikävä kyllä tuollaisilla iilimadoilla ja nilviäisillä on hirvittävä taipumus etsiytyä juuri sinne, missä naiset ovat kaikkein haavoittuvimmillaan.

Marianne said...

Kivi: Tuo kommenttisi 'puolustuskyvyttomia naisia, jotka uskovat mieheen' nosti minulta puolestaan karvat pystyyn. Kiltti nainenkin on aivoilla varustettu nainen. On aitien tehtava kasvattaa tyttarensa(ne kiltit ja vahemman kiltitkin) niin, etta he tuntevat oman arvonsa ja tajuavat etta heita ei lyoda. Ja poikien aitina on minun vastuuni kasvattaa lapseni niin etta sita ensimmaista lyontia ei koskaan tule. Minusta tapaus ei ole niin mustavalkoinen vaan molemmissa on syynsa. Se joka antaa kayttaa itseaan hyvaksi, hanta tullaan aina kayttamaan hyvaksi. Niin tyoelamassa kuin ihmissuhteissakin.

Ironmistress said...

Markku, rumakin harmaavarpunen on tasokas jos hän osaa valita viiteryhmänsä eikä lähde tavoittelemaan niitä alfakoiraita. Järjen käyttö ei ole kiellettyä ja usein suotavaa jopa ihmissuhteissa :)

Ongelma on siinä, että naiset ovat paljon harvemmin narsisteja, psykopaatteja tai väkivallakkoja kuin miehet. Siksi tällainen nyrkkisankarikoiras on todella hengenvaarallinen olento. Mutta ikävä kyllä niitä todella vaarallisia naisiakin on.

Ironmistress said...

Marianne, juuri näin. Heikompia ei kiusata ja vahvempia ei härnätä.

Kivi said...

@Marianne: todellisuus on kuitenkin hyvin paljon monimutkaisempi, kuin looginen ymmärrys asioista antaa olettaa. On tyttäriä, joilla ei ole ollut äitiä, tai omalla äidillä ei ole ollut äitiä, äiti voi olla myös hyvin paljon toisenlainen kuin sellaiset ihmiset olettavat, joilla kaikki on ollut suht ok läpi elämän.

Kuten I.M. tuolla totesi, että paskapäät imeytyvät kuin tutkalla niiden naisten hyväksikäyttäjiksi tavalla tai toisella haavoittuneita tai haavoittuvia.

Vaikutti siltä, että et ymmärtänyt mitä halusin viestiä. Kirjoitin ehkä huonosti, mutta puolustuskyvyttömiä naisia on todella paljon, eikä syy ole heidän äideissään, mummoissaan, sisarissaan, eikä heissä itsessään.

Tapaus, josta aiemmin tässä ketjussa mainitsin, liittyy naiseen, joka surmattiin erittäin raaa'asti vähän sen jälkeen, kun tämä oli saattohoitanut oman äitinsä hautaan. Naisen äiti oli sokeutunut 14-vuotiaana ja hänen isänsä, kuollut aiemmin, sokea syntymästä saakka. Tytön vastuulla oli ollut tavallaan tämä koko perhe lapsesta asti, hänen oli ollut pakko ottaa vastuu, kun muut eivät siihen kyenneet.

Ja ehei, hänen vanhempansa eivät olleet mitään idiootteja, vaan ihan muuta.

En tiedä, osasinko avata nyt paremmin pointtiani.

Kivi said...

..ja mitähän se puolustuskyky kaikkine aivoineen oikein pitänee sisällään? Naiasen fyysistä ylivoimaa retkalemiestäkin vastaan? Tuskin. Väkivaltaan ryhtyvä mies saa usein mielipuoliset voimat sen lisäksi, että on yleensä jo muutenkin vanhvempi. Älyllistä puolustuskykyä? Vielä vähemmän uskon tähän. Miehet eivät kestä naisten suusta paljoakaan, hyvällä eikä suoraan sanottuna, koska miehet eivät paljoa naisia kuuntele, vielä vähemmän, jos on mätää korvien välissä. Vastaansanominen, järkeen tai mihin hyänsä vetoaminen tai pyyntö lopettaa hulluus voi päinvastoin laukaista väkivallan äärimmilleen.

Mitä mielestäni voitaisiin vähintään tehdä turhien uhrien säästämiseksi, on se, että miehet pakotetaan viettämään aikaa poikiensa kanssa ja kasvattamaan nämä kunnon ihmisiksi antamalla jälkeläisilleen kunnollinen miehen malli. Vain miehet voivat olla tulevien miesten pelastuss.

Marianne said...

@Kivi Kiitos, ymmarran nyt paremmin pointtisi mutta olen silti eri mielta. Tarve rakastaa on jokaisella ja haavoittuvaisuus ja herkkyys ovat kauniita sukupuolineutraaleja ominaisuuksia mutta silti en osaa antaa sympatiaa vakivaltaisessa suhteessa elavalle naiselle. Siihen tosin voi vaikuttaa oma kapeakatseisuus, koska edustan spektrin toista aaripaata, raavasuista pallienpurijaa ;-D En tieda.

Ai niin ja on kamalaa miessukukunnan parjaamista vaittaa etta JOKAISEN miehen mielesta naisen paatehtavana on olla miehen tarpeita varten. En tieda mihin perustat moisen mielipiteen, toivottavasti et omiin kokemuksiisi kuitenkaan, ei yhden naisen kohdalle voi osua kaikki kusipaat???

Muuilta osin nyokyttelen kuitenkin periaatteessa kanssasi samaan suuntaan.

urogallus said...

Väkivaltaisen miehen kanssa yksiin menevät naiset taitavat usein pitää siitä, että mies on väkivaltainen muita kuin heitä itseään kohtaan. Väkivaltaista (tai ainakin korkean väkivaltapotentiaalin omaavaa) miestä arvostetaan. Tosiasia kuitenkin on, että väkivaltaiset ihmiset tuppaavat olemaan ennemmin tai myöhemmin väkivaltaisia myös parisuhteessa.

Jukka said...

Tässä on jälleen yksi argumentti kotikoulun puolesta robottitehtaita vastaan.

Isot yksiköt eivät ole hyviä.

Kuntauudistuskin lähtee siitä, että kuntia yhdistetään jotta säästettäisiin. Parempi ratkaisu olisi kuntien autonomian kasvattaminen, kuntien vastuu omista menoistaan, ja kuntien autonomia päättää omista tehtävistään.

Koulujenkin autonomiaa pitää kasvattaa ja luoda vaikka Ruotsin mallin mukainen järjestelmä jossa oppilaat voivat voucheri kädessä kiertää koulut joissa vanhemmat ja opettajat sallivat oppilaiden terrorisoinnin.

Pienissä kouluissa on mahdollista luoda puitteet joissa vanhemmat ja opettajat kykenevät ratkaisemaan asioita. Ainakin jos väestöaines on laadukasta. Pitää voida myös olla mahdollisuus sulkea roskasakki ulkopuolelle.

Sika said...

Kivi:"Mitä mielestäni voitaisiin vähintään tehdä turhien uhrien säästämiseksi, on se, että miehet pakotetaan viettämään aikaa poikiensa kanssa ja kasvattamaan nämä kunnon ihmisiksi antamalla jälkeläisilleen kunnollinen miehen malli. Vain miehet voivat olla tulevien miesten pelastuss."

Kunnon miehiä ei tarvitse pakottaa antamaan kunnon mallia koska ne antavat sen kuitenkin, koska ovat kunnollisia. Ongelma on siinä miten saada väkivaltaiset miehet antamaan lapsilleen kunnon malli? Parempi tietenkin olisi jos väkivaltaiset miehet eivät saisi lapsia, se vaan tuskin on mitenkään mahdollista.

Jukka said...

Mutta juttu ei lopu tähän. Samainen roskalehti vielä tietää kertoa, että noin puolella vaimonhakkaajista on koulukiusaajatausta. Tämä ei yllätä ruukinmatruunaa millimetrinkään vertaa. Väkivaltaisista lapsista kasvaa väkivaltaisia miehiä ja väkivaltaisia isiä ja puolisoita.

Tytöistäkin moni on koulukiusaaja. Heistä kasvaa uskoakseni kusipäisiä äitejä ja kusipäisiä vaimoja.

Sivistys ja inhimillisyys on Suomessa hukattu.

Suomalaisten kannattaa jo nyt alkaa olla mahdollisimman vähän tekemisissä muiden suomalaisten kanssa. Yrittää valita asuntoalue missä ihmiset on suht ok.

Suosittelen melkein suomalaisille miehille että eivät menisi ensi sijassa suomalaisten naisten kanssa naimisiin. Suomessa avioliitto on valtapeliä ja yhteiskunta asettuu äidin puolelle. Pysykää pääsääntöisesti ulkona moisesta instituutiosta ellette ole varma että osaatte hanskata tilanteet vaikka olemalla tarpeeksi vakuuttava sen suhteen että teitä ei voi kusettaa.

Kivi said...

@Marianne: Miessukupuolen parjaamisesta: lause oli suoraan kirjasta "Miehet jotka vihaavat naisia", ja heittoni oli sarkasmia. Sorgen,unohtui asiaankuuluva hymiö lausen perään.

En sympatiseeraa hakattavaksi asettumista, enkä väkivaltaisiin suhteisiin jäämistä, enkä ihan ymmärrä, mistä sellaista viestiä voi lukea?

Pointtini oli, että todellisuus ei ole yksinkertaistettavissa, eli rautalangasta: olen naisen puolella, koska olen itsekin nainen, tästä täytyy kuitenkin heivata ulos väkivaltaiset naiset, koska väkivalta ei ole mielestäni hyväksyttävää kenenkään harjoittamana.

Mietin tässä kovasti vielä seuraavaakin lausetta, joka on napattu ym. teoksesta. Eli tämä: "Orjuuteen pohjautuva naiskuva sallii miehen panna syyn omista väkivallanteoistaan uhrin niskoille."

Kivi said...

@urogallus: tässä sullekin lainaus Miehistä, jotka vihaavat naisia:

*Miehet pitävät yhtä, kun on kysymys naisesta, koska jokaisen kiinnijääneen väkivallankäyttäjän takana on yksi, jolla 'vielä' on puhtaat paperit, ja työskentelee kielteisen naiskuvan parissa: soittavat suutaan, kirjoittelevat, osoittavat mieltään eri tavoin: että nainen on masokistinen, raiskatuksi tullessaan tässä kehittyy halun tunteita, naisella ei ole omaa tahtoa, naisella on tiedostamaton tarve tulla vietellyksi, otetuksi, riepotelluksi ja pannuksi; naiselle kuuluu selkäsauna, akka on nostettava seinälle.*

Miksi miehet lyövät? Koska ovat kateellisia ja alemmuudentuntoisia naista kohtaan. Siksi minusta onkin hiukka turhaa "kehuskella" pallien pureksimisilla, koska koko väkivaltaongelman ydin on naisen voimassa, ja siinä, että mies on riippuvainen naisesta.

Kivi said...

@Sika: olet oikeassa. Kirjoitan huonosti, koska tuppaa olemaan kiire Alma Materin suojiin...

Ironmistress said...

Kaikille:

Ongelma on siinä, että kouluissa pätee vahvemman oikeus ja viidakon laki - ne ovat kuin vankiloita tai keskitysleirejä tässä asiassa. Ohessa snipetti eräältä sivulta:

Minä opetin lapselleni empatiaa, suvaitsevaisuutta ja että nyrkeillä ei ratkota asioita. Tulos: Lapseni joutui koulukiusatuksi, sen myötä luokan silmätikuksi, menetti itsetuntonsa ja leimattiin mielenterveysongelmaiseksi, menetti osan kavereistaan, syrjäytyi ja on tällä hetkellä keskeytänyt opintonsa tietämättä mitä elämällään tekee, kun ei tunne itseään minkään arvoiseksi yhteiskunnan ja ympäristön silmissä.

En tiedä, olisiko tilanne toinen, jos olisin kehoittanut poikaa lyömään takasin, kun kiusataan, etuilemaan ja olemaan aina etunenässä tilanteessa kuin tilanteessa. Hölmöyksissäni kuvittelin, että kun opetan lapsilleni fiksuja käytöstapoja, he pärjäävät. Näin ei kuitenkaan näytä olevan. Nuorten maailma on käsittämättömän kova ja julma.


Ja tässä on vika. Me aikuiset elämme eri aailmassa kuin lapset ja nuoret. Adults are useless siinä maailmassa. On täysin hyödytöntä opettaa nuorille kauniita käytöstapoja ja kunnioitusta, jos betoniviidakon kovat lait opettavat toista.

Päätekstissä todettiin, että niistä väkivaltaisista kusipäämiehistä liki puolet on entisiä koulukiusaajia. Eivät he ole väkivaltaisia koska olisivat riippuvaisia naisista tai jokin orjayhteiskunnan naiskuva tai koska kateellisuus, vaan koska he ovat lapsina ja koulussa oppineet viidakon lait ja sisäistäneet ne ja sen, että väkivalta on lakeja ja sääntöjä vahvempi keino viedä oma tahto perille ja ratkoa nokkimisjärjestys.

Tälle asialle ei mahda mitään itse Isä Jumalakaan. Ainoa mahdollisuus on yrittää välttää tällaisia miehiä ja kiertää heidät mahdollisimman kaukaa.

Kivi said...

@I.M.: Ok. Olkoon niin. Itse olen opettaja ja koulumaailmassa toiminut kauan. On meitä myös hyvin paljon sellaisia, jotka puuttuvat asioihin ja koulu teke yhteistyötä esim. poliisin, ym. tahojen kanssa. Mielikuva siitä, että kouluissa vaan seisotaan tumput suorina ja katsellaan seinille, kun Villeä ja Sannaa potkitaan päähän, ei pidä paikkaansa.

On tuhottomasti perheitä, joissa vanhemmat ovat vielä kusipäisempiä kuin lapset. Kasvatusvastuun siirtäminen perheistä koulun tehtäväksi ei ole ratkaisu paljoonkaan.

Detritus said...

Eräältä yoiselta foorumilta napattu tarina:

"Kylällä asusteli perhe, johon kuului isä, äiti ja tytär. Isä oli jumalattoman iso äijänkorsto, ei juuri puhua pukahtanut paitsi silloin kun oli asiaa. Tytär taas oli iskän silmäterä, mutta hiljainen ja aika arka tyttö. Koulussa sitten eräs veljespari otti tyttöparan silmätikukseen ja aloittivat perinpohjaisen kiusaamisen: tönimisen, selkää sylkemisen jne. Koulu ei asialle tehnyt mitään, joten tytön isä marssi veljesten isän luo ja sanoi hänelle jotta ellei hänen tyttönsä kiusaaminen lopu, niin hän pieksää veljesten isän. Ja kunnolla. No, kiusaaminen ei loppunut. Tytön isä siitä sitten marssi traktoritalliin, pätkäisi vajaan puolen metrin pätkän hydrauliletkua, marssi veljesten kotitalolle ja pieksi veljesten isän sinipunakirjavaksi siihen talon pihaan.

Kiusaaminen loppui sitten siihen.

En voi kieltää, ettenkö olisi tuntenut hieman tyydytyksen tunnetta tarinan kuultuani.!

Ironmistress said...

Tää korutont' on kertomaa.

Tomi said...

Koulukiusaamisessa on pahinta mielestäni se, että se monasti tuhoaa kiusatun luottamuksen toisiin.

Omalla kohdallani ei riittänyt, että oppilaat kiusasivat. Mutta opetaja osallistui kiusaamiseen myös. En ymmärrä miten opetajaksi voi tulla henkilö, jonka käyttää auktoriteetti asemaansa niin väärin.
Tämä opettaja pyysi myöhemmin anteeksi.

Kiusaaminen ei koskaan murtanut minua, vaan taistelin aina vastaan.
Mutta epäluottamuksen ihmisiä kohtaan se jätti.

Tomi said...

Omankädenoikeuden käyttö vielä tuomittavampaa kuin kiusaaminen.

Olen aina ollut sitä mieltä, että omankädenoikeuden käyttäjät ovat alhaisinta kastia ja tulisi tuomita ankarimmin.

Sivisrtyneessä yhteiskunnassa ei tule olla sijaa itse itsensä korottaneille sheriffeille, syyttäjille ja tuomareille.
Sillä heidän oikeuskäytännössä puolustuksella ei ole puheenvuoroa ja tuomio on monasti suhteeton tehtyyn rikokseen.

Ironmistress said...

Samoin tämä

Anonymous said...

Kaikki eivät ole välttämättä lukeneet tuot oleellista Dalrymplen tekstiä noista väkivaltaisista suhteista:
http://www.city-journal.org/html/9_1_oh_to_be.html

Kivi said...

@Tomi: samaa mieltä kanssasi esim. siinä, ettei väkivaltaongelmaa ratkaista väkivallalla. Idiotismin kukkanen: pommi voitetaan vielä suuremmalla pommilla, niinkö? Katin kontit!

Minua eivät toiset lapset kiusanneet, vaikka olinkin hiljainen. Sen sijaan minua ovat aina kiusanneet opettajat. Ala-asteella miesopettaja iski silmänsä sisooni ja veteli hatusta uskomattoman hyvät numerot todistukseen, minua hän nälvi ja ivasi kaikkien kuullen. "Hauskin" muisto on se, kun palasin kouluun pitkän influenssan jälkeen ja ope piti matikan kokeet. Minju oli pakko osallistua myös, vaikka olin ulkona kuin lumiukko siitä, missä muut menivät. Kokeitten palautus oli numero sinänsä: halveeravien puheitten ja YHDEN, huom! yhden ala-arvoisen tuloksen jauhamisessa tuntui menevän ikuisuus. Samalla tämä kansankynttilä katsoi naureskellen minuun päin.

Pah! Siitäkös olisin lannistunut. Ponkaisin seuraavana vuonna pääsykokeet läpäisseeenä kirkonkylälle oppikouluun (kyllä: oppikouluun, kirjoittaja on nuorehkosta näöstään huolimatta perinjuuurin aikuinen), vaikka poissaoloja oli kevään ajalta 85 tuntia. Sairaana siis.

Mutta oppikoulussahan se opettajien kiusaaminen vasta alkoikin. Voi, jukolauta, mitä sakkia! Ehkä riivauksen laukaisi syrjäkyläläinen ressukkuuteni, jonka vanhemmat eivät taatusti nostaisi minkäänlaista ääntä, vaikka lapsi hirtettäisiin koulun pihalle. Oma vikansa, jos noin ärsyttää!

Joo. Ei luottamus ihmisiin ole kadonnut, mutta varovaiseksi kyllä kasvoin. Samalla on oppinut, ettei tässä maailmassa blogeja kirjoittelemalla asioita ratkaista. Minusta tuli sitten opettaja ja arvatkaapas, olenko siirtänyt kiusaamiskokemukseni omiin oppilaisiin?

En todellakaan.

Ironmistress said...

Hui. Ja sitten blogiemäntänne kuvitteli, että tilanne oli riittävän paha kun joutui seuraamaan tuota menoa sivusta.

Kaikki täällä kommentoijat ovat hyvin fiksua väkeä ja varmasti sieltä normaalijakauman oikeasta puolitasosta. Ja kaikki kuvaavat kouluvuosiaan hyvin karvaaseen sävyyn.

Pitäisikö tälle omistaa oma masuuninlaskunsa?

Kivi said...

@I.M.:Kannatan ideaa, että kirjoitat uuden jutun tästä kouluasiasta.

Tuota fiksuus-mittaria en bonjannut, mutta mitäpä tuosta, kun en laskekaan itseäni mihinkään ryhmään.;)

Kiitos seurasta, huomaan ettei tämä tästä juuri etene. Heippa!

Detritus said...

Tomi:

Sivistyneessä yhteiskunnassa / yhteisössä omankädenoikeus on ehdottoman tuomittavaa, koska yhteisön sivistyneisyyttä mitataan mm. sen yksilölle tarjoamilla turvatakuilla.

Jos yhteisö ei kykene turvatakuita antamaan, omankädenoikeutta käyttävät vigilantit ja Thar-kulttuuri on vääjäämätön seuraus ihan riippumatta siitä miten paheksuttavaa tahi tuomittavaa moinen on.

Markku said...

Omankädenoikeuden käyttö vielä tuomittavampaa kuin kiusaaminen.

Olen eri mieltä.

Olen aina ollut sitä mieltä, että omankädenoikeuden käyttäjät ovat alhaisinta kastia ja tulisi tuomita ankarimmin.

Ankarammin kuin omankädenvääryyden käyttäjät?

Ironmistress said...

Kivi, tämä tehtäköön! Eli lähipäivinä tänne tulee uusi teksti koulujutuista. Tule ihmeessä taas kommentoimaan sitten kun teksti on valmis ja julkaistu.

juge said...

Minuakin yritettiin muutaman kerran kiusata koulussa. Olin siinä mielessä helppo maalitaulu, että olin kävin koulua vuotta vanhemman ikäluokan seurassa ja olin ikäisekseni pienikokoinen. Lisäksi tietysti närää aiheutti hyvä koulumenestykseni, vaikka en todellakaan ollut mikään opettajien lellikki. Jälki-istunnot kävivät tutuiksi. Mutta en minä tahallani ruvennut numeroistani tinkimään, kun kiitettäviä sai lukemattakin.

Onneksi minua on siunattu sen verran sosiaalisella pelisilmällä ja manipulaation kyvyllä, että ymmärsin silloin tällöin lainata kopioimiani videofilmejä ja tietokonepelejä tai antaa pari karkkia luokan kiekkosankarikorstolle, sanotaan nyt häntä vaikka Harriksi.

Harri toimi kiekkotermeillä enforcer/goon-roolissa yläasteella ja pikku vinkistä kävi heittämässä kiusaamistani yrittäneet roskikseen tai puroon tms.

Ei sitä kiusaamista kauaa kestänyt, kun hintana oli saada 180 cm ja 90 kg aggresiivista lihaa kimppuun :)

Jos minulla olisi ollut tarpeeksi kokoa, olisi tietysti itse vedellyt kiusaajia kuonoon oikein urakalla, mutta konstit ovat monet.

Fila said...

http://www.southparkstudios.fi/full-episodes/s12e09-breast-cancer-show-ever

Kun SP vilahti tekstissä niin tuli mieleen tämä mainio jakso joka sivuaakin aihetta hieman :).

Mekä said...
This comment has been removed by the author.