Jeesus oli narsisti, mitä Muhammed oli?

Ruukinmatruuna törmäsi tuossa jokunen aika sitten varsin mielenkiintoiseen sivustoon, israelilaisen Sam Vakninin kotisivuille. Vakninia pidetään maailman johtavana auktoriteettina narsismista. Hän kirjoittaa hyvin ja hänen ulosantinsa on selkeää.

Mutta Vaknin - itsekin muuten diagnosoitu narsistiksi! - käy itsensä Jeesuksen kimppuun, ja on valmis diagnosoimaan Jeesuksen patologiseksi narsistiksi. Clive Staples Lewis esitti aikoinaan, että Jeesus oli joko mielipuoli, huijari tai Messias; Vaknin ehdottaa, että Jeesus oli narsisti, ja ruukinmatruunan mielestä perustelee sen aika vakuuttavasti.

Vaknin pitää Jeesusta historiallisena henkilönä, mutta hän ei pidä todennäköisenä, että Joosef ei olisi hänen biologinen isänsä. Syy on siinä, että avionrikkojat olisi tuona aikana kivitetty. Mutta Babylonin Talmudista löytyy paljon mielenkiintoista tästä aiheesta, ja traktaatti Kethuboth, folio 11, kertoo niistä tempuista, jotka ovat sallittuja ennen rabbin aamenta ja jolloin tyttöä vielä pidetään juridisesti neitsyenä vaikkei hän olisikaan tätä enää fyysisesti. [Tämä myös täyttäisi sen ehdon, että Jeesus olisi ollut Daavidin sukua molemmilta puolilta.]

Mutta Vakninin mukaan tässä luodaan pohja narsismille - aristokraattinen syntyperä mutta alempaa keskiluokkaa ja jotain epäselvää itse legitimiteetissä - ja Jeesus oli kiistämättä hyvin älykäs, eräänlainen lapsinero. Jeesus oli esikoinen, ja sellaisena hyvin hemmoteltu juutalaiseen tapaan - juutalaisäidin stereotypia ei tule tyhjästä. Hän viihtyi mieluummin aikuisten kuin ikätoveriensa kanssa, ja siinä iässä, jossa yleensä pidetään bar mitzva, hän jo väitteli - osaavasti - rabbien kanssa. Tästä kertoo Luuk 2:42-49 Kun Jeesus oli tullut kahdentoista vuoden ikään, he taas juhlan aikaan matkasivat sinne, niin kuin tapa oli. Juhlapäivien päätyttyä he lähtivät paluumatkalle, mutta poika jäi vanhempien huomaamatta Jerusalemiin. Nämä luulivat hänen olevan matkaseurueessa ja kulkivat päivän matkan, ennen kuin alkoivat haeskella häntä sukulaisten ja tuttavien joukosta. Kun he eivät löytäneet häntä, he palasivat Jerusalemiin jatkaen etsintäänsä.

Kolmen päivän kuluttua he löysivät hänet temppelistä. Hän istui opettajien keskellä, kuunteli heitä ja teki heille kysymyksiä. Kaikki, jotka kuulivat mitä hän puhui, ihmettelivät hänen ymmärrystään ja hänen antamiaan vastauksia. Hänet nähdessään vanhemmat hämmästyivät kovasti, ja hänen äitinsä sanoi: "Poikani, miksi teit meille tämän? Isäsi ja minä olemme etsineet sinua, ja me olimme jo huolissamme." Jeesus vastasi heille: "Mitä te minua etsitte? Ettekö tienneet, että minun tulee olla Isäni luona?" Jeesus ei piitannut vanhemmistaan ja Vakninin mukaan hän osoitti sekä pikkuvanhuutta, megalomaniaa että täydellistä empatian puutetta, jotka ovat narsistin tunnusmerkkejä.

Mutta lukuisille kulteille ja lahkoille tunnusomaista on, että niiden keskushahmoilla on joko narsistin piirteitä tai he ovat täysiä narsisteja. Omahyväinen ylemmyydentunto, valaistunut tietämys ja erehtymättömyydentunto sekä olettamus siitä että toiset suorastaan tarvitsevat gurun sanomaa ovat merkkejä tällaisesta narsistisluontoisesta, suorastaan psykoottisuutta hipovasta gurupersoonallisuudesta. Kun Jeesus oli lopettanut puheensa, kansanjoukot olivat hämmästyksissään hänen opetuksestaan. 29 Hän opetti niin kuin se, jolle on annettu valta, ei niin kuin lainopettajat. (Matt 7:28-29)

Mutta Jeesus teki nokkimisjärjestyksen hyvin selväksi: Ei opetuslapsi ole opettajaansa ylempi eikä palvelija isäntäänsä (Matt 10:24) Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle. Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle. Joka varjelee elämäänsä, kadottaa sen, mutta joka elämänsä minun tähteni kadottaa, on sen löytävä. (Matt 10:37-39)

Vakninin mukaan Jeesus oli totaalinen, abysmaalinen luuseri: hän käyttää termiä alhainen, naimaton, asunnoton puusepän poika ja Vakininin mukaan Jeesus näki itsensä oheisella tavalla Silloin taivaalle ilmestyy Ihmisen Pojan merkki. Kaikki maan sukukunnat puhkeavat valituksiin, kun näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suuressa voimassaan ja kirkkaudessaan. Suuren torven soidessa hän lähettää enkelinsä neljälle ilmansuunnalle kokoamaan kaikkialta, maan kaikista ääristä ne, jotka hän on valinnut. (Matt 25:30-31) Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa. (Matt 25:35) hakkaa hänet kuoliaaksi ja tuomitsee hänet samaan paikkaan, jossa teeskentelijät ovat. Siellä itketään ja kiristellään hampaita. (Matt 25:51)

Vakninin mukaan Jeesus oli täysin sydämetön ja vastuuton häikäilemätön manipulaattori, jolla ei ollut tippaakaan empatiaa ja joka tuhosi monen ihmisen elämän. Hän kehotti seuraajiaan tekoihin, joilla olisi hyvin tuhoisia seurauksia sekä heille itselleen että heidän läheisilleen, "taivasten valtakunnan" tai "palkkion ikuisuudessa" tähden. Jeesus kertakaikkiaan Vakninin mukaan monopolisoi seuraajiensa elämän ja tuhosi heidät ja heidän perheensä: Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa. Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, sen minäkin kiellän Isäni edessä taivaissa. Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. Viholliset ovat oman talon väkeä. (Matt 10:32-36)

Vaknin kirjoittaa, että Jeesus paransi vain niitä, jotka näkyvästi, suureen ääneen, selvästi, julkisesti ja toistuvasti palvoivat häntä ja pitivät häntä guruna. Hän siis ulotti voimansa ainoastaan narsistiseen lähteeseensä. Vakninin mukaan hän suorastaan vaati palvontaa, ja jollei hän sitä saanut, hän kertakaikkiaan räjähti, ja kutsui heitä, jotka eivät ottaneet hänen messiaanisuuttaan vakavasti, "koiriksi" ja "sioiksi" (Matt 7:6) Vakninin mukaan Jeesus oli ensisijaisesti megalomaaninen egomaanikko, ja hänen rakkautensa oli hyvin kyseenalaista ja aina ehdollista:joko rakastat minua tai minä kiroan sinut alimpaan helvettiin, ja Vakninin mukaan Jeesuksen suuttuminen viikunapuulle oli tyypillinen narsistin räjähtäminen.

Vakninin mukaan Jeesuksen suuttuminen fariseuksille oli aivan puhdasta ylimielisyyttä ja heijasti hänen omaa sielunmaailmaansa, Jeesus näki fariseuksissa ja lainopettajissa omat puutteensa sekä oman tekopyhyytensä. Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa. Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista. He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa. Kaiken minkä tekevät he tekevät vain siksi, että heidät huomattaisiin. He käyttävät leveitä raamatunlausekoteloita ja panevat viittaansa isot tupsut, he istuvat pidoissa mielellään kunniapaikalla ja synagogassa etumaisilla istuimilla ja ovat hyvillään, kun ihmiset toreilla tervehtivät heitä ja kutsuvat heitä rabbiksi. "Älkää te antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä teillä on vain yksi opettaja ja te olette kaikki veljiä. Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa. Älkää antako kutsua itseänne oppimestariksi, sillä teillä on vain yksi mestari, Kristus. Joka teistä on suurin, se olkoon toisten palvelija. Sillä joka itsensä korottaa, se alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan. (Matt 23:2-12) Varmuudella Jeesus vaatii seuraajiltaan täysin typeriä ja mahdottomia asioita, kuten "rakasta vihollistasi" (varma tie tuhoon) ja "älä tee pahalle vastarintaa, käännä toinenkin poski" (varma tie valtaviin ongelmiin).

Vakninin teksti on julmaa ja repii rikki kaiken sen, mitä olemme Jeesuksesta tähän mennessä ajatelleet. Hän ei pidä Jeesusta huijarina eikä mielipuolena kuten Lewis antaa vaihtoehdoiksi messiaanisuudelle, eikä hän myöskään pidä Engelsin tapaan Jeesusta satuolentona. Hän näkee Jeesuksessa itsensä - narsistin - ja toteaa, että yhteiskunta lopulta hankkiutui tästä jampasta eroon laillisella tavalla eli ristiinnaulitsemalla tämän kapinallisena.

Ruukinmatruuna ei aio puolustaa Jeesusta. Se jääköön kristittyjen tehtäväksi. On muistettava, että Shmuel Vaknin on mitä suurimmassa määrin juutalainen, ja heille on oikeutettua vihata kristinuskoa, joten on täysin oletettavaa, että Vaknin leimaa Jeesuksen narsistiksi ja maailmanhistorian kenties kavalimmaksi ihmiseksi - täysin toiseen narsistiin, Adolf Hitleriin, rinnastettavaksi. Oma kysymyksensä on, että voiko paha puu tuottaa hyvää hedelmää, onhan koko länsimainen kulttuurimme kristinuskon lapsi. Ruukinmatruuna itse pitää enemmän Vanhasta testamentista kuin Uudesta, sillä Vanha testamentti on paljon mielekkäämpää tekstiä kuin Uusi. Tämä koko maailma, luonto ja sen olemus kuin puhuu julmasta, ankarasta ja kostonhimoisesta Jahvesta, mutta ei tippaakaan mistään rakastavasta Jumalasta. "Ansioton armo" tai "pelastus ilman tekoja" ovat ruukinmatruunalle täysin käsittämättömiä asioita. Karman lakia ei voi paeta kukaan eikä karman laki anna armoa.

Mutta samalla ruukinmatruunalle tulee mieleen toinen, tällä kertaa arjalainen, jamppa ja hän on Lloyd deMause. Kun nyt psykohistoriaan päästiin, niin todettakoon että deMausen mukaan narsismi oli tuona aikana kaikkein yleisin psykoluokka ja että koko Lähi-Idän kulttuuripiiri oli hänen mukaansa umpinarsistinen. Kun luemme Babylonin Talmudia, huomaamme ettei Jeesus (ja siinä sivussa Paavali) eronnut oikeastaan mitenkään silloisista juutalaisista uskonoppineista. Todettakoon vielä, että deMausella on omat kiemuransa; puhuttaessa historiallisista tapahtumista, sikari on lähestulkoon aina vain pelkkä sikari, eikä se, että Flavius Longinus puhkaisi lancealla Jeesuksen kyljen ole mikään seksuaalisen penetraation symboli, vaan "ristiinnaulitseminen"-nimisen teloitustavan protokollaan kuuluva toimenpide, jolla varmistutaan, että tuomittu todella on kuollut.

Mutta psykohistorioitseminen on aina vaikeaa, ja ruukinmatruunan oma näkemys on, että Vakninin diagnoosi Jeesuksesta on hyvin vajavainen. Hän valikoi tarkoituksella teoriaansa tukevia lauseita, ja sivuuttaa kaiken muun. On paljon todennäköisempää, että Jeesus oli juutalaiseen tapaan Asperger-tapaus eikä suinkaan narsisti - Aspergerin oireyhtymä usein sekoitetaan narsismiin, traagisin seurauksin, sillä assit eivät todellakaan ole narsisteja! Aspergerit ovat usein loppuun saakka asialleen dedikoituneita ja mielellään tekevät itsestään aatteensa marttyyrin, kun taas narsistit lähtevät lipettiin vähin äänin eivätkä ikimaailmassa kertakaikkiaan etsiytyisi teloitettaviksi. Aspergerit ovat usein hyvin rohkeita, kun taas narsistit ovat todellisuudessa pelkureita. Yksikään narsisti ei suostu kuolemaan aatteensa marttyyrinä, varsinkaan ristiinnaulittuna, kun taas kaikki evankeliumit ovat yhtä mieltä siitä, että Jeesus suunnilleen teki itse kaikkensa päätyäkseen ristille. Varmuudella Jeesus uskoi omaan messiaanisuuteensa satavarmuudella.

Mutta samaan hengenvetoon on pakko todeta jotain toisen profeetan eli Muhammedin psykohistorioitsemisesta.

Meillä on täysi oikeus sanoa Jeesusta narsistiksi, eikä kukaan hermostu asiasta. Kristityt kääntävät toisen posken. Mutta sensijaan, jos kutsumme Muhammedia pedofiiliksi, voimme olla varmoja siitä, että ruosteiset käyräsapelit alkavat välkkymään ja parrat pärisemään. Sille, joka nimittää Muhammedia pedofiiliksi, vaaditaan ties mitä julmaa ja epätavallista rangaistusta.

Ja kuitenkin hadithit mainitsevat, että Muhammed otti kuusivuotiaan Aišan vaimokseen ja yhtyi tähän kun tämä oli yhdeksän - siis esimurrosikäinen. Tämä seksuaalivietin kohdistuminen esimurrosikäisiin täyttää meidän yhteiskunnassamme lääketieteellisen pedofilian kriteerit. On kuitenkin muistettava, että lapsiavioliitot olivat tuolloin hyvin tavallisia, eikä niitä pidetty outoina, ja ne ovat sangen yleisiä arabikulttuurissa yhä tänäkin päivänä. [Kenties arabitytöt vain yksinkertaisesti aikuistuvat länkkärityttöjä nuorempina?] Shiiamuslimien suuri auktoriteetti, ajatolla Ruhollah Khomeini suosittaa, että isien tulisi naittaa tyttärensä ennen näiden ensimmäisiä kuukautisia. Kysymys siitä, onko ihminen pedofiili vaiko ei, on siksi hyvin monimutkainen kysymys. Varmuudella Muhammed ainakin oli polygaami.

No. Jos Jeesus oli narsisti, niin oliko Muhammed sellainen? Ruukinmatruuna antaa Faithfreedom.orgin vastata asiaan, ja koska molempia osapuolia on kuunneltava, niin ohessa toinen näkemys.

Ruukinmatruuna kieltäytyy sanomaan asiaan mitään, ja antaa lukijoidensa ratkaista asian.