Ruukinmatruuna seuraa uutisia ja myös roskalehtiä, ja perussuomalaisten Iso Jytky ei liene jäänyt keneltäkään huomaamatta. Mutta niin paljon kuin suvaitsevaistomme ja tärähtäneistömme haluaakin sen torpata ja puhutaan "antijytkyistä" ja "järjen voitosta", niin Iso Jytky on tosiasiallisesti muuttanut nyt jo suomalaista politiikkaa - peruuttamattomasti - ja tolkullisempaan suuntaan. Se oli ennenkaikkia raju signaali - signaali siitä, että te poliitikot olette meidän edunvalvojiamme ettekä mikään keletanan sisäänlämpiävä eliitti, ja jos te ette aja etujamme, me äänestämme teidät pois. Suomi ei onneksi ole vielä samanlainen plutokratia kuin vaikkapa Yhdysvallat, vaan täällä demokratia todella toimii. Vaikka ei aina sillä tavoin kuin mitä suvaitsevaistomme ja tärähtäneistömme haluaisi!
Ja tämän Ison Jytkyn jälkijäristykset näkyvät kahdessa asiassa, jotka ovat jääneet ns. suurelta yleisöltä huomaamatta. Ensimmäinen on se, että maahanmuuttokritiikki on todella otettu vakavasti. Täysin holtittomasta maahanmuutosta on jouduttu luopumaan, ja ennenkaikkea se syöttöputki, jota suomalaiset ovat vihanneet kaikkein eniten eli perheidenyhdistäminen, on tukittu.
Kun perheidenyhdistämisessä on otettu kovat otteet käyttöön - DNA-testaus etunenässä - halukkaiden perheenjäsenten määrä on romahtanut. Itse asiassa tulijoita on enää 2% siitä, mitä aiemmin.
Mistä voidaan päätellä, että perheenyhdistämisessä on pelattu tähän saakka filunkipeliä, ja suklaasilmä on pyörittänyt sinisilmää ns. 6-0. Mutta tsuhnaa voi pettää vain yhden kerran, ja DNA-testi merkitsee viranomaisen lempeää mutta päättäväistä EI!-jyrähdystä onnenonkijoille, ja enää vain vakavastiotettavat perheenjäsenet pääsevät mukaan. Samalla myös ankkurilapsista on tullut ns. onneksi katoavaa kansanperinnettä.
Ja hyvä niin. Tähän mennessä juuri perheenyhdistäminen on herättänyt kaikkein eniten katkeruutta han-suomalaisissa, ja tarjonnut röyhkeille onnenonkijoille parhaan reitin sinisilmäisten suomalaisten lihapadoille. Toki suvaitsevaisto repii pelihousunsa, mutta se nyt vain on niin. Maahanmuuttokritiikki on kuin onkin tässä tilanteessa ollut aiheellista - ilman rasismia.
Toinen on se, että anakykloosi on nyt ottanut takapakkia. Päättäjämme saivat huomata olevansa kuolevaisia ja ettei se, että on syntynyt päättäjäperheeseen, enää takaakaan etuoikeutta päästä isipapan tai äitimuorin jälkeen vallankahvaan, vaan että tulossa on kansan syvistä riveistä paljon nuoria ja nälkäisiä. Eliittimme oli hyvää vauhtia muuttumassa sisäsiittoiseksi ja omahyväiseksi klikiksi, ja nyt heillä menikin niin pasmat kuin itse pirtakin pahemman kerran sekaisin.
Kansa äänesti väärin ja kansan mielipide todella merkitsee. Matti Vanhanen sai iskun suoraan henkiseen solarplexukseensa. Kansa ei enää katso toivottomana ja passiivisena sitä, kun EU-jäsenyyttä käytetään väärin, kun konkurssikypsien maiden kanssa poltetaan rahaa kuin koksia, kun kansalaisten oikeuksia kavennetaan koko ajan ja kun tavallisen ihmisen elämää yritetään tehdä koko ajan tukalammaksi. Perussuomalaisten nuoret ja nälkäiset miehet ja naiset panivat pakan sekaisin.
Ruukinmatruunan havainto on, että perussuomalaisista on nyt profiloitumassa työväenpuolue vasemmiston petettyä perinteisen kannattajakuntansa. Perussuomalaisista on tulossa se puolue, joka SDP oli sata vuotta sitten - suomalaisen työläisen, pienviljelijän, pienyrittäjän ja palkansaajan edunvalvoja. Perussuomalaisten kannattajakunta on ollut juuri sitä, joka on kansakunnan eliitin, suvaitsevaiston ja tärähtäneistön perinteinen sylkykuppi: suomalainen tuottavaa työtä tekevä mies. Juuri se ihmisryhmä, mikä tässä maassa on seksuaalirikollisten jälkeen kansakunnan ehdotonta pohjasakkaa ja jota kaikki halveksivat ja inhoavat. Ja niin paljon kuin pidämme Teuvo Hakkaraista täytenä pellenä, hän silti on enemmän kuin yksikään punavihrersuvismaisteri: hän on yrittäjä, työllistäjä ja veronmaksaja, ja juuri hänenlaisensa pitävät tätä maata pystyssä. Eivät suinkaan anarko-Markot, liimatilhet, jäsenkirjasuojatyömaisterit, plutokraatit ja mä-vihaan-kaikkee-mikä-liikkuu-ja-asvaltti-ei-liiku -kuulapäät.
Timo Soini on johtanut joukkojaan varsin hyvin. Hän on onnistunut pitämään massansa kurissa, ja Tommi Raution saama spittarinkuva takalistoon merkitsee, että Soini on vakavissaan. Hän aikoo aivan tosissaan rakentaa Perussuomalaisista uuden suurpuolueen - joka ei enää ole pelkkä populisti- ja protestipuolue, vaan vakavastiotettava kansalliskonservatiivinen unohdetun kansan puolue. Tony Halmeen jyrisevät sanat siitä, että jos hänen ajamiaan asioita ei oteta vakavasti, niin hänen jälkeensä tulee valtava määrä sellaisia, jotka sitten otetaan hyvin vakavasti, ovat käyneet toteen.
Jos perussuomalaisten yritys vyöryttää AY-liike onnistuu, niin elämme todella mielenkiintoisia aikoja. Niin hyvässä kuin pahassakin. Professori on omassa blogissaan tarkastellut samoja asioita.
Ehkä vain yksinkertaisesti tarvitsemme jytkyn aina kerran kymmenessä vuodessa, että tiedämme demokratian toimivan.
Thursday, February 23, 2012
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Posts
42 comments:
Persut on vähän niiku vihreet, kätevä työkalu millä huomautetaan järkeville puolueille et nyt kannattais hienosäätää politiikkaa. Mutta jos persut pääsisivät oikeasti valtaan niin ajaishan ne suomen konkurssiin ja yleisesti varsin paskaksi paikaksi.
Vielä kun euvostoliitto-uskovaiset saadaan ruotuun niin sitten PS voisi taantua SMPeen tavoin. Noustakseen tuomaan tolkkua seuraavaan hullutukseen, mikä ihme se sitten tulee olemaankaan. No, luultavasti EU kaatuu omaan mahdottomuuteensa (tai muuttuu korporaatti-vasismiksi) ennen kuin Suomen eurokraatit tulee tolkkuihinsa.
Saako pyytää blokauksen aihetta: "Terroristien kotiolot"? Eilen yle näytti dokkarin Baaderista, jäin mieleen mamma-baaderin lohkaisu "Andreas kasvoi taiteellisessa ympäristössä, individualistien parissa, vaikka porvarillisuuden kahleita" tjsp.
Sika: "Mutta jos persut pääsisivät oikeasti valtaan niin ajaishan ne suomen konkurssiin ja yleisesti varsin paskaksi paikaksi."
Todennäköisesti, mutta se vain tarkoittaa, etteivät persut eroa tuossa asiassa nykyisistä valtapuolueista mitenkään.
IM: "Perussuomalaisten kannattajakunta on ollut juuri sitä, joka on kansakunnan eliitin, suvaitsevaiston ja tärähtäneistön perinteinen sylkykuppi: suomalainen tuottavaa työtä tekevä mies. Juuri se ihmisryhmä, mikä tässä maassa on seksuaalirikollisten jälkeen kansakunnan ehdotonta pohjasakkaa ja jota kaikki halveksivat ja inhoavat. Ja niin paljon kuin pidämme Teuvo Hakkaraista täytenä pellenä, hän silti on enemmän kuin yksikään punavihrersuvismaisteri: hän on yrittäjä, työllistäjä ja veronmaksaja, ja juuri hänenlaisensa pitävät tätä maata pystyssä. "
Muuten samaa mieltä tuosta, mutta Hakkaraisesta en. Hän on EU-tuilla elelevä pummi, joka yrittää ajaa nuoria samalla tavalla ilmaistyöhön , kuten kokkarit ovat käyttäneet "työttömiä" kurssitusten ja palkattomien "harjoitteluiden" avulla pakkotyöllistettyinä.
Raution kalossinkuva tuli toki ansiosta, mutta kyrsii, että kohua ei aiheuttanut se, että Rautio halusi antaa mitalin väkivaltahullulle murhaajalle. Kohua aiheutti se, että tässä oli RASISMIA.
Kun Seppo Lampela riimitteli:
"Steen Christensen, voiko sitä syyttää?
Sehän vain pani kylmäks pari kyttää.
Steen Christensen on itäpuolen sankari.
Sille pitäis antaa kytäntappomitali."
niin hänet kruunattiin hyvinvointiyhteiskunnan omatunnoksi ja valittiin eduskuntavaaliehdokkaaksi ja hän oli puolueensa ääniharava.
Jytky on mennyt persut on hajoamispisteessä. Muutokset, jotka on tehty on tehty persuista huolimatta.
Suurin syy jytkyyn oli vaalirahakohu. Kepulaiser äänestivät persuja, koska olivat pettyneet omiensa kähmintään.
Nämä ihmiset palaavat kepun taakse.
Jytky perustu älämölöön ja lupauksiin, joita kuitenkaan pidetty.
Toisaalta monen moiset ihmiset kannattavat persuja täysin irrationaalisesti.
Esim. Kumitonttu, hän väittää olevan klassinen liberalisti, mutta äänestää persuja.
Persujen talouspolitiikka ja käsitykset vapaudesta eivät sovi yhteen lainkaan klassisen liberalismin kanssa.
Jos persut se on Suomen lopullinen tuho tai persut pettävät kannattajansa.
Ainoa asia, missä voin persuja vähän tukea on kielipolitiikka.
Pakkoruotsittaminen on sosiaalisesti ja taloudellisesti järjetöntä.
Kansalliskonservatismi ei ole vakavastiotettava vaihtoehto Suomen kaltaisessa maassa, Norjassa tai Sveitsissä se olisi.
Eli persut pysyvät aina protesti- ja älämölöpuolueena.
Tomi, voi olla ja voi olla olemattakin. Ehkä on vain niin, että suomalainen politiikka kertakaikkiaan kaipaa jytkyn kerran kymmenessä vuodessa.
Kansalliskonservatismi ei ole vakavastiotettava vaihtoehto Suomen kaltaisessa maassa, Norjassa tai Sveitsissä se olisi.
Voi olla ja voi olla olemattakin. Luuletko ihan aikuisen oikeasti, että EU tulee nykymenolla kestämään?
EU:n olisi alusta saakka pitänyt olla Pyhä Saksalais-Roomalainen keisarikunta, joka ei ollut pyhä, saksalainen, roomalainen eikä keisarikunta. Nyt siitä ollaan tekemässä Eurostoliittoa, joka on tuhoontuomittu ajatus.
SDP on pettänyt äänestäjänsä - ruukinmatruuna on kirjoittanut jo vasemmiston petoksesta. Kenen taakse nuo petetyt äänestäjät, ennenkaikkea duunarimiehet, menevät ellei kukaan aja heidän asiaansa? Heidän varassaan kuitenkin Suomi seisoo.
Ano, harkitaan. Terroristien psykologia on muutoinkin vähän mielenkiitoista...
RM:"Päättäjämme saivat huomata olevansa kuolevaisia ja ettei se, että on syntynyt päättäjäperheeseen, enää takaakaan etuoikeutta päästä isipapan tai äitimuorin jälkeen vallankahvaan, vaan että tulossa on kansan syvistä riveistä paljon nuoria ja nälkäisiä. "
Anappa joutessasi lista niistä vanhempi-lapsi-pareita, jotka ovat olleet ministereinä, esim. viimeisen 50 vuoden ajalta.
Merkittävin pari on toki Sakari ja Erkki Tuomioja, mutta he ovat eri puolueesta. Niinistöt ovat setä-veljen-poikapari, mutta ovat hekin eri puolueessa.
Merkittävin poliitikkosuku on ollut Paasiot, mutta Heli on edennyt vain kansanedustajaksi.
Yksi esimerkki sukulaisen suosinnasta on, mutta se löytyy ei niin yllättäen persujen piiristä- Vennamot. Pekka peri isältään puolueen ja paikan valtakunnan eliitissä, mutta kyvyttömänä ääliönä möhli kaiken.
Tuo älämölö ei tietenkään johda mihinkään, mutta on kyllä yksi merkki siitä, että tuuli on ehkä kääntymässä hieman vähemmän ahneeseen suuntaan.
Jos olisin kuka tahansa yritysjohtaja pörssiyhtiössä, niin välttelisin mm. seuraavankaltaista kannanottoa: "Mehiläinen-konsernin hallituksen puheenjohtaja Matti Bergendahl on kiistänyt verojen välttelyn ja todennut Mehiläisen ja sen ruotsalaisen emoyhtiön toimivan kaikkien verolakien mukaisesti. Vuoden 2010 matalaa veroprosenttia hän selitti investoinneilla."
Joo. Kun kaikki ruikutti, että persut eivät saa mitään aikaan kun eivät menneet hallitukseen, niin olin eri mieltä. Hallitus joutui ottamaan persujen asiat huomioon silkasta pelosta.
Sama juttu oli kommunismin kanssa. Kommunismin pelko synnytti hyvinvointivaltion. Sosut oli pienempi paha. Nyt kun kommunismin pelko on hellittänyt, niin näemme seuraukset: hyvinvointivaltiota puretaan oikeiston hartiavoimin.
Persujen pelko on viisauden alku. Paras käytäntö löytyy jostain välistä...
Tomi, kvg. Löydät ne sieltä ihan yhtä hyvin kuin ruukinmatruunakin.
Mitä Pekka Vennamoon tulee, niin hän oli liian kiltti poliitikoksi. Hän oli erinomainen teknokraatti, mutta huono poliitikko.
"Toisaalta monen moiset ihmiset kannattavat persuja täysin irrationaalisesti.
Esim. Kumitonttu, hän väittää olevan klassinen liberalisti, mutta äänestää persuja."
Minä esim. olen hyvin pragmaattinen ja maalainen humanisti-ateisti-nörtti keskusta-viher-vasuri, mutta en identifioidu (yllätys) mihinkään puolueeseen.
Minä äänestin silti hyvin rationaalisesti persuja. Vaikka monet asiat persujen kannoissa sylettää, niin päätin painaa vaakaa siihen suuntaan, koska oltiin menty politiikassa liikaa hörhö-oikeisto-sosu-viher-suuntaan.
Tasapaino nääs ja asiat, eikä ideologiat, ratkaisee...
Usko jo Teuvo Hakkarainen ei ole tehnyt mitään uransa eteen. Sahan, jossa hän oli töissä, perustivat hänen vanhempansa. Nytkin sahaa pyörittävät Teuvon sisarukset ei Teuvo.
Saha on saanut vsltavasti rahaa valtiolta ja EU:lta, ja on palanut joka toinen vuosi.
Minä esimerkiksi olen kaupunkilainen vasemmistolainen vihreä liberaali, mutta silti kannatan perussuomalaisia, miksi?
Tärkein syy on demokratian puolustaminen."Vanhat" puolueet ovat kilvan vähentämässä demokratian määrää Suomessa keskittämällä sen yhä harvempiin käsiin. Esimerkkeinä toimivat EU-projekti, jossa ihmiset joilla ei ole mitään mandaattia suomalaisilta uittavat lainsäädäntömme täyteen idioottimaisuuksia. Toinen hyvä esimerkki on hallituksen vallan kasvattaminen suhteessa eduskuntaan, sen valiokuntiin ja presidenttiin. Kolmas esimerkki on tuleva kuntauudistus, jossa pyritään paikallisvallan hajottamiseen keskittämällä se harvempiin käsiin. Hulluus seis!
Muita hulluuden ilmenemismuotoja on täydellinen taloudellisen vallan luovuttaminen demokraattisesti valittujen elimien ulkopuolelle, tuloksena on mm.tuotannon poistuminen Suomesta.
Kolmas hulluuden muoto on yhteiskunnallisen koheesion hajottaminen ylläpitämällä työttömyyttä ja tuottamalla maahan huoltosuhdetta ennestään heikentävää ja katurauhaa vähentävää ainesta. Kun yhtälöön yhdistää tavallisen tallaajan natsittamisen ja rasismibullshitin, niin en ihmettelisi vaikka kohta saisimme omat breivikimme.
Jos "vanhat" puolueet ottaisivat noissa asioissa järjen käteen ja puolustaisivat suomalaisten etuja, sen sijaan että tavoittelisivat jotain uutta maailmanjärjestystä minun selkänahkani hinnalla, äänestäisin niitä silmää räpäyttämättä ja jättäisin persut keskenään rähisemään ja nillittämään homoista tai ruotsinkielestä. Mutta niin kauan kuin äänestäjien mielipide ei kiinnosta, ääneni saa mkä tahansa taho, joka ei tuhoa kotimaatani ja kotikaupunkiani.
kohua ei aiheuttanut se, että Rautio halusi antaa mitalin väkivaltahullulle murhaajalle. Kohua aiheutti se, että tässä oli RASISMIA.
Tässä aiheutti kohua se, että Rautio halusi antaa mitalin hullulle murhaajalle, mikä antaa ymmärtää, että murhaaminen oli oikein koska uhrit kuuluivat tiettyyn ihmisryhmään.
Jos joku poliitikko olisi esimerkiksi aikanaan esittänyt että Jokelan tai Kauhajoen kouluampujille olisi pitänyt antaa mitali, niin epäiletkö, että tästä ei olisi aiheutunut kohua?
Se, mitä minä ihmettelen on, että kuka antaa Soinille kenkää, kun hän epäsuorasti kehotti murhaamaan suomalaisen EU-komissaarin?
Ei Perussuomalaisten nahkaa ole vielä nyljetty.
Nyt vaikuttaa siltä, että puolue alkaa vasta kehittymään varteenotettavaksi tekijäksi politiikassa.
Ihmettelen kovasti tätä mediassa menossa olevaa kamppanjaa, jolla pyritään mustamaalaamaan perussuomalaisia joka käänteessä.
Seurauksena lienee vaan enemmän ääniä seuraavissa vaaleissa.
Jotain muutosta tarvitaan ja tällä hetkellä perussuomalaiset näyttävät olevan potentiaalisin tapa vaatia muutosta vallitseviin oloihin.
"Suvaitsevaiston diktatuuri" ja "vihapuheilla" leimaaminen kun ei vaan luo ilmapiiriltään sellaista yhteiskuntaa, jossa tavallinen työtätekevä palkansaaja tai pienyrittäjä haluaa elää.
Blogisti ansiokkaasti havaitsee jytkyn merkityksen äänestäjien viestinä päättäjille heidän vallan katoavaisuudesta. Sillä ei sinänsä ole mitään tekemistä perussuomalaisissa edustajissa poikkeuksellisen paljon esiintyvän rasismin tai rikoksien kanssa. Sensijaan blogisti jättää mainitsematta, että merkittävä osa perussuomalaisten talouspoliittisista tavoitteista toteutuessaan lisäisi väärän säätelypolitiikan ja euroopassa harrastettujen väärinkäytösten riskiä aivan eri mittakaavassa, kuin nyt on muualla tapahtunut. Perussuomalaiset ovat hyvä peloite muille puolueille, mutta vallan käyttäjiksi heistä ei ole.
Se, mitä minä ihmettelen on, että kuka antaa Soinille kenkää, kun hän epäsuorasti kehotti murhaamaan suomalaisen EU-komissaarin?
Veltto?
Paremmaksihan se on Köyliössä mennyt, ennenhän siellä noin suhtauduttiin katolilaisiin!, sanoi Pertti Virtanen Timo Soinille. Lähde: Aamulehti & Pertti Virtasen blogi.
MEGA-LÖTKY TULOO! Ehtivätkö kaikki pikku persut edes pöntölle?
Fiksuimmat ovat jo tehneet johtopäätöksensä:
tamperelainen.fi: "Persuloikkari Rajasalo nousi suoraan isolle pallille Keskustassa"
Se, mitä minä ihmettelen on, että kuka antaa Soinille kenkää, kun hän epäsuorasti kehotti murhaamaan suomalaisen EU-komissaarin?
Väitätkö oikeasti, tosissasi ja täysin rationaalisesti ajatellen ajttelemalla, että Brysselin Bobrikov heitto televisiossa oli Soinilta epäsuora tappokäsky Rehniä kohtaan?
Aikuisten oikeesti?! Tosissaan?! Olenko minä Pahkasiassa? Missä on kamera?
Siis sen sijaan että Bobrikov heitolla oltaisiin ennemmin viitattu esim ns. isäntämaan käsikassaraan, joka kurmoottaa pientä vasallivaltiota.
Onko Soini esim. aiemmalla käyttäytymisellään/puheillaan tms. osoittanut olevansa joku Corleone, joka antaisi vastaavia "käskyjä"?
Kai nyt edes jotain jolla tuon aivoläjän perustelet?
Onko se persuviha oikeasti noin hapattavaa? Tyhmä kysymys sinänsä, tietenkin viha sitä on, mutta se kyllä se kulmakarvoja nostattavaa on silti näin sivusta seurattuna. Surullista sinänsä, mutta ei uutta taivaan kannen alla...
"Ehkä vain yksinkertaisesti tarvitsemme jytkyn aina kerran kymmenessä vuodessa, että tiedämme demokratian toimivan."
Tähänastisen perusteella 40 vuotta tuntuu olevan sekvenssi, jonka suomalaisille ah-niin tyypillinen konsensus kestää:
30-luvulla oli äärioikeistolaista liikehdintää, 70-luvulla äärivasemmistolaista ja 10-luvulla sitten persut.
Seuraava merkittävä ajanjakso Suomen politiikassa on siis odotettavissa 2050-luvulla.
Minä en harrasta persuvihaa, siitä ei ole kyse. Sensijaan pidän Soinia opportunistisena ja narsistisena mulkerona, joka kokee saavansa sanoa mitä tahtoo, mutta joka ei siedä muilta yhtään mitään.
Halla-ahon heitto siitä, että Kreikka kaipaisi sotilasjunttaa, oli yhtä paljon "ehdotus" kuin Soinin veto oli kehotus murhata Rehn. Ero on siinä, että Suomessa on mahdollisesti satoja vatipäitä, jotka ovat riittävän sekopäisiä ja omistavat vieläpä aseen, niin että voisivat jopa yrittää sitä. Kukaan ei Halla-ahon sanomisten takia lähde kreikkaan sotilasjunttaa pystyttämään.
Tämä ei liity persuihin, vaan siihen, millainen kaksinaamainen pelle Soini on.
Se, mikä myös on kovin selvästi alkanut näkyä, on maan kahtiajakautuminen. Presidentin vaalit oli siitä hyvä esimerkki. Toisella puolella on Ruuhka-Suomen kultturieliitti, jossa kokoomuslainen talousdeterminismi ja punavihreä pintatrendeily lyövät kättä. Toisella puolella on meneillään muun Suomen ja tavan työläisten ääntä kannattavien Persujen ja Kepulaisten hegemoniataistelu.
Kaikkein karuimmin on käynyt medialle, joka on pahjimmassa kriisissä siteen suomettuneisuuden. Onhan se ihan käsittämätöntä, miten media on asettunut valtaapitävien puolelle. Pressanvaaleissa oli medialla jopa aikamoinen vimma saada II kierrokselle hallitusmyönteiset kivat ehdokkaat läpi. Jokin on pahasti vialla eikä omahyväinen media edes itse huomaa sitä.
Mutta kunhan kepu ja Persut saavat toisistaan selvän ja mobilisoivat taakseen sisäsuomen median, on maan kaksipuoluejärjestelmä valmis
Onko Soini esim. aiemmalla käyttäytymisellään/puheillaan tms. osoittanut olevansa joku Corleone, joka antaisi vastaavia "käskyjä"?
Puolueen yhteydestä Cannonballiin onkin keskusteltu jo useaan otteeseen julkisuudessa.
Syyttäjän mukaan Freddy van Wonterghem esitti myönteisenä seikkana sen, että yksi mahdollinen muslimien synnyttäjä vähenee aina kun muslimityttö tapetaan
Päteeköhän sama logiikka kepulityttöihin?
Freddy muuten näyttää todella peruspsykopaatilta, harmaavarpuselta.
Tampereen persut ovat halla-aholaisia, mikä selittää Timo Soinin nihkeyden heitä kohtaan (selkkaus vaalikopilla). Samaten Pertti Virtasen viittauksen katolilaisen nokkamiehen kirveskäsittelyyn.
Eikös tämä meidän blogimuijammekin liputtanut puolueensa enemmistöä, vennamolaisia vastaan?
Tiedemies:
"Tässä aiheutti kohua se, että Rautio halusi antaa mitalin hullulle murhaajalle, mikä antaa ymmärtää, että murhaaminen oli oikein koska uhrit kuuluivat tiettyyn ihmisryhmään."
So what? Seppo Lampela halusi antaa mtalin hullulle murhaajalle ja antoi ymmärtää, että murhaaminen oli oikein, koska uhrit kuuluivat tiettyyn ihmisryhmään. Tämä oli kuitenkin respektaabelia yhteiskuntakritiikkiä, koska ihmisryhmä sattui olemaan poliisit.
Minä en harrasta persuvihaa, siitä ei ole kyse. Sensijaan pidän Soinia opportunistisena ja narsistisena mulkerona, joka kokee saavansa sanoa mitä tahtoo, mutta joka ei siedä muilta yhtään mitään.
Ah. Mymisteik. Se olikin vain Soinivihaa. Väärä hälytys.
Toki mielelläni olisin kuullut mikä narsistisen mulkeron aiemmassa käytöksessä antaa olettaa että tuo olisi jonkun sortin tappokäsky?
Mielenkiintoista tieto olisi siltä kannalta, että eikä Bobrikovilla ole muitakin saavutuksia kuin tulla Shaumanin tikkaamaksi? Olisiko mitenkään mahdollista, että kyse olisi jostain näistä henkirikokseen yllyttämisen sijaan?
Täysin retorisena esimerkkitapauksena, en tosiaan väitä tällaista, mutta jos vertaisin sinua Hitleriin niin mahdollinen närkästymisesi asiasta johtuisi lähinnä siitä, että näin yllyttäisin sinua itsemurhaan?
Siis samaan tapaan kuin nämä ah niin suositut "vedä ittes jojoon" kommentoinnit, mutta hieman hienostuneemmin.
Tai jos vertaisi jotain poliitikkoa J.F.Kennedyyn, niin sekin olisi äänen lausumaton tappotoive?
Kun oma ajatteluni ei toimi tuolla tavalla, niin olisi mielenkiintoista tietää. Onhan se taas yhden ikkunan ihmisen mieleen. Että oman inhokin kaikki sanomiset tulkitaan pahimman kautta, mutta oma suosikin kohdalla katsellaan kattoon kuin Arajärvi. Ei sillä että itsekään olisi tuosta vapaa, mutta yritys on sentään kova ja olen pyrkinyt jakamaan sekä risuja, että kiitosta yksittäisten tekojen enkä pelkkien yksisilmäisten käsitysteni perusteella. Sen verran tuuliviiriäänestäjä olen muutenkin, että niitä suosikkeja kukaan ulkopuolinen osaisi päätellä.
Poliitikoista jopa Räsänen on ansainnut satunnaisia peukunnostoja.
Soini voi olla narsistinen mulkero, en häntä tunne, mutta eiköhän tuo ole aika yleinen piirre politiikan johtopaikoille hakautuvissa yleensäkin. Se eteenpäin vievä voima ja tahto. Tämä muissa paitsi tietysti Väyrysessä, joka on luonnostaan vaatimaton mies, mutta kun Jumala tahtoo niin minkäs sitä syntisäkki voi kuin totella.
Oli oikein ilo kuunnella Soinin palautetta O. Rehnille puoli yhdeksän uutisissa. Homma alkoi muistuttaa jo suuren maailman oppositiopolitiikkaa.
PS:llä on pullat hyvin uunissa kunnallisvaaleja ajatellen. EU on kriisissä, kuntasuunnitelmat herättävät suuttumusta (tosin Kepukin siitä hyötyy), maahanmuuttokysymyksissä on tapahtunut edistystä. Viimeksimainittua ei olisi tapahtunut, ellei painetta asiaa kohtaan olisi juuri heidän taholtaan esitetty.
PS:n hajanaisuus on toki ongelma sen pyrkimykselle muotoutua demarien kilpailijaksi työväestön puolueeksi. Pettymystä työväestön sekä myös pienyrittäjien keskuudessa löytyy, joten PS:llä on aivan realistiset mahdollisuudet saavuttaa Jytky II. Pidetäänkö jo 12-15%:a äänistä "jytkynä", jää nähtäväksi. Joka tapauksessa PS tulee saamaan huomattavan nousun verrattuna edellisiin kunnallisiin.
Näin uutisista tuon lausuman konteksteineen. Paskat se mikään epäsuora tappokäsky ollut. Soini tarkoitti Rehnin käyttäytyvän EU:n edustajana Kreikkaa kohtaan bobrikovmaisesti. Soini ei syyttänyt Rehniä edes implisiittisesti maanpetoksellisuudesta.
(Paradoksaalista tässä on, että nk. kadun mies Suomessa itse asiassa kannattaa Kreikan kurmoottamista eli on enemmän Rehnin kuin Soinin linjoilla.)
Tiedemies, odotin sinulta puolueettomampaa suhtautumista. Miksi myös sinun pitää sortua käyttämään tuota Soinin vastustajien "ei siedä mitään" -argumenttia? Millä tavalla Soini muuten sinun mielestäsi ei siedä muilta yhtään mitään?
'Se, mitä minä ihmettelen on, että kuka antaa Soinille kenkää, kun hän epäsuorasti kehotti murhaamaan suomalaisen EU-komissaarin?'
'Tämä ei liity persuihin, vaan siihen, millainen kaksinaamainen pelle Soini on.'
*
Soini on kovan luokan poliittinen peluri riippumatta siitä, onko hän oikeassa vai ei.
Tiedemiehen älähdys sen sijaan paljasti hysteerisen murtuman hänen täydellisyyttä hipovassa argumentatiivisessa tosikkomaisuudessaan.
Annan itseni ymmärtää, että kyseinen heikkouden ilmentymä voidaan tulkita oireeksi inhimillisyydestä, jonka sanotaan olevan ominaista ihmislajin edustajalle.
Nobody is perfect. Paitsi Jumala ja Kone.
PS.
Myöskään Bobrikov ei pitänyt itseään sortajana vaan suurvallan [Venäjä - vrt. Saksa = EU] asioitten legitiiminä asiamiehenä.
On vähän ongelmallista, että ruumiinkieli ja erilaiset äänensävyt eivät välity tekstistä. Siksi tyylilajin valinta on joskus vaikeaa. Tämä tapa lukea minun kommenttini kirjaimellisesti syytöksenä "murhakehotuksesta" on hyvä metakommentti myös sille, mikä minusta näissä kommenteissani oli aivan keskeinen sisältö.
Ilmaisu voidaan ymmärtää monella tavalla. Otan esimerkiksi Halla-ahon huulenheiton sotilasjuntasta Kreikkaan. En näe oikein mitään merkittävää eroa siinä, että Halla-ahon facebook-huuli tulkittiin kirjaimellisena sotilasdiktatuurin kannattamisena, ja siinä, että Soinin Bobrikov-kommentti nähdään murhakehotuksena.
Se, että Soini hankki Halla-aholle erotuksen eduskuntaryhmästä, muttei itse myönnä edes oman kommenttinsa epäasiallisuutta, kertoo siitä, että hänellä on kahdet eri standardit itselleen ja alaisilleen.
Jottei se nyt jäisi epäselväksi: itse kannatan hyvin vapaata ilmaisua, enkä koe että Soini olisi sinänsä "syyllistynyt" mihinkään pelkästään nimittämällä Rehniä Bobrikoviksi. Se, mikä hänestä tekee omien sanojeni mukaan vastenmielisen mulkeron, on se, että hän samanaikaisesti vaatii muilta ilmaisua, jota hän ei sitten itse suostu noudattamaan.
Käsitys, jonka mukaan minä jotenkin oikeasti pitäisi Soinin lausuntoa murhakehotuksena, on varsin erikoinen, ottaen huomioon muut poliittisesta retoriikasta esittämäni kommentit. Kannatan paitsi sananvapautta, myös johdonmukaisuutta ja tasapuolisuutta. Se, mitä kritisoin on kaksinaismoralismi eli konservatiivisuus (nämä ovat oikeastaan synonyymeja)
"Ero on siinä, että Suomessa on mahdollisesti satoja vatipäitä, jotka ovat riittävän sekopäisiä ja omistavat vieläpä aseen, niin että voisivat jopa yrittää sitä."
Varastettua autoa ei "omista" siten kuin omistaminen ymmärretään. Sama koskee aseita. Laillisten aseiden OMISTAJISSA tällaisia "sekopäitä" ei Suomessa ole. Joku satunnainen terve aseenomistaja voi toki sairastua henkisesti - syystä tai toisesta - mutta näin marginaalisessa tapauksessakaan uhka EI edelleenkään kohdistu Rehniin.
Minua on pitkään hymyilyttänyt nämä "tamperelaisen huippututkijan" näkemykset. Heppu on enemmän meemi kuin vakavasti otettavalta akateemikko. Tyypillinen esimerkki henkilöstä joka on riittävän älykäs havaitakseen olevansa sellainen (ikävä kyllä), mutta ei kuitenkaan tarpeeksi älykäs tajutakseen ettei silti kuuluu käyrän terävimmän pään promilleihin - samaa kaliiperia on start-upit ja sanomatalot puolillaan - ja sekös niitä ihan jokaista risoo.
RM osoittaa taas hyvää makua julkaisemalla anonyymien henkilökohtaisuuksia, joilla ei ole mitään tekemistä aihepiirin kanssa.
Quod licet Iovi, non licet bovi.
Kaikille tiedoksi:
Nyt sitten jäitä hattuun jokaiselle! Ettei tarvitse sulkea tätä threadia.
Tiedemiehelle tiedoksi, että tuo Anon viesti hipoi henkilökohtaisuuden rajaa, mutta meni vielä juuri ja juuri läpi. Anolle tiedoksi, että yhtään tuosta enempää ja se menee sinne isoon kuonasenkkaan. Anonyymien teksteille rima on vielä alempana kuin identiteetillä kirjoittaville.
Tiedemiehelle tiedoksi, että tuo Anon viesti hipoi henkilökohtaisuuden rajaa, mutta meni vielä juuri ja juuri läpi.
Lollotilol.
Toistan edelleen: Quod licet Iovi, non licet bovi. Sallit sen tasan siksi, että se kohdistui minuun. Kehen tahansa muuhun kohdistuneena olisit poistanut sen.
tut tut, tidari.
Älä sentään syytä blogin Julkaisijaa siitä että erittäin tarkkaan hiomaasi ja tuossa ylempänä hauskasti ilmaistuna täydellisyyttä hipovasti agrumentatiivisen tosikkomaista nettipersoonaasi arvioidaan mielipiteiden ja näkemysten jatkumona eikä suinkaan ainoastaan yksittäisten ja toisistaan erillisten kirjoitusten kautta. Sitähän sinä itsekin toivot, et sinä muuten virtuaalijulkisivuusi niin paljon vaivaa näkisi?
Ongelma ei siis ole että niin tapahtuu, vaan se, että arvostelu on paikoin kriittinen?
Verrataan nyt vaikkapa "tomiin"...
En ehkä ole hänen kanssaan samaa mieltä (juuri) mistään mutta ei voi olla huomaamatta että otat itsesi paljon vakavammin kuin hän, välittäen sen tunnelman tarkoitushakuisesti myös sekä omaan blogiisi että muiden blogien kommentteihin, täysin riippumatta siitä olitko oikeassa vai et. Olethan toki ollut molempia.
Tällaiset "mikroilmeet" ovat nettikeskustelujen sanatonta viestintää ja niitä tulkitaan ihan yhtälailla kuin korvanlehden hieraisua, pupillien koon muuttumista tai polven nostamista toisen päälle. Ehkä jopa noita IRL SAVI-eleitä kärkkäämminkin koska niitä voidaan tarkastella postuumisti ja pitemmällä aikavälillä, ts. dataa on käyettävissä jos siihen kiinnittää huomiota, aivan toisin kuin oikeissa savi-eleissä ja mikroilmeissä.
Kun siis analysoidaan millaisen kuvan sinun itse itsestäsi harkitusti ja pitkäjänteisesti luomasta meemistä saa, onko se väärin? Se on iso osa sitä kokonaisuutta jonka valossa analysoidaan ja mietitään kokonaisvaltaisempaa keskustelua ja ajatustenvaihtoa kanssasi - ja sekin suorastaan omasta nimenomaisesta tahdostasi koska osallistut siihen aktiivisesti ja luomalla tarkkaan hiottua nettijulkisivua.
Mutta ihan oikeasti: "satoja sekopäisiä aseenOMISTAJIA"? Tekonokkelan latinalaistuksen sijasta totean loppuun vain että hupsua hoplofobiaa jollaista ei antamasi nettimielikuvan perusteella odottaisi, ja sellaisena siis mainittu särö juuri siihen mainittuun kuoreen.
Minusta persut on ok ja kun huomioidaan suomalaisen parlamentarismin nykytila, he ovat tärkeä tasapainottava voima. Tässä suhteessa aivan samoilla linjoilla.
Mutta RM, etkö osaa nähdä persuissa mitään kielteistä tai taantumuksellista? He esittävät oikeaa kritiikkiä, mutta onko heillä oikeasti ratkaisuja? Ongelma on siinä, että persut kuvittelevat, että politiikan ongelmat olisivat ylipäänsä ratkaistavissa kansallisella tasolla.
Kyllä, persut ovat uusi työväenpuolue, mutta taantumuksellinen. Todellinen muutos syntyy vasemmistolaisten voimien kansainvälisestä yhteenliittymisestä. No, persut voisivat hyvässä tapauksessa olla mukana tässä, mutta aloitetta on siltä suunnalta turha toivoa...
Ja edelleen, en lähtisi vain sen takia glorifioimaan persuja, että tämä "suvaitsevaiston" ideologia on vastenmielinen. Ei se yksinkertaisesti niin mene, että "viholliseni vihollinen on ystäväni".
Tiedemies: "Minä en harrasta persuvihaa, siitä ei ole kyse. Sensijaan pidän Soinia opportunistisena ja narsistisena mulkerona, joka kokee saavansa sanoa mitä tahtoo, mutta joka ei siedä muilta yhtään mitään.
Halla-ahon heitto siitä, että Kreikka kaipaisi sotilasjunttaa, oli yhtä paljon "ehdotus" kuin Soinin veto oli kehotus murhata Rehn. Ero on siinä, että Suomessa on mahdollisesti satoja vatipäitä, jotka ovat riittävän sekopäisiä ja omistavat vieläpä aseen, niin että voisivat jopa yrittää sitä. Kukaan ei Halla-ahon sanomisten takia lähde kreikkaan sotilasjunttaa pystyttämään.
Tämä ei liity persuihin, vaan siihen, millainen kaksinaamainen pelle Soini on."
Olen samaa mieltä siinä, että Sonin täytyisi tajuta lausahduksensa vastuuttomaksi. Mitenhän suu pantaisiin, jos joku kahjo oikeasti menisi ja ampuisi Rehnin? Ihan mahdollista. Ja vaikka Soini ei tietenkään tätä tarkoittanut, ei se muuta vastuuta mihinkään.
Jos Rehn murhattaisiin, miten Soini sitten reagoisi? Selittäisi sitä, ettei hänellä ole mitään osaa eikä arpaa kyseisen sekopään tekoon? Ei olisi uskottavaa.
Ihmiset eivät tunnu käsitävän, että vastuu ei koske vain sitä, mitä tarkoitetaan, vaan ylipäätänsä toiminnan seurauksia.
Kuvittelisin Ruukinmatruunan kelpo moralistina tämän ymmärtävän, mutta eipä näytä ajatus tulleen mieleen: Soinin olisi tullut pyytää Rehniltä anteeksi ja tarkentaa, että Rehn on paremminkin Poprikoffari (siis kenraalikuvernöörin perseenmuolija).
En minä kyllä itkisi, vaikka joku ampuisikin kuulan kalloon Rehnille ja monelle muullekin, mutta aika valitettavaa se olisi, ei siksi, että menetettäisiin hienoja ihmisiä, vaan koska asialla olisi kuitenkin hyvin ikäviä seurauksia.
ja ironia tietysti on siinä, että ne ikävimmät seuraukset koituisivat välittömästä persuille itselleen...
Salaliittoteorioiden logiikalla eiköhän jossain Brysselissä ole alettu jo suunnitella...
Nyt menivät sitten sekä Anon että Tiedemiehen kommentit sinne isoon kuonasenkkaan. Samalla tämä threadi meni lukkoon loppupäiväksi.
Äiti ottaa nyt lelun pois kun lapset eivät osaa leikkiä kiltisti.
Vaikka menisi kuonasenkkaan, niin jos sitten myöhemmin julkaistavaksi: En ole, enkä koskaan ole ollut, "hoplofoobikko", vaan olen useaan otteeseen kritisoinut suunnitelmia tiukentaa aselakia. Minulla ei ole mitään laillisia aseita vastaan, ja olen tämän todennut useaan otteeseen.
Myönnettäköön, että "aseenomistaja" oli huono sananvalinta. Parempi ilmaisu olisi todellakin ollut "aseistettu".
En pahastu siitä, jos joku on kanssani eri mieltä tai kritioi ilmaisutapaani. Pidin vain yllä esitettyä henkilökohtaisuutta asiattomana, koska se, että olen tamperelainen, ei liity asiaan mitenkään, enkä ole missään yhteydessä esiintynyt minkäänlaisena "huippututkijana". Näitä kahta pidin siis epäasiallisina henkilökohtaisuuksina, samoin tarpeettomia vetoja älykkyydestäni. Olen toki testeillä mitattuna melko älykäs, mutten ole koskaan väittänyt olevani huippuälykäs.
Teen toki tutkimusta työkseni, mutta niin tekevät tuhannet muutkin suomalaiset. Nimimerkkini puolestaan on jo kymmenen vuotta vanha, ja se on peräisin ajalta, jolloin en edes tehnyt tutkimusta työkseni, vaan se oli ei-akateemisten tuttavieni minulle antama lempinimi.
Post a Comment