Margaret Thatcherin mukaan sosialismin suurin ongelma on se, että toisten rahat loppuvat ennen pitkää.
Amerikkalaiset ovat onnistuneet osoittamaan, että täsmälleen sama pätee myös kapitalismiin: toisten rahat loppuvat ennen pitkää.
Friday, February 24, 2012
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Posts
10 comments:
Tiedemies: "Halla-ahon heitto siitä, että Kreikka kaipaisi sotilasjunttaa, oli yhtä paljon "ehdotus" kuin Soinin veto oli kehotus murhata Rehn."
Jos rouva RM suo, totean TM:lle, että samanalaisia ajatuksia ja visioita Kreikan ajautumisesta anarkian kautta sotilasjuntan haltuun esittivät saman aikaisesti Viherhaltija Soininvaara ja journalismimme lippulaiva Suomen Kuvalehti, jonka eräässä artikkelissa esitettiin suora kuvaus siitä, miten levottomuuksien leviäminen Hellaassa aiheuttaisi sotilasjuntan valtaannousun.
Veli TM. Minkä vuoksi VAIN Halla-ahon visiot nostivat kauhean älämölön ja valtavan suuren moraalisen närkästyksen isänmaassamme Suomessa?? Kun taas SK:n ja Soininvaara pääsivät tilanteesta kuin koirat veräjästä.
Kertoisitko minulle?
Lukaisin nuo linkkisi ja sen perään aika liudan muitakin mitä tuolta löytyi.
Aika hurjalta vaikuttaa tuo meno jenkeissä tällä hetkellä. Synkkää, todella synkkää. Ja se tulee kyllä vaikuttamaan vielä globaalisti, tai se vaikuttaa itseasiassa nyt jo.
Kuinkahan moni ns. päättäjä tajuaa missä oikein mennään tällä hetkellä. Epäilempä että aika harva.
Miten Suomea sosialistisemman maan ongelmat todistavat mitään kapitalismin ongelmista?
Becker, ruukinmatruunalla on hyvin vahva kutina siitä, että tulevaisuus kuuluu fascismille.
Ainoastaan fascismi kykenee enää turvaamaan keski- ja työväenluokan luhistumiselta ja syöksymiseltä kurjuuteen.
Ja esimerkkiä tästä fascismin voittokulusta tulee näyttämään Kiina - sillä Kiina on fascistisempi yhteiskunta kuin mikään sitten Mussolinin. 21. vuosisata tulee olemaan Kiinan ja itämaisten valtiojärjestelmien vuosisata - USA ja länsimaat hassasivat tilaisuutensa.
En pidä siitä, jos minun täytyy turvautua alentuvaan tyylilajiin, ikäänkuin puhuisin lapselle. Suurin osa sellaisista teksteistäni, joista näkyy närkästys, syntyy juuri sellaisessa tilanteessa. Siis tilanteessa, jossa joku on väen väkisin ymmärtänyt asian lähes päinvastaisella tavalla kuin sen - mielestäni - järkevä ihminen olisi tulkinnut.
Jotta nyt kuitenkaan ei jäisi tämäkään asia tippaakaan epäselväksi, niin paheksuin Soinia jo erittäin kovasanaisesti silloin, kun hän läksytti Halla-ahoa Kreikkalausunnoista. Ja aivan oikein, samasta asiasta puhuivat sekä Soininvaara että SK, jos kohta vähemmän huumoripitoisesti.
Soini läksytti Halla-ahoa ja jyrisi julkisuudessa hyvätapaisuudesta ja siitä, ettei tällaisia törkeyksiä hyväksytä edes huumorin varjolla.
Minä en missään vaiheessa närkästynyt. Minä en myöskään närkästynyt termistä, jota Soini käytti. Minä osoitin halveksuntaa Soinia kohtaan siksi, että hän läksyttä Halla-ahoa lausunnosta, joka asiallisestiottaen oli huomattavasti vähemmän törkeä kuin hänen oma läpänheittonsa.
Minusta esimerkiksi olisi täysin kohtuutonta kaivella jotain oikeuslaitosta tässä esiin. Kohtuutonta on minusta jopa se, että tällaisesta nimittelystä nostetaan kohua. Rehnkin oli mielestäni turhan herkkänahkainen. (jos kohta, kun ihmistä loukataan henkilökohtaisesti, ei ole kohtuutonta pistää vähän takaisin; Rehnin olisi anteeksipyynnön sijaan ollut parempi solvata Soinia tämän kaksinaamaisuudesta ja lapsellisuudesta). Sensijaan minusta Persujen puoluehallituksen pitäisi näpäyttää Soinia, koska hänen lausumansa oli kuitenkin selvästi tökerömpää kuin se, mitä Halla-aho sanoi; Halla-ahon höpöttelyt olivat minusta jotakuinkin salonkikelpoisia. Soinin pelkkää koprolaliaa.
Tämä tosin johtuu siitä henkilökohtaisesta preferenssistäni, että minusta asioita, instituutioita, organisaatioita jne pitää voida arvostella vapaammin kuin henkilöitä, myös politiikassa.
Millainen yhteiskunta sitten olisi esim. fascistinen Suomi?
Haluatko ihan oikeasti kuvitella?
Se ei ole kiva. Mutta se saattaa siltinkin olla vähemmän paha kuin plutokraattinen Suomi.
Ano, Suomi oli hyvin lähellä fasismia 30-luvulla.
Toisinajattelijoita murhattiin, pieksettiin ja vangittiin. Kaikki tehtiin ilman rangaistusta ja jopa valtiovallan avustuksella.
Niin no, ei se plutokratiakaan kivalta kuulosta. Ajattelin että voisit kuvailla lyhyesti että minkalainen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012022415247221_uu.shtml mitäs mieltä tuosta uutisesta? Saattavat pojat rikastua. Kumman paljon tuollaisista firmoista kyl ollaan valmiita maksamaan.
Olen huomannut ettei ole ollut Warren Buffett isommin esillä tämän blogin kirjoituksissa.
Buffetthan taitaa olla hieman erilainen upporikas liikemies, mm. elää melko vaatimattomasti, ja paheksuu rahan tekemistä rahalla.
Post a Comment