To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility.
- John Stuart Mill -

None shall be one's slave, none shall be one's master; everyone shall have the same rights, same priviledges, same justice.

- Antti Chydenius -

Any sufficiently sophisticated human thought is impossible to distinguish from artificial intelligence.

- The Ironmistress -

Wednesday, April 4, 2012

Kauneus vai aivot?

Tänään on tullut epätavallisen paljon osumia Iltalehdestä, ja ruukinmatruunaa kiinnosti että miksi. Siellä oli taustalla juttu eestiläissyntyisestä Anu Saagimista, jonka mielestä kauneus on tärkein asia maailmassa ja ruma sekä vanha merkitsevät sairasta.

Ruukinmatruuna on monesti todennut, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä ja että hän ei ole lainkaan yllättynyt asiasta. Kyseessähän on vanha, klassinen asetelma: muoto vaiko substanssi? Ja jokainen ihminen, joka ei ole nörtti, tietää että sen, mitä substanssissa uupuu, voi aina paikata muodolla. Ihmisethän näkevät aina ensimmäisenä ulkonäön, ja muodostavat mielipiteensä asiasta kuin asiasta muodon, eivät ikinä substanssin, perusteella. Ihminen on se, miltä hän näyttää ja Maukka Perusjätkän sanoin vaatteet on mun aatteet.

No. Ruukinmatruunaa ei ole siunattu kauniilla kasvoilla ja kaupan päälle hän on isokokoinen, ja hän tiesi jo lapsena, että niillä lähtökohdilla on turhaa toivoa pääsevänsä hyviin naimisiin, saati sitten kiivetä uraputkessa reittä pitkin. Koska hänelle ei ole suotu perinteisiä ns. naisen avuja tässä asiassa, hänen on täytynyt panostaa substanssiin ja substanssiosaamiseen. Toisin kuin Saagim, ruukinmatruuna ei ole saanut yhtäkään työpaikkaansa kauneudellaan. Ilman kauneuttaan Saagim olisi todennäköisesti lypsäjä kolhoosissa. Tai tarjoilija räkälässä. Sensijaan substanssiosaaminen vaatii kovaa työtä ja jatkuvaa paneutumista.

Ja ruukinmatruuna on saanut myös maksaa asiasta. Todenpuhuja ei saa yösijaa, ja älyllisesti suuntautunutta naista kammotaan. Eikä ole sattumaa, että juuri muotiblogit ovat kaikkein suosituimpia blogeja blogosfäärissä: niiden lukijamäärät pyörivät kymmenissätuhansissa päivittäin, kun taas Takkirauta - joka on asiablogi - pyörii noin puolessatoistatuhannessa päivittäin.

Ketä kiinnostaa substanssi (asiablogi), kun voi seurata muotoa (muotiblogeja)? Asiablogi vaatii ajattelemista, joka on vaikeaa, kun taas muotiblogin seuraaminen vaatii vain katselemista.

Ja tämän tajusi jo Thorstein Veblen, ja hän ymmärsi oikein mainiosti, miksi naiset panostavat niin paljon kauneuteen ja niin vähän ajatteluun: kauneus on merkki joutilaaseen luokkaan kuulumisesta, kun taas aivot ovat merkki siitä, että nainen joutuu tekemään työtä elääkseen eikä hän ole päässyt hyviin naimisiin ja sitä kautta joutilaaseen luokkaan. Anu Saagim yksinkertaisesti toteuttaa naisten ikiaikaista sukupuoliroolia ja sen vaatimuksia, aivan Thorstein Veblenin käsikirjoituksen mukaisesti. Mies pääsee hyvään elämään ja merkittäviin yhteiskunnallisiin asemiin olemalla ahkera, kouluttautumalla, olemalla peräänantamaton, määrätietoinen, kova ja kunnianhimoinen. Nainen pääsee hyvään elämään ja merkittäviin yhteiskunnallisiin asemiin menemällä tällaisen miehen kanssa naimisiin.

Ruukinmatruuna on monasti pohtinut, kuinka paljon helpompaa elämä olisikaan, jos olisi kaunis eikä älykäs. Nämä kaksi attribuuttia ovat pitkälti toisensa poissulkevia, aivan siitä syystä, että kaikkein älykkäimmät ihmiset ovat pääsääntöisesti nörttejä; ja panostavat enemmän substanssiin kuin muotoon. Toki poikkeuksiakin löytyy, kuten Hedy Lamarr. Mutta ennenkaikkea silloin voisi olla koko ajan samaa mieltä kaikkien kanssa eikä tulisi ajatteluähkyä eikä tarvitsisi osata edes siniä ja kosinia, metyylisulfonyylimetaanin kaavasta puhumattakaan. Voisi pohtia vaikkapa kaljan lanttaamista, seurauksista piittaamatta.

Jos miehet halveksivat naisia ja katsovat heitä alta lipan, siihen on syynsä. Me teemme sen ihan itse. Syy on siinä, että miehet arvostavat substanssia paljon enemmän kuin naiset - muodon kustannuksella. Jokainen nainen tajuaa tämän. Poikamiesten kämpät eivät ole koteja. Ne ovat jotain romuläjän ja sikolatin väliltä: luolia, johon nuorimies tulee iltaisin suojaamaan kehoaan luonnonvoimilta. Miehiä leimaa käytännöllisyys, järkevyys ja taloudellisuus. Siksi he pitävät metroseksuaaleja "fruittareina". Naisille on kovin vaikeaa tajuta tätä. Ruukinmatruuna muistaa oikein, oikein hyvin sen kohtelun aikoinaan peruskoulussa, minkä matemaattis-luonnontieteellisistä aineista kiinnostunut tyttö sai teiniprinsessoilta. Oikein mainiosti. Ja niin kauan kun me naiset annamme itse miehille aihetta halveksuntaan - pitämällä muotoa tärkeämpänä kuin substanssia -, meitä myös tytötellään ja vähätellään ja halveksutaan.

Ruukinmatruuna on vanhemmiten huomannut olevansa hyvin säilynyt. Se lievittää varsin hyvin nuoruuden haavoja, ja ruukinmatruuna toivoo, että myös Anu Saagim säilyy vanhemmiten. Kun ainoa aktiiva on hupeneva - kauneus -, siitä sitten Saagim yrittää pitää kynsin hampain kiinni.

Mutta kumpi on tärkeämpää, kauneus vai aivot? Ruukinmatruunan lukijoista suurin osa on miehiä ja nörttejä, ja ruukinmatruuna on varma, että he sanovat että "aivot". Mutta 90% ihmisistä on karjaa, ja heille kysymys älykkyydestä on herttileijan yhdentekevä. Niinpä ruukinmatruunan ohje asiaa pohdiskelevalle teinitytölle on, että jos et ole ihan varma siitä, että haluat tapella miesten kanssa miesten säännöillä ja maksaa hirveän hinnan menestyksestäsi, on helpompaa keskittyä siihen meikkaamis- ja kynsilakkapuoleen, mutta jos et piittaa siitä, mitä toiset sinusta ajattelevat etkä piittaa auktoriteeteista, vertaispaineesta etkä toverikurista, lähde sille polulle, jolle Pallas Athene sinut johdattaa.

Se polku antaa valtavan älyllisen tyydytyksen - ja äly on kasautuva, ei hupeneva, aktiiva.

34 comments:

Found Tyche? said...

> ja älyllisesti suuntautunutta naista kammotaan

???

En minä ainakaan.

Ainoastaan silloin jos sitä älyä käytetään vain henkilökohtaisen piruilun maksimointiin tai selässä kiertyvän puukon aiheuttaman kivun maksimointiin tai panettelun taitavaan piilottamiseen rivien väliin, ei älykkään naisen seura pidemmän päälle innosta.

Kauniit naiset ovat kaksipiippuinen juttu.
Kukapa ei kaunista katselisi.

Tulee mieleen eräs kaunis nainen vuosien takaa, joka ilmeisesti ihan itse tajusi, että pelkkä kauneus ei eräälle henkilölle tule pidemmän päälle riittämään.

Ja kuinka suuri osa naisen kauneudesta tulee hymyn myötä?

Anonymous said...

Sopivassa suhteessa molempia, niin kauneutta kuin järkeä. Ääripäät, no niin, nimensä mukaisesti...

-Tvälups-

turbojuudas said...

Kyllähän älykästä naista (tai ihan ketä vaan) kuuntelee. Ja äly kompensoi ulkonäköä seksikkyyden yhtälössä.
Tulee kyllä mieleen että esim. Saagimille "naisen pitää näkyä, ei kuulua" on enemmänkin suojeleva kuin alentava kehoitus.
pitkässä juoksussa yksikään ihmissuhde ei kestä tyydyttävänä jos keskustelukanava ei toimi.
Siis tasa-arvoisten ihmisten kesken.

suklaahirviö said...

Minäkin törmäsin tuohon Saagimin juttuun.. Se ärsytti kyllä, koska eikö hän tajua JOKAISEN vanhenevan joskus - se koskee siis myös häntä!

Mutta Anuliini taisi vähän kärjistää saadakseen huomiota. ;) Minä en jaksa uskoa, että hän olisi kaunis mutta tyhmä. Pikemminkin hänessä on jotain sellaista fiksuutta, joka ihan varmasti on auttanut häntä eteenpäin. Ehkä hän haluaa samaistua vain kauniisiin ihmisiin ja vähän hämmentää soppaa sanomalla ulkonäön tuoneen hänelle ne työt.. Mutta nättejä tyttöjä on paljon - miksi sieltä sitten joku aina valikoituu, kuten Saagim? Kyllä siinä minusta jonkinasteista älliä vaaditaan, jos ei muuta niin katufiksuutta ainakin.

Anonymous said...

Ihana kirjoitus!

Itse olin nuorena ehkäpä sekä kaunis että älykäs. Nyt olen tällä hetkellä kunnolla enää vain älykäs.Ulkonäkö ei ole enää sitä mitä aikoinaan.

Kummasta on sitten ollut enemmän iloa- varmaankin älystä. Osasin esim etsiä lapsilleni oikeat hoidot paremmin kuin kohtaamani tavalliset lääkärit ja he paranivat vaikeista sairauksista, joita lääkärit eivät ymmärtäneet ensin millään. Jos olisin uskonut suurinta osaa lääkäreistä, lapseni olisivat nykyäänkin vielä tosi huonossa kunnossa mitä luultavammin. Joten älystä on ollut esim näin paljon iloa.Työni on myös tosi kiinnostavaa ja älyä vaativaa. Olen osannut myös valita ystäväni ja elämäntapani fiksusti jne. Tosin siinä on kyse muustakin kuin älystä.

Nuorena ulkonäöstä taisi olla hyötyä jonkin verran miehen nappaamisessa. :D Mutta toisaalta, jos olisin valinnut vain ulkonäköäni arvostavan pinnallisen miehen, niin ankeaa olisi ollut ja ehkäpä sellainen tapaus olisi sitten iän myötä vaihtanut helposti nuorenpaan.

Älyn ja/tai ulkonäön lisäksi monelle myös esim mukava luonne ja samat arvot ovat onneksi tärkeitä asioita.


Kiitos tästä kiinnostavasta kirjoituksesta! :)

Terkuin uskollinen lukijasi

vieras said...

Jotenkin vaikuttaa että taviksiin ei päde samat teoriat kuin julkkiksiin. Suurin osa kansasta ei ole mitään julkkiksia.

Jos nainen sattuu olemaan kaunis ja hyvänmuotoinen tai edes hyvännäköinen niin tekeekö se hänestä oletusarvoisesti tyhmän, typerän ja epäjärkevän, jonka ÄO on jotain ruumiinlämmön ja kengännumeron luokkaa? Onko hänet tuomittu tuohon lääketieteellisten seikkojen nojalla, onko aivolohkossa jokin parantumaton kohta?

Keskiäkäinen mies sanoi että "Vanhoja klassisia teorioitahan oli esim se että luoja jakaa kitsaasti antejaan, älyä ja ulkonäköä ei useinkaan liikene ylenpalttisesti samalle ihmisiselle." Oisko tossa joku totuuspohja?

Eläinten käyttäytymisen perusteella naisen kauniin ulkonäön tarkoitus on houkutella parittelukumppania. Kamalannäköistä akkaa ei kukaan mies edes vilkaise, puhumattakaan että suostuisi seksiin.

Matruuna, olet tainnut joskus sanoa että älykkyys on yliarvostettua ja olet pitänyt parempana viisautta, järkeä ja tolkkua. Olet tainnut sanoa että älykkyys ilman viisautta, järkeä ja tolkkua voi saada aikaan pahaa jälkeä, itselle ja muille. Tämän perusteella älykkyys tarvitsee tuekseen viisauden, järjen ja tolkun, jotta se toimisi paremmin.

Käytännössä naisen on oltava kaunis tai edes hyvännäköinen, jotta se herättäisi ensimmäisen kerran kiinnostusta miehessä. Ajan kanssa muut ominaisuudet tulevat esille. Pelkällä ulkonäöllä ei varmaan pitkälle pötki jos haluaa jotain muutakin kuin paneskelua.

En edellytä naiselta sitä että hänen tarvitsisi olla todella älykäs, jos kerta on viisas, järkevä ja tolkullinen. Ja sen verran kaunis tai edes hyvännäköinen että huomaa hänet ekan kerran.

FRDM said...

Hyvät pisteet Mensan testissä eivät sulje pois mahdollisuutta, etteikö voisi samalla olla myös kaunis ja pinnallinen ja sosiaalisesti menestyvä.

"Nörtteys" sisältää muutakin kuin korkean älykkyysosamäärän, vaikka nämä asiat monesti liittyvät toisiinsa. Kaikki huippuälykkäät eivät ole nörttejä, eivätkä kaikki nörtit ole huippuälykkäitä.

Jos älykäs ihminen on kiinnostunut filosofiasta ja kirjallisuudesta sekä muista tämän tyyppisistä asioista, hänet mielletään älymystöön kuuluvaksi. Koska älykkyysosamäärää ei merkitä passiin eikä ajokorttiin, älymystöön voi päästä myös teeskentelemällä älykästä ja harrastamalla edellä mainittuja asioita. Kovin tyhmä ei tietenkään voi olla.

Vanhempi tyttäreni on tunnollinen ja täydellisyyteen pyrkijä. Koulussa hän oli luokkansa parhaimpia tai paras, eikä muukaan opiskelu tuottanut hänelle ongelmia. Sosiaalisilta taidoiltaan hän ei kuitenkaan ollut hyvä. Häntä kiusattiin koulussa, eikä hänellä ollut monia ystäviä. Lukion ohessa hän suoritti ammattitason tutkinnon tanssitaiteen alalta ja osittain samaan aikaan luki itsensä saksankielen ja ruotsinkielen opettajaksi. Olin hänen apunaan valokopioimassa materiaalia berliiniläisissä yliopistojen kirjastoissa, eikä kyse ollut tässä vaiheessa kuin vasta seminaariesitelmästä. Graduunsa hän panosti kuin väitöskirjaan - niin, että professori ehdotti, että kannattaisi jatkaa. Taide oli kuitenkin se asia, joka tytärtäni eniten kiinnosti. Hän pääsi opiskelemaan erääseen yliopistolliseen taidealan oppilaitokseen, jonka opintojen ohella hän parhaillaan opiskelee elokuvan tekemistä Saksassa.

Tyttärelläni on kuitenkin yksi heikkous. Hän ei ole matemaattisesti lahjakas kuten en ole minäkään. Hänen koulutodistuksissaan oli vuodesta toiseen kymppien rivissä yksi heikompi numero - matematiikasta. Fysiikasta tyttäreni onnistui kuitenkin saamaan kiitettävän, vaikka aiheet ovatkin sukua keskenään. Ja jos on huono matematiikassa, ei voi saada hyviä pisteitä älykkyystestissä. Mensan jäsenyydestä ei kannata haaveilla.

Nuorempi tyttäreni ei pelkästään haaveillut Mensan jäsenyydestä vaan kävi testissä ja sai yli 150 pistettä. Järjestön jäsenenä hän tosin oli vain vuoden, koska jäsenten keskustelufoorumia seurattuaan hän totesi, että mensalaisten kanssa hänellä ei ole mitään yhteistä.

Nuorempi tyttäreni - johon sivumennen sanoen moni poika on vuosien varrella ihastunut - ei ole ollut kovin päämäärätietoinen. Hän on antanut sattumien johdattaa. Koulussa hän oli hyvä - erityisesti matemaattisissa aineissa - mutta ei kuitenkaan niin hyvä kuin vanhempi tyttäreni. Hänen yhä jatkuvaan opiskeluunsa on liittynyt paljon ulkomailla olemista.

Sosiaalisilta taidoiltaan - mikä on vanhemman tyttäreni heikko alue - nuorempi tyttäreni on aivan ylivertainen. Hänellä on kymmenittäin ystäviä eri puolilla maailmaa. Hän on ollut jeeppisafarilla Andeilla ja patikkaretkellä Tulimaassa ja intiaanikylässä Brasiliassa ja tavannut matkoillaan paljon ihmisiä, joiden kanssa hän on ystävystynyt. Hän saa hetkessä kavereita missä tahansa. Hän matkustaa paljon. Hän lenteli jo 16-vuotiaana omin päin Euroopassa ja vähän myöhemmin Amerikassa. 17-vuotiaana hän järjesti netin kautta luokseen poikakaverin Australiasta muutamaksi viikoksi. Minäkin kävin australialaisen kanssa kahdestaan Tukholmassa, kun tyttäreni ei koko ajan jaksanut pitää hänelle seuraa. Eilen tyttäreni palasi Irlannista, jossa kävi tapaamassa kavereitaan. Tyttäreni on tavoiltaan ja mieltymyksiltään varsin pinnallinen. Hän mieluummin bilettää kavereittensa kanssa kuin seuraa maailmanpolitiikkaa. Hänen yleistietämyksensä historiasta ja yhteiskunnasta ei ole kehuttava - itse asiassa se on hyvin vaatimaton.

Näiden kertomusten tarkoituksena on osoittaa, että alhaisemman ÄO-pistemäärän omaava ihminen voi olla luonteeltaan vetäytyvä ja sosiaalisesti epävarma taiteellinen "älykkö", ja vastaavasti korkeamman ÄO-pistemäärän saava voi olla pinnallinen ja sosiaalisesti aktiivinen.

Istoo said...

"Ja tämän tajusi jo Thorstein Veblen, ja hän ymmärsi oikein mainiosti, miksi naiset panostavat niin paljon kauneuteen ja niin vähän ajatteluun: kauneus on merkki joutilaaseen luokkaan kuulumisesta,"

Tai sitten evoluutiollisesti naiset ovat aina panostaneet kauneuteen:

- Naisen keho on kuin kukka. Miehet ihastuvat seksuaalisesti naisten kehosta, jolloin luonnollisesti he ihastuvat kauneudesta. Joten ei ole ihme, että kautta aikojen naiset ovat aina panostaneet kauneuteen. Kyse ei ole mistään halusta olla "joutilaassa" luokassa, vaan naisen aivoihin rakentuneesta piirteestä.

Sitä paitsi isokokoisuus on vaan tekosyy sille, etteikö pystyisi olemaan kaunis. Dieetille vaan ja sitten kun keho on muovautunut haluamakseen, niin joogaa päälle ja aerobikia niin kehosta tulee naisellisen seksikäs j timmi...

Ja jos kasvot eivät ole kauniit, niin vähän pörrömpi kampaus ja oikealla meikillä saa tehtyä ihmeitä. Isompi kampaus vie huomiota pois kasvoista ja meikeillä pystyy korostamaan parempia piirteitä.

Ja kyllä miehetkin näkee asuntonsa vähän muunakin kuin luolana ja aikamoni mies on myös "metroseksuaali" Se on ihan okei miehellekin pukeutua tyylikkäästi ja pitää itsestään huolta.

Found Tyche? said...

FRDM: Olet varmaan tutustunut RM:n aiempaan mainioon blogiin "ulkopuolinen", jossa viitataan niihin vaikeuksiin joita seuraa liian suuresta ÄO-erosta?
http://takkirauta.blogspot.com/2010/10/ulkopuolinen.html

Asiasta toiseen.
Allekirjoittanut ei ollut mikään "naistenmies" nuorena, mutta ihan rehellisyyden nimissä on pakko myöntää, että olen ainakin joskus jarrutellut joidenkin suhteiden kehittymistä, kun ulkonäköfaktori ei ollut ihan kohdallaan, vaikka älyfaktori ilmeisesti oli.

Huh huh, löytyykö muilta miehiltä täällä kanttia myöntää vastaava asia?

Ironmistress said...

Istoo, ruukinmatruuna on todennut olevansa hyvin säilynyt :-)

Iso nainen on harvoin kaunis. Mutta hän voi olla komea. Ja juuri nuo, mitä mainitsit, kuuluvat blogiemäntänne repertuaariin. Ikä on kohdellut blogiemäntäänne onneksi aika lempeästi ja palovammat ovat onneksi käsissä, eivät kasvoissa.

Pelkästään jo se, että muistaa hymyillä, auttaa paljon. Ja sopivalla kampauksella plus Max Factorin meikeillä saa ihmeitä aikaan.

Anonymous said...

Jespoks, asiaa!
Luin saman artikkelin ja se häiritsi minua vain nanosekunnin ajan, koska eihän pikkurouvan tavoitteena ollut kuin turha julkisuus ja kun ei sitä ei oikein kunnon eväillä (substanssilla) saa, niin mennään sille turpavärkin ja tissien esittelylinjalle. No, mikäs siinä, jos se on sitä mitä halutaan. Kukin taaplaa tyylillään.

Itse koen, että minä en nakkaa paskaakaan siitä, mitä muut minusta ajattelevat ulkonäöllisesti tai muutoinkaan. Joo, olen melko ok varmasti tuon Y-kromosomikantajasakin mielestä, mutta se ei ole se, millä olen elämässäni pärjännyt, eikä tule olemaan. Järki se on, millä mennään. Eihän se aina helpoin tie ole ollut, mutta jokainen taaplaa tavallaan.

Mielestäni älykkyys on hienoa asia. Sarkastisista ihmisistä en oikein pidä, se on sellaista älyllistä pikkunäppärää neppailua, jolla vain korotetaan itseä, useimmiten turhaan. Fiksu ihminen on fiksu ihminen ilman pisteliäitä huomioitakin.

Sika said...

"Ruukinmatruuna on monasti pohtinut, kuinka paljon helpompaa elämä olisikaan, jos olisi kaunis eikä älykäs. Nämä kaksi attribuuttia ovat pitkälti toisensa poissulkevia"

Höpönpöppöä. Korkeintaan voin tehdä sellaisen myönnytyksen että älykkäät voivat hieman vähemmän panostaa meikkauksen tapaiseen "kauneudenhoitoon".

Rocceri said...

Jos nainen on damiainen niin ei innosta, ei vaikka olisi nätti. Niitä ei yksinkertaisesti jaksa, ei muuten jaksa typeriä miehiäkään siitäkään huolimatta että itsensä kanssa joutuu toimeen tulemaan. Kauneus on miten sen ottaa, toiset tykkää cadillacista ja toiset maseratista (pääsimpä vertaamaan naisia autoihin mitä muuten ei saa tehdä) Esim joku missi ei välttämättä säväytä mihinkään suuntaan kun taas tulee kuolattua naapurin tyttöä ja Mitä kokoon tulee jos ei lihava niin menee, ompahan isommat lapset, ei siitä ainakaan haittaa ole. Jokainen on ihminen omalla tavallaan.

Anonymous said...

Tämä nyt menee henkilökohtaisuuksiin, mutta pistä banaanille jos haluat, mutta minun mielestä älyllisesti noin kaunista naista en ole ikinä lukenut. Olet siinä ihan miss universumin tasoista, kuten Armi Kuusela aikoinaan. Voisin pistää monta muutakin ylistyssanaa, mutta menkööt nyt lievemmällä kaavalla.

Jaska Brown said...

Muotiblogeilla on siis melkein kymmenkertainen lukijamäärä Takkirautaan nähden. Kuinka ollakaan, lukema täsmää aika nätisti 90 - 10 -jakoon.
Kuulin tässä kaupassa käydessä taustalla soineesta radiosta, että jenkeistä ovat rantautuneet teinityttöjen keskuuteen suositut t-paidat tekstillä : "Olen liian nätti oppiakseni matikkaa". Kunhan näen ensimmäisen sellaisen, aion kysäistä että milläs aiot pärjätä sitten kahdenkymmenen vuoden kuluttua, kun kauneus on muisto vain?
Sitten kun saisi vielä naiset tajuamaan, että jos he saavuttaisivat todellisen tasa-arvon, heillä olisi siinä vain hävittävää... Tosin omalta kohdaltani voin todeta, että naisen kauneus on myös hänen älyssään. Kuten Sanassa sanotaan: Kultarengas sian kärsässä: kaunis nainen vailla ymmärrystä.
(Sananlaskut 11:22)

Anonymous said...

Sori lievästä off-topicista, mutta tämä kirjoitus sai miesasiamiehisyyteni aktivoitumaan...

"älyllisesti suuntautunutta naista kammotaan."

Luulenpa, että tässä on pieni perspektiiviharha, joka kertoo paljon siitä, miten parisuhdemarkkinat toimivat.

Minkälainen miestyyppi kammoaa älykästä naista ja suosii helposti höynäytettäviä kaakattajia? Tietenkin se, jonka naissuhteille naisen älyllinen höynäyttäminen on välttämättömyys - pelimiehille. Jos nainen näkee pelimiehen pelin läpi ja huomaa, että kyseessä on vain laskelmoitu yritys tehdä vaikutus naiseen, voi pelimies pian huomata vain haaskanneensa aikaa tämän naisen kanssa.

Mistä sitten kertoo se, että tuota ajatusta siitä, että miehet kammoavat älykkäitä naisia, pidetään ns. yleisenä tietona? Mistäpä muusta kuin siitä, että valtaosa naisten mieskontakteista on pelimiehiä.

En usko, että monikaan nainen oikeasti ymmärtää tätä. Se joukko miehiä, joita kanssa suurin osa naisista seurustelee, treffailee ja harrastaa yhdenyönsuhteita, edustaa vain murto-osaa kaikista miehistä. Tämän joukon perusteella naiset sitten yleisesti nillittävät, että kaikki miehet ovat sikoja - ihanko totta? Ehkäpä naisen kannattaisi huomioida, että mitä ihkummalta jokin mies hänestä tuntuu, sitä enemmän tämä kiinnostaa myös kaikkia muitakin naisia ja tämän perusteella tehdä joitakin johtopäätöksiä siitä, kuinka paljon tuolle miehelle joku yksittäinen nainen merkitsee.

Markku said...

Ruukinmatruuna on monasti pohtinut, kuinka paljon helpompaa elämä olisikaan, jos olisi kaunis eikä älykäs. Nämä kaksi attribuuttia ovat pitkälti toisensa poissulkevia, aivan siitä syystä, että kaikkein älykkäimmät ihmiset ovat pääsääntöisesti nörttejä; ja panostavat enemmän substanssiin kuin muotoon.

Höpön löpön.

Kauneus ei ole mikään rooli, joka voidaan omaksua. Kauneus on sitä, että kudokset ovat järjestyneet tietynlaisella tavalla: luuston rakenne, ihon ja hiusten kunto, kehon rasvapitoisuus ja rasvan jakauma ja niin edelleen.

Älykkyyskään ei ole rooli, joka voidaan omaksua. Älykkyys ja tietokoneen rautatason suorituskyky ovat samankaltaisia asioita. Älykkäällä ihmisellä voi olla minkälainen persoonallisuus ja kiinnostuksen kohteet tahansa.

Puhetta kauneudesta ikäänkuin se olisi jokin rooli, kuulee enimmäkseen naisilta, koska naisista on ymmärrettävästi masentavaa ajatella, että kauneus on biologinen, suurimmaksi osaksi hedelmöittymisessä määräytyvä ominaisuus, jolla on oma deterministinen elinkaarensa. Miehiltä voi kuulla joskus samanlaisia juttuja mutta pidän niitä valehtelijoiden pyrkimyksenä vakuutella itseään.

Kauneus ja älykkyys ovat toisistaan lähes kokonaan riippumattomia. Takapuolen muotoa tai kasvojen luuston rakennetta ja keskushermoston toimintaan ja rakenteeseen vaikuttavia tekijöitä, kuten signaalien kulun nopeutta ja häiriöttömyyttä aksoneissa ja dendriiteissä, tuskin ohjaavat kovinkaan monet samat tekijät yksilönkehityksessä.

Ironmistress said...

Ano, noinhan se on. Ja ruukinmatruuna tajusi asian jo teini-iässä silloin kun hän huomasi että paita on liian pieni.

Älykkyys antaa valmiuden nähdä myös miehen taka-ajatukset, ja tuo, mitä sanot ns. pelimiehistä, on aivan totta. Heitä kannattaa varoa, sillä heille naiset eivät ole mitään muuta kuin pelkkiä panoja ja he ovat kyvyttömiä ja haluttomia sitoutumaan, saati perustamaan perhettä.

Markku, molempia täytyy kehittää ja ylläpitää. Molempien kehittäminen ja ylläpitäminen vaatii resursseja, jotka ovat muusta pois. Genetiikka antaa vain valmiudet, ei lopputulosta. Ominaisuus, jota ei kehitetä, jää keskinkertaisuudeksi.

Taru Aaltonen said...

Jos nainen sattuu olemaan kaunis ja hyvänmuotoinen tai edes hyvännäköinen niin tekeekö se hänestä oletusarvoisesti tyhmän, typerän ja epäjärkevän, jonka ÄO on jotain ruumiinlämmön ja kengännumeron luokkaa? Onko hänet tuomittu tuohon lääketieteellisten seikkojen nojalla, onko aivolohkossa jokin parantumaton kohta?

Tähän kysymykseen minäkin haluaisin vastauksen.

Näiden kertomusten tarkoituksena on osoittaa, että alhaisemman ÄO-pistemäärän omaava ihminen voi olla luonteeltaan vetäytyvä ja sosiaalisesti epävarma taiteellinen "älykkö", ja vastaavasti korkeamman ÄO-pistemäärän saava voi olla pinnallinen ja sosiaalisesti aktiivinen.

Tämä kiteyttää omat ajatukseni varsin hyvin. Pidän tekstiesi lukemisesta, arvon Matruuna, mutta koen häiritseväksi sen, ettet juurikaan anna millekään ilmiölle kuin kaksi ääripään vaihtoehtoa. Ja kuitenkin elämä on jotakin näiden kahden väliltä. Tästä tekstistä jäi sellainen jälkimaku, että nainen voi olla joko 1) kaunis ja tyhmä tai 2) ruma ja älykäs, mutta vain aniharvoin kumpaakin. Ja rivien välistä olen lukevinani vielä sen, että jos ei ole siunattu kauneuden lahjalla, pitäisi antaa piutpaut koko kauneuden käsitteelle ja pyrkiä saamaan miesten hyväksyntä toisella tavalla, olemalla älykäs.

Minulle jäi epäselväksi, minkä takia naisen pitäisi kummassakaan tapauksessa yrittää saada miesten hyväksyntä ylipäätään. Eikö se riitä, että on tyytyväinen itseensä - miksi antaa niin paljon arvoa jonkun muun (vastakkaisen sukupuolen) hyväksynnälle?

oscari said...

Mikä tuossa Anu-eukossa on kauneutta? Hän on melko kuihtuneen näköinen, ilmeisesti botoksit ja veitset ovat jo olleet osassaan tätiä muokkaamassa?
Minusta jopa 85-vuotias äitini on kauniimpi nainen kuin tuo virotar - siis ilmeisesti sieltä hän on?
Ja mikä kamalinta, hän jopa vanhenee ja ihan satavarmasti. Miten hän sitten toimii kun veitset ja potoksit eivät enää auta vaan prosessi muuntuu päinvastaiseksi.

Markku said...

Markku, molempia täytyy kehittää ja ylläpitää. Molempien kehittäminen ja ylläpitäminen vaatii resursseja, jotka ovat muusta pois. Genetiikka antaa vain valmiudet, ei lopputulosta. Ominaisuus, jota ei kehitetä, jää keskinkertaisuudeksi.

Kauneuden osalta tuo on täyttä puppua. Ylipainoinen voi tietenkin laihduttaa mutta millään muulla keinolla nainen ei voi nousta naisten keskinäisessä kauneusjärjestyksessä yhtä desiiliä alkuperäistä korkeammalle. Kasvojen kauneus riippuu todella paljon erittäin vaikeasti muokattavissa olevista rakenteellisistä tekijöistä, kuten kasvojen yleisistä mittasuhteista, silmien kooosta ja etäisyydestä toisistaan ja poskien ja leuan rakenteesta. Tietysti ihon kunto vaikuttaa mutta useimmilla naisilla kasvojen iho on niin hyvässä kunnossa kuin sen tarvitsee olla. Rasvan jakauma kehossa on perinnöllistä eikä siihen voi vaikuttaa liikunnalla. Samoin kehon mittasuhteet määrää luusto, jonka rakenteeseen ei enää aikuisiällä voi vaikuttaa kuin radikaalilla kirurgialla. Lihaksistoon voi vaikuttaa mutta tarkka vaikutusten kohdentaminen on lähes mahdotonta.

Terveestä naisesta, joka on luonnostaan kaunis, on vaikea saada rumaa muutoin kuin brutaalia väkivaltaa käyttäen. Hollywood-ruma on hollywood-ruma eikä sillä ole mitään tekemistä todellisen rumuuden kanssa.

Mitä älykkyyteen tulee, kyseessä on tietysti käsite, jonka sisällöstä on jonkin verran erimielisyyttä, mutta kannattaa huomata, että älykkyys on eri asia kuin harjaantuneisuus, tietämys, taitavuus, oppineisuus, viisaus tai sivistys.

Ironmistress said...

Taru, useimmiten ihmiset ovat jotain siltä väliltä, ja miehissä jälleen ääripäät korostuvat. Useimmat naiset ovat yleensä joltisenkin hyvännäköisiä ja joltisenkin älykkäitä: sekä todella rumat naiset että todella tyhmät ovat harvinaisia.

Mutta sekä kauneus että älykkyys ovat asioita, jotka vaativat ylläpitoa ja resurssi-investointeja. Luonto suo lahjojaan vain tiettyyn rajaan saakka, jonka jälkeen ihmisen tulee itsensä kehittää ja ylläpitää ominaisuuksiaan; ja mitä enemmän johonkin asiaan satsaa resursseja, sitä enemmän ne ovat jostain muusta pois. Luonnollisesti se, kenelle on enemmän suotu, tarvitsee vähemmän investointeja ko. ominaisuuteen.

Tyhmä ja kaunis nainen on bimbo; ruma ja älykäs taas kotka. Useimmat naiset ovat jotain siltä väliltä. Paras lopputulos on näiden kahden sopusuhtainen tasapaino.

Ja on olemassa naisia, jotka ovat samaan aikaan sekä lumoavan kauniita että säkenöivän älykkäitä. Hedy Lamarr oli siitä esimerkki, eikä Sigourney Weawer hänkään ole ihan damiainen, Sally Oldfieldista ja Chrissie Hyndestä puhumattakaan. Shakiralta tiettävästi on mitattu ÄO 167.

Mutta täällä on pohdittu lisää asiasta.

Ironmistress said...

Voi voi, Markku - mitäpä tyttö ei tekisi kauneutensa eteen.

Kasvojen luita voi sahata ja viilailla. Hermopäätteitä voi puukottaa. Kirurgin puukko saa ihmeitä aikaan. Ja kosmetiikka vielä enemmän. Plus sitten rasvaimu, silikoniproteesit ja kaikki muu kiva.

Mutta ihan niin ruma ei ruukinmatruunakaan ole, että hänen tarvitsisi oman ulkonäkönsä suhteen turvautua vippaskonsteihin. Hyvin säilynyt luomu on aina parempi idea kuin hyvin puukotettu kuten Saagim.

Markku said...

Voi voi, Markku - mitäpä tyttö ei tekisi kauneutensa eteen.

Niin, harhaluulossa, että millään muulla kuin terveellisillä elämäntavoilla ja painonhallinnalla olisi mitään merkitystä.

Kasvojen luita voi sahata ja viilailla.

Hinta on korkea ja mahdollisuudet rajalliset. On myös lääketieteellisiä riskejä.

Hermopäätteitä voi puukottaa.

?


Kirurgin puukko saa ihmeitä aikaan.


Ei saa.

Ja kosmetiikka vielä enemmän.

Kosmetiikan mahdollisuudet ovat vielä rajallisemmat kuin kirurgian.


Plus sitten rasvaimu, silikoniproteesit ja kaikki muu kiva.


Rasvaimu ei tuota pysyviä tuloksia. Noilla silikoniproteeseilla ja muilla konsteilla sen yhden desiilin voi nousta muttei enempää.

Seksikkäällä pukeutumisella voi viestittää seksuaalisesti tarjolla olemistaan.

Anonymous said...

Tämä nyt on vähän tällaista RM:läistä mustavalkoista jaottelua, mihin on todettava, että 90% ihmisistä on loppujen lopuksi joka tapauksessa kohtuullisen tavallisia niin ulkonäöltään kuin älykkyydeltään. Naisten kohdalla ulkonäköä voi hyvin pitkälle "paikata" tyylikkäällä/seksikkäällä/muodikkaalla (mitä nyt tavoitellaankin) pukeutumisella, ja siihen hommaan älykkyys ei ole lainkaan turha lisä. Tosin pitää myös muistaa, että älykkäänkään naisen ei ole mikään pakko pukeutua kuin tyylikäs hautaustoimiston sihteeri.

Oma vaimohan on valokuva- ja näytösmallinakin toiminut luonnontieteellisen alan jatko-opiskelija, ja itse olen suhteellisen tavallinen pulliainen, joten omakohtaista kokemusta löytyy "kauneus ja aivot" -alalta.

Anonymous said...

Onpa kiinnostavaa keskustelua aiheesta!

Olen kyllä siinä Ruukinmatruunan kanssa samaa mieltä, että ulkonäölle voi tehdä kirurgin veitsellä tosi paljon. Jopa niin paljon, ettei henkilöä enää tunnista entiseksi.

Kerran tutustuin prosessiin, jossa varsin tylsän jopa rumahkon näköisestä naisesta tehtiin monien operaatioiden avulla (jopa luuston muotoilua jne) todella fyysisesti kaunis nainen.

Itseänikin moinen houkuttaa, koska olen ikävä kyllä antanut ulkonäköni rupsahtaa pahemman kerran mm masennuksesta kärsimieni vuosien aikana. Jos vain laihtuisin oikein urakalla ja sieltä täältä nahkaa kurottaisiin kokoon niin tiedän ,että näkymä olisi taas hyvä.

Mutta huh- riskit olisivat valtaisat ja rahat olisivat koko perheeltämme pois. Eli enpä taida hommaan ryhtyä muuten kuin laihduttamisen osalta. Se sentään sujuu ainakin tällä hetkellä hyvin.Ja jonkun verran pullukkana voi vielä näyttää kauniiltakin, mutta rajansa kaikessa.

Houkutus kauneusleikkauksiin olisi suuri, on tämä maailma sen verran ulkonäkökeskeinen. Onneksi äly toimii hyvin ja viisammaksi yritän kasvaa koko ajan. Joten ehkäpä onnistun säästämään itseni kirurgin veitseltä, saa nähdä.

Sinänsä äly ja viisaus ovat minusta tosi seksikkäitä. Aikoinaan minuun oli lätkässä erittäin komeitakin miehiä, mutta en millään syttynyt älyltään keskinkertaisista komistuksista. En edes mukavista ja kohteliaista. Ainoastaan riittävän älyllisen kapasiteetin omaavat uroot pystyn kokemaan seksikkäinä. Ei voi mitään.

Harmi kyllä, että näin ollen olen tullut joskus kohtalokkaasti sortuneeksi komeaan ja älykkääseen, mutta epäempaattiseen mieheen. Se vasta paha ansa onkin. Pelkkä ulkonäkö tai pelkkä äly ei tee ihmisestä hyvää kumppania. Tarvitaan myös tunneälyä, lämpöä!

Found Tyche? said...

Ano:
> 90% ihmisistä on loppujen lopuksi joka tapauksessa kohtuullisen tavallisia

Kerran tein sellaisen pikakokeen, että laskin, kuinka moni Helsingin metron pitkissä rullaportaissa vastaantulevista naisista oli jollain tavalla "hyvännäköisiä", mitä se sitten tarkoittaakin.
Muutaman ohikulkijan jälkeen päätin myös laskea rimaa hiukan.

Tulos yllätti itsenikin, sillä kaikesta meikkauksesta ja ehostuksesta huolimatta osuus jäi sangen pieneksi, eli noin 5 prosenttiin. Tuossa oli tietenkin kaikenikäiset aikuiset mukana, mutta silti.

Ehkä silläkin oli jotain merkitystä, että Helsingissä naiset eivät metrossa paljon hymyile. Tämä voi selittää senkin liki käsittämättömän mediatempun, jolla joku "HS gallup" muutamia vuosia sitten valitsi presidentti Halosen Helsingin positiivisimmaksi ihmiseksi.. ..minkä pitäisi kertoa meille jotain siitä, kuinka pitkälle kehittyneessä ja hienostuneessa poliittisessa Pohjois-Koreassa täällä Suomessa eletään.

Ironmistress said...

Ohessa varsin mielenkiintoinen tarkastelu.

Ruukinmatruunan oma liitto on järkiliitto, jossa on tunteet mukana.

vieras said...

Lähetin toisen kommentin mutta sitä ei näkynyt? Mihin se jäi?

Anonymous said...

Onkohan ruukinmatruuna lukenut Esther Vilaria (mm. Moniavioinen sukupuoli, Hyvin opetettu mies)?
Mieleen tuli Vilarin heitto, että "älykkyys ei tee naisesta rumaa, mutta kauneus tekee naisesta tyhmän"...
Hän kirjoitti paljon muutakin yhä ajankohtaista jos kohta hieman kärjistettyä näkemystä sukupuolten tasa-arvosta.

LS said...

Markku: Ylipainoinen voi tietenkin laihduttaa mutta millään muulla keinolla nainen ei voi nousta naisten keskinäisessä kauneusjärjestyksessä yhtä desiiliä alkuperäistä korkeammalle. Kasvojen kauneus riippuu todella paljon erittäin vaikeasti muokattavissa olevista rakenteellisistä tekijöistä, kuten kasvojen yleisistä mittasuhteista, silmien kooosta ja etäisyydestä toisistaan ja poskien ja leuan rakenteesta. Tietysti ihon kunto vaikuttaa mutta useimmilla naisilla kasvojen iho on niin hyvässä kunnossa kuin sen tarvitsee olla.

Juuri näin. Kallon rakennetta on aika vaikea muokata. Sen sijaan mielestäni kannattaa keskittyä pysymään hoikkana ja syömään terveellisesti (Primal/Paleo Diet, anyone?). Tässä voisi myös mainita Heartisten ja secret societyn mutta se olisi varmaan overkill.

Veikko Suvanto said...

RM: Ruukinmatruuna on monesti todennut, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä ja että hän ei ole lainkaan yllättynyt asiasta.

Enpä minäkään ole yllättynyt. Miten muuten asia voisi olla? :)

LS said...

And this is kids why you don't do drugs

Anonymous said...

"Ruukinmatruuna on monasti pohtinut, kuinka paljon helpompaa elämä olisikaan, jos olisi kaunis eikä älykäs."

Oletko aivan varma, että elämäsi olisi silloin helponpaa? Rikkaat miehet vaihtavat naisensa yleensä nuorempaan, kun nainen rupsahtaa. Suurin osa pelkän kansaneläkkeen varassa kitkuttavista ihmisistä on vanhoja naisia, jotka ovat hoitaneet kotia kun mies on tehnyt rahaa. Sitten, 20 vuoden avioliiton jälkeen, hups heijakkaa, mies onkin ottanut 20 vuotta nuoremman naisen. Ja entinen pikkurouva onkin ollut persaukinen vanha akka.

Mielestäni rikkaan miehen nainut nainen ei ole saavuttanut mitään "asemaa". Hän on vain siivellä elävä ihminen, loinen. Rikas mies on edelleen siinä tilanteessa se osapuoli, jonka hallussa ne rahat oikeasti ovat ja jolla myös oikeasti on korkea asema.

Kommentoijanainen