To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility.
- John Stuart Mill -

None shall be one's slave, none shall be one's master; everyone shall have the same rights, same priviledges, same justice.

- Antti Chydenius -

Any sufficiently sophisticated human thought is impossible to distinguish from artificial intelligence.

- The Ironmistress -

Monday, April 23, 2012

Päivän mietelmä

Moniarvoisuus on synonyymi arvonihilismille.

9 comments:

Rauno Rasanen said...

1
Ei sentään synonyymi, mutta merkittävänä tartunnan oireena todennäköisesti puhkeavasta arvonihilismistä moniarvoisuutta voi kyllä pitää.

Hienopersehumanistit [itse olen rosopersehumanisti] eivät ole lukeneet Nietzscheä eivätkä senkään vuoksi tajua, mihin heidän suvaitsevainen arvopluralisminsa lopulta johtaa {sekä psykologisesti että loogisesti].

2
Antiikin Kreikka [ja siltä jumalat plagioinut Rooma] oli mutatis mutandis monijumalaisuudessaan perimmältään moniarvoinen kulttuuri {valtion jumalille piti tietysti uhrata ensin], joka ajautui sivilisaationsa perustan suhteen arvonihilismiin [ks. esim. kreikkalaisen tragedian kehitys sekä Rooman keisaripalvonta].

Ateenan luovuus ja merkitys Välimeren alueella taantui yllättävän nopeasti Kreikan muuttuessa eräänlaiseksi kulttuurimuseoksi, joka kuitenkin yhtä lailla nopeasti omaksui kristinuskon - mitä nyt käännytystä hieman harjoitettiin, jos kohta alkuperäisen arvonsa menettänyt monijumalaisuus [taikausko] oli otollinen kohde kolminaisuusopille ja kaksiluonto-opille [valitettavasti kristinusko erkaantui tässä prosessissa liikaa juutalaisista juuristaan].

3
Myös anarkistiset hipit ja new age-panteistit ovat potentiaaleja arvonihilistejä ellei sitten vapaus kaikesta pakosta [hipit] tai tunne siitä, että on yhtä maailmankaikkeuden kanssa [na-panteistit] ilmennä jollain merkillisellä tavalla vahvaa, yhtenäistä ja ennenkaikkea järjellä käsitettävää arvoperustaa - {enpä usko, että ilmentää].

Tomi said...

Rauno, mitä valitettavaa on kolminaisuus- ja kaksiluoto-opissa. Ne ovat niin järjettömiä, että osoittavat kristinuskon hölynpölyksi hetkessä.

Ironmistress said...

Tomi ei varmaan ikinä ole kuullut allotropiasta eikä buddha-dhatusta?

Kaksiluonto.oppi on täysin buddhalainen käsite: samanaikaisesti täysi ihminen (yksilö) että täysi Jumala (osa tathaghata-garbgaa).

Rauno Rasanen said...

I
1
Tomi, mikään ei ole täysin järjetöntä oman kielipelinsä ja/eli oman elämänmuotonsa puitteissa.

Suhtaudut uskontoihin yhtä alentuvasti kuin imperialisti siirtomaihin.

Juuri tuollainen asennoituminen tekee sinusta stalinistisen ateisti-fundamentalistin.

On häpeäksi tieteelle, että sen 'kannattajista' löytyy sinun kaltaisiasi kyklooppeja, jotka ymmärtävät asiat dogmaattisesti vain yhdellä silmällä.

2
Kristillinen teologia syntyi vuorovaikutuksessa platonismin, keskiplatonismin ja uusplatonismin kanssa, mutta evankeliumien sanoman intuitiota ei ristiriitaan ajautumatta kyetty ilmaisemaan ja selittämään Platonin hierarkisella dualismilla.

Areios ei ollut suinkaan kerettiläinen vaan tulkitsi evankeliumia tiukan loogisesti virallisen metodin eli platonistisen subordinationismin periaatteella, mikä johti väistämättä {Antiokian] alakristologiseen monofysitismiin: Jeesus on luotu eikä siis Jumala vaan luomisjärjestyksessä Jumalaa/Luojaa alempi. Jeesus on ihminen, jolle jumaluus on 'annettu luomisen jälkeen'.

Uusplatonistisessa [Aleksandrian] monofysitismissä Jeesus puolestaan tulkittiin Ykseyden/Yhden personifikaatioksi eli Luojaksi/Jumalaksi/Pantokraattoriksi = Kaikkivaltiaaksi [Jeesus ei ole ihminen vaan on ollut aina ja alunperinkin Jumala].

Näistä kahdesta tulkinnasta sitten väännettiin kättä ellei peräti verta nenästä noin 150 vuotta, kunnes Khalkedonissa päädyttiin ratifioimaan kuuluisa kaava tai pikemminkin paradoksi, "jolloin tarkoitetaan ilmaisua yksi Kristus kahdessa luonnossa luontoja 'sekoittamatta, muuttamatta, erottamatta ja jakamatta'".

Lähes tuhat vuotta myöhemmin nerokas systemaatikko Tuomas Akvinolainen yritti mahduttaa evankeliumin sanoman Aristoteleen metodologisen empirismin sapluunaan [luonnollinen, katafaattinen teologia], mutta Aristoteleen metafyysisellä empirismillä oli vielä vähemmän yhteistä kristinuskon Jumalan kanssa kuin Platonin [kristinuskoon ensi alkuun kätevästi sopivilla] rationaalisella ideaopilla ja dualismilla.

Evankeliumit syntyivät alunperin juutalaisesta äidistä/traditiosta eikä niiden kreikkalainen isä ymmärtänyt 'ottolastaan' tarpeeksi hyvin.

Niinpä tutustuminen Paavalin teologiseen avaukseen sen kaikessa monitulkintaisuudessa ja lain kritiikin ongelmallisuudessa on edelleen paras tapa yrittää ymmärtää kristinuskoa [esim. Kari Kuula: Paavali - kristinuskon ensimmäinen teologi].

3
Mitä yhtäläisyyksiin buddhalaisuuden ja kristinuskon välillä tulee, niin eivätköhän kaikki uskonnollisen uskon variaatiot ole löydettävissä alkuiduillaan jo hindulaisuudessa.

*
http://fi.wikipedia.org/wiki/Khalkedonin_kirkolliskokous

II
MAINOS

Tapsan Einesbaari-referaatin kommenteista löytyy muun muassa tietoisuuden filosofiaa a la RR.

http://lukupiiri1.blogspot.com/2012/04/stephen-hawking-leonard-mlodinow-suuri.html

Tomi said...

Elahan Rauno nyt pullaasi tukehdu.
Ei se kommentini niin vakavastiotettava ollut.

Totuus on, jos vasemmisto aikoo kamppailla libertaareja ja konservatiiveja vastaa, niin sen on heitettava hyvastit uskonnolle ja sanahelinafilosofioille.

Ironmistress said...

Tomi, neuvoillasi vasemmisto sitten ampuu itseään jalkaan.

50% ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä ja vasemmisto vetoaa nimenomaan niihin tyhmempiin, sillä he pääsääntöisesti ovat yhteiskunnassa heikommassa asemassa. Agenda tulee suhteuttaa kohderyhmän mukaan. Muutoin pelataan vihollisen pussiin.

Tuota ehdottamaasi kokeiltiin jo kerran ja vasemmisto sai hyvin huonon nimen.

Rauno Rasanen said...

'50% ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä ja vasemmisto vetoaa nimenomaan niihin tyhmempiin, sillä he pääsääntöisesti ovat yhteiskunnassa heikommassa asemassa. Agenda tulee suhteuttaa kohderyhmän mukaan. Muutoin pelataan vihollisen pussiin.'

*
Onko tämä kuvottavan natsistinen logiikka kopioitu Anders Behring Breivikin nettisivustoilta?

Ironmistress said...

Rauno, se on vain kylmien objektiivisten tosiasioiden luettelemista.

50% ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä - tämä on tilastomatemaattinen fakta - ja tyhmyys korreloi voimakkaasti huono-osaisuuden kanssa. Tämäkin on tilastomatemaattinen fakta: yhteiskunnan alakerroksissa ÄO on keskimäärin voimakkaasti alhaisempi kuin sen huipulla. Tämä on truismi.

Alhainen ÄO korreloi voimakkaasti uskonnollisuuden (mutta ei hengellisyyden) sekä suuren lapsiluvun kanssa. Tämäkin on tilastomatemaattinen fakta. Vasemmisto on perinteisesti ollut niiden ihmisten puoluekanta, jotka ovat yhteiskunnassa heikossa asemassa. Tämäkin on truismi.

Vasemmisto ampuu itseään jalkaan, jos se lähtee kosiskelemaan hyväosaisia ja omaksuu heidän arvonsa, kuten tieteisuskovaisuuden, uskontovihamielisyyden jne. Nuo pelaavat vain oikeiston pussiin. Oikeisto tietää kaikelle hinnan muttei millekään arvoa.

Ja juuri oikeistolaisuutta leimaa toisaalta tunteettomuus, autismi ja rationaalisuus, ja toistaalta piittaamattomuus, narsismi ja psykopatia. Tämä on syytä pitää mielessä mietittäessä strategioita.

Rauno Rasanen said...

'Tämä on syytä pitää mielessä mietittäessä strategioita.'

Voisitko lyhyesti tiivistää oman 'strategiasi'. Olisin kovin kiinnostunut. Jos vaikka siitä löytyisi jotain samaa oman 'strategiani' kanssa [eh?].