Länsimaisten arvojen ja yhteiskunnan tukipilarien mädättäminen ja kaataminen edistyy vauhdilla. Avioliittoinstituution romuttamisessa ei olla vielä päästy sukupuolineutraalin avioliiton pakkohyväksymiseen, kun nyt jo meilläkin Vihreät ovat vaatineet lukumääräneutraalia avioliittoa (= moniavioisuuden laillistamista). Ruukinmatruuna totesi Kassandran viitta päällään, että ei se siihen tule jäämään.
Ja subversio etenee kulttuurimarxismin parhaimpien perinteiden mukaan täsmälleen kuten Kassandra ennustikin: ei se siihen jäänytkään. Kaltevan pinnan argumentti osoittautui todeksi. Saksassa nimittäin Vihreiden edustaja Hans-Christian Ströbele on ehdottanut sukulaisuussuhdeneutraalin avioliiton (sama suomeksi: insestin) laillistamista.
Kassandra toteaa jälleen: mitäs minä sanoin. Subversio ja kansakunnan mädättäminen etenee täsmälleen Adornon, Marcusen ja muiden kulttuurimarxistien käsikirjoituksen mukaisesti.
Ströbele, 72, on juuri niitä vihreitä, jotka antavat puolueelle arbuusin nimen. Hän nimittäin on entinen RAF:n (eikä tässä tarkoiteta Royal Air Forcea) jäsen ja vannoutunut bolševisti. Ruukinmatruuna tyytyy toteamaan: he tekevät sen itse.
Ja kuten aina, Ströbele jälleen vetoaa insestin laillistamisessa suvaitsevaisuuteen: muinaisessa Egyptissä faaraot naivat sisariaan, samoin atsteekkivaltakunnassa, ja Turkissa insesti on täysin laillista eli että isät saavat kiksauttaa tyttäriään. Ströbele vaatii tässä myönnytyksiä islamilaisille perhearvoille ja kysyy miksi puutarhuri ei saa nauttia oman puun hedelmiä?
Eikä sukulaisuussuhdeneutraalin avioliiton salliminen jää Saksan päänvaivaksi. Vihreät ovat ehdottaneet samaa ympäri Eurooppaa, ja Sveitsissä asiasta keskusteltiin vuosi sitten.
Islamilaisessa maailmassa sukulaisuussuhdeneutraalit seksuaalisuhteet ovat hyvin yleisiä, ja serkusavioliitot ovat varsinkin Pakistanissa enemmän sääntö kuin poikkeus. Judaismin puolella kielletyt sukupuolisuhteet on määritelty Toorassa ja Talmudissa hyvin tarkasti.
Ja kaikki maailman liberaalit tietty taputtavat suuria karvaisia kämmeniään. Suvaitsevaisuus. Moniarvoisuus. Tabujen kaataminen. Vapaus, vapaus, vapaus! Mullaonoikeus! Kaikki p*skaksi ja palamaan! Ajattelematta sekuntiakaan nokkaansa pitemmälle ja ajattelematta sekuntiakaan pitkän aikavälin yhteisöllisiä seurauksia. Minäminäminäminä!
Ehkäpä aikoinaan länsimaissa insesti on kielletty ja serkusavioliittoja kammoksutaan juuri sen seurausten - paitsi fyysisten myös psyykkisten - takia, ja ennenkaikkea niiden seurausten takia, joita se tuottaa yhteiskunnalle. Mutta milloin liberaalit olisivat ikinä ajatelleet asioiden yhteiskunnallisia seuraamuksia tai omaa nokkaansa pitemmälle?
Jäämme odottamaan, milloin seuraavaksi joku neropatti ehdottaa lajineutraalia avioliittoa eli sodomian tai nykyään hienommin zoofilian laillistamista. Todettakoon, että Britanniassa joka 15. kissojen ja koirien eläinlääkärikeikka johtuu eläimen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Aivan varmasti sitä ehdotetaan seuraavaksi.
Näin se subversio ja kansakunnan henkisen selkärangan mädättäminen etenee. Aivan käsikirjoituksen mukaisesti.
Friday, April 20, 2012
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Posts
33 comments:
Jos molemmat henkilöt ovat aikuisia, niin ongelmaksi jää lasten perinnölliset sairaudet. Toisaalta hyväksy yhteiskuntamme vammaisten ihmisten kuten downin syndroomaa sairastavien lisääntymisen. Joten taaskaan ei jää jäljelle kuin moralismi aikuisten insesti suhteita vastaan.
Suomessa aikuisten insesti on käsittääkseni laillista.
Se on riittävä syy.vastustaa ja paheksua sitä.
Plus sitten asian yhteiskunnalliset ja moraaliset vaikutukset ja mitä se yhteisölle aiheuttaa.
Olin väärässä aikuistenkin insesti on Suomessa rikos, jos kyseessä on sisarukset tai lapsi ja vanhempi.
Tämä artikkeli on alunpitäen julkaistu Bild-lehdessä, joka vastaa suomalaista Hymy/Seiska -lajia. Vihreitä demonisoidaan kuten perussuomalaisia - tai ehkä he tekevät sen ihan itse? Tuntemistani vihreistä osa on idealisteja, osa katkeroituneita syrjäytyneitä, osa aivonsa huumeilla pilanneita, mutta aina on se yksi poikkeus joukossa, kirkasotsainen kutsumustaan täyttävä hölmö intellektuaali!
Jäitä hattuun! Toki olen samaa mieltä näiden vihernuorten ajamista asioista, mutta tarvitseeko niitä edes noteerata? Antaa rakkien louskuttaa leukojaan.
Ja konservatiivisia kalkkunoitahan tämä ikivanhojen moraalisääntöjen muuttaminen itkettää.
"Ja subversio etenee kulttuurimarxismin parhaimpien perinteiden mukaan täsmälleen kuten Kassandra ennustikin: ei se siihen jäänytkään. Kaltevan pinnan argumentti osoittautui todeksi. Saksassa nimittäin Vihreiden edustaja Hans-Christian Ströbele on ehdottanut sukulaisuussuhdeneutraalin avioliiton (sama suomeksi: insestin) laillistamista.
Kassandra toteaa jälleen: mitäs minä sanoin. Subversio ja kansakunnan mädättäminen etenee täsmälleen Adornon, Marcusen ja muiden kulttuurimarxistien käsikirjoituksen mukaisesti."
Eikö yhtään hävetä suoltaa ulos tällaisia paranoidisia valheita?
Hindu tarkoittaa että on syntynyt toisella puolella Indus-jokea kuin muslimit.
Hindu tarkoittaa vain sitä että olet syntynyt toisella puolella Indus-jokea kuin muslimit.
Uuden maailmanjärjestyksen myötä tulee syntymään jokin uusi uskonto, kenties maa-uskonto.
Emme tule taistelemaan keskenämme, vaan ulkoista vihollista vastaan.
Tai sitten ei.
Kysessä saattaakin vain olla juttu, joka kolahtaa sen keksijöiden omaan nilkkaan.
John Locke korosti aikoinaan virallisen avioliiton olevan naiselle tärkeä oikeusturvan kannalta. Jos avioliittoinstituution avaaminen kaikille suhteille kammoksuttaa, niin suostuisitko parisuhteen rekisteröinnin muuttamisen juridisesti yhteneväksi avioliiton kanssa, jotta seksuaalivähemmistöjen ei tarvitsisi tavoitella avioliittoa? Mitä olet puolestaan mieltä siitä, jos useampi ihminen elää tosiasiallisesti moniavioisessa suhteessa, niin eikö suhteen heikomille osapuolille voi myöntää oikeudellista turvaa eron varalta?
Lajineutraali avioliitto ei oikein olisi mahdollista järjestää, koska vain ihminen voi olla juridisesti luonnollinen henkilö. Muutenkin ihmettelen enimmäkseen perussuomalaisilta tulevia kauhukuvia homoavioliittojen johtamisesta lajineutraaliin avioliittoon tai avioliiton aikuisen ja lapsen kesken. Kannattaa huomioida, että esim kaksi homoa ovat keskenään tasavertaisia yksilöitä, toisin kuin täysivaltainen ihminen ja eläin tai täysivaltainen ihminen ja lapsi.
"Mitä serkumpaa, sen herkumpaa." Vanha viidakon sanonta.
"Isi pani äitiä, veli pani siskoa, minä panin Killiä pankolla." Vanha suomalainen rekilaulu.
Ainahan tätä on ollut ja tulee aina olemaan. Mutta siinä matruuna on oikeassa, ettei tätä sukulaisneutraalisuutta (vai mikä se olikaan) tarvitse lakiin panna.
Moderni liberalismi ei tunnusta ihmisen mielihaluja rajoittavia moraalisia pidäkkeitä vaan pitää näitä sortona tai syrjintänä tapauksesta riippuen.
Insesti ja avioliitto koiran kanssa ovat loogisia seurauksia modernista liberalismista ja vain vähäisessä määrin kulttuurimarxistista mädätystä.
Moderni liberalismi on mielihalujen tasa-arvoa. Asiat ovat hyvin, jos kaikilla on tasa-arvoiset mahdollisuudet toteuttaa mielihalujaan rodusta, sukupuolesta, etnisestä tai uskonnollisesta taustasta riippumatta.
Jotta syrjityillä vähemmistöillä olisi tasa-arvoinen asema, valtaa pitävän enemmistön (aina valkoihoinen heteromies) on tingittävä omista mielihaluistaan vähemmistöryhmien hyväksi.
Ströbele on puolustanut RAF:n jäseniä oikeudessa. Missään ei lue, että hän olisi ollut järjestön jäsen.
Tässä ei myöskään ole kyse mistään marxilaisten salajuonesta. Aihe nousi esille Saksassa, kun EU:n tuomioistuin katsoi, että Saksalla on oikeus kieltää insestiliitot.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/9200876/German-loses-Human-Rights-appeal-over-incestuous-relationship-with-sister.html
Lisäksi tulee muistaa, että on insesti on monissa maissa, kuten esim. Espanjassa, Ranskassa, Alankomaissa ja Israelissa jo nyt laillista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Incest#Laws
Vihreät ovat ehdottaneet samaa ympäri Eurooppaa
Mistä tämä käy ilmi? Saksa ja Sveitsi eivät ole koko Eurooppa.
Tuomitsen tällaiset ehdotukset. Mutta mielipidevapautta on sekin. Toivottavasti nämä ehdotukset eivät koskaan mene läpi. Enkä usko että edes vihreiden puolueiden sisällä. Yksittäiset hörhöt niitä vain ehdottelevat. Onneksi tämä ei ole lähelläkään Vihreiden valtavirtapolitiikkaa.
Eläimiin sekaantuminen ei ainakaan Suomessa ole varsinaisesti rikos itsenään, mutta se voidaan tulkita eläinrääkkäykseksi.
Insestikieltoa ei laissa tarvita, luonto hoitaa insestiestot varsin hyvin.
Keskenään kasvaneet lapset eivät juuri koskaan tunne seksuaalista vetoa toisiaan kohtaan. Myös lasten ja vanhempien yhdessä ole estää yleensä seksuaalisten tunteiden syntymisen.
Itseasiassa tästä luontaisesta kammosta johtuneen myös insestilainsäädäntömme.
Tietenkin mitätön määrä poikkeuksia löytyy.
"Sukulaisuussuhdeneutraali avioliitto seuraavaksi"
Onko tuo toivomus?
Olen tosiaan itsekin ihmetellyt sitä, miten kevytkenkäisesti jotkut liberaalit/libertaarit suhtautuvat insestiin, mm. Ellilä.
Onneksi karjalaiset siirtolaiset tulivat Rengon pitäjäänkin. Vähän saatiin uutta verta. Kunnanlääkäri totesi, että muutoin olisi voitu aidata koko Renko ja siten olisi ollut vain yksi iso hullujenhuone valmiina.
Onneksi meillä perheessä ja suvussa on osattu useimmiten naida melko kaukaa, on viitsitty hevosella kulkea. Tosin ne paremmat esivanhempani, jotka aateliskalenterissa komelevat, ovat pääsääntöisesti sukua keskenään.
Minä haluan naida ihan ikioman olkiukon !
Mädättämisteoriassa on muutamia avoimia kysymyksiä. Esimerkiksi se, kuinka suunnitelmallista mädättäminen on, ketkä sitä tekevät, mikä on tekijöiden lopullinen tavoite - ja ennen kaikkea, miksi he tähän tavoitteeseen pyrkivät.
Jos lopputuloksena on memeettinen tyhjiö ja islamin maailmanvalloitus, mitä piilobolsevikit tästä hyötyvät? Vai onko kyse vain siitä, että kun heidän oma ihanneyhteiskuntansa – kommunismi – osoittautui mahdottomaksi, he haluavat kostoksi tuhota länsimaisen demokraattis-kapitalistisen maailman. Siis aivan pelkkää ilkeyttään.
Vai onko kyse siitä, että kun asiat näyttävät jostakin syystä menevän omalla painollaan tiettyyn suuntaan, tätä kehitystä kuvaamaan on keksitty teoria suunnitelmallisesta mädättämisestä. Olisihan nimittäin vaikea uskoa, että asiat nyt vain menevät tiettyyn suuntaan ilman, että joku niitä ohjailee.
En missään tapauksessa yritä väittää, etteikö mädättämisteoria voisi pitää paikkansa. Kommunistit nimittäin todella monesti ovat ihmisiä, joiden elämänkatsomus kumpuaa jonkinlaisesta epämääräisestä ajatuksesta, että kun en minä saa, et saa saada sinäkään. Ja tästä ajatuksen jälkimmäisestä osasta on tullut heille pakkomielle. Totaalinen molemminpuolinen tuho mieluummin kuin häviäminen on heidän periaatteensa – ainakin tiedostamattomalla tasolla.
Itse en kovin herkästi kallistu salaliittoteorioiden kannalle, koska niitä ei tarvita. Riittää, kun vaikutusvaltaisilla tahoilla on samoja ja toinen toisiaan hyödyttäviä interessejä. Jotta kukin hyötyisi parhaalla mahdollisella tavalla, pelataan samaan maaliin toinen toistaan auttaen. Yksi saa yhtä hyvää, ja toinen saa toista hyvää. Ainoa ”salaliitto” on yhteinen hyödyn tavoittelu.
Poliisin ja tiedotusvälineiden keskinäinen suhde on esimerkki edellä kuvatusta ”salaliitosta”. Poliisin tavoitteena on saada lisää valtaa ja arvostusta, ja tiedotusvälineiden tavoitteena on saada tuloja.
Poliisi saa lisää valtaa ja arvostusta, kun tiedotusvälineet pitävät sitä esillä positiivisessa merkityksessä. TV:ssä näkyminen lisää poliisin arvostusta äänestäjien ja poliitikkojen silmissä ja tuo siten poliittiseen prosessiin elementtejä, jotka edesauttavat poliisia sen pyrkimyksissä lisätä valtaansa lainsäädännön kautta.
Tiedotusvälineet saavat tulonsa maksavalta yleisölä ja maksavilta mainostajilta. Näitä houkutellakseen tiedotusvälineet tarvitsevat kiinnostavaa sisältöä. Ja siitä suuri osa on peräisin poliisilta. Rikos- ja onnettomuusuutisethan tunnetusti myyvät parhaiten. Yleisöä ja sen kautta tuloja kertyy myös erilaisista ”action”- sarjoista ja elokuvista, joissa seikkailee valtaansa käyttävä poliisi. Nämä ohjelmat palvelevat myös poliisia, sillä niillä juuri lisätään kansalaisen poliisin kunnioitusta ehdottomana vallankäyttäjänä.
Kun yhä useampi asia kriminalisoidaan lainsäädännöllä, ja yhä useammasta asiasta tulee ”poliisiasioita” - ja kun samaan aikaan vielä poliisi astuu uusille näyttämöille kuten internetin keskustelusivuille – yhteiskunta väistämättä ”poliisisoituu”. Poliisin roolista tulee aina vain tärkeämpi ja näkyvämpi. Yhä useampaan asiaan, vaikkapa johonkin vähäiseen riitelyyn netissä, huudetaan avuksi poliisia. Näin poliisista on tullut vähitellen isä, äiti ja jumala, jonka oletetaan ratkaisevan kaiken.
Mitä mieltä tiedotusvälineet ovat tästä kehityksestä. Huolestuttako se niitä? Ei, sillä yhteisen edun tavoittelun nimessä tiedotusvälineet pelkästään hyötyvät asiasta. Uutisia siitä, miten poliisi puuttui siihen, ja poliisi puuttui tähän, ja poliisi selvitti sitä, ja poliisi selvitti tätä, tulee enemmän kuin lehdet ehtivät julkaista. Mehukkaiden uutisten makuun päässyt kansa vaatii yhä lisää ja lisää. Iltapäivälehdet revitään hyllyistä, kun niiden kannessa on kuva poliisista raahaamassa jotain epäonnista ”liikemiestä” ja paikallispoliitikkoa vankilaan. Elämästä on tullut saippuasarjaa. Kansa kärsii jo uutisähkystä, mutta vaatii silti lisää. Uutisista on tullut huumetta.
Tämä on salaliitto.
Ja kaikki maailman liberaalit tietty taputtavat suuria karvaisia kämmeniään.
Naisliberaaleilla ei ole suuria kämmeniä eikä miesliberaaleillakaan ole karvaisia kämmeniä - masturboinnin sivuvaikutuksista liikkuvista huhuista huolimatta.
Minäminäminäminä!
Näitä kyllä riittää, koska eivät ihmiset tajua, mitä heidän kannattamansa aate konkreettisesti tarkoittaa. Sairaan itsekeskeiset ihmiset ajattelevat, että liberaalius on juuri sitä.
Vastaavasti irstastelijat ovat järjestään konservatiiveja. Näiden logiikka taasen juoksee siten, että he haluavat periaatteessa kuulua konservatiivien siveään mielikuvitusryhmään. Sillä, ettei irstasteleva konservatiivi itse ole siveä, ei ole mitään merkitystä.
Insesti? Sehän on puhuttanut kirkollisissa piireissä nykyisen paavin aikana. Mutta katoliset voivat kuitata insestin tunnustamalla syntinsä rippituolissa. Ja sitten taas jatkamaan syntistä elämää.
Sairasta alkaa välillä tämä meno olemaan kaiken pakonomaisen laillistamisen ja suvaitsevaisuuden kanssa. Kyllä olisi tuo lajivapaa avioliitto vihoviimeinen naula tähän arkkuun. Vastenmielistä.
Insesti? Sehän on puhuttanut kirkollisissa piireissä nykyisen paavin aikana. Mutta katoliset voivat kuitata insestin tunnustamalla syntinsä rippituolissa. Ja sitten taas jatkamaan syntistä elämää.
Luterilaiset ja varsinkaan kalvinistit eivät voi.
Kalvinismiin kuuluvan predestinaatio-opin mukaan seuraus edeltää syytä. Eli syntinen ihminen tekee syntiä koska hänet on tuomittu Helvettiin, ei niinpäin että hänet tuomitaan helvettiin koska hän tekee syntiä.
Insestin harjoittaminen on merkki siitä, että ihminen on predestinoitu Helvettiin. Kalvinistinen Jumala ei anna anteeksi eikä armahda.
Ja konservatiivisia kalkkunoitahan tämä ikivanhojen moraalisääntöjen muuttaminen itkettää.
Kyllä, koska konservatiivikalkkunat tietävät, että älä koske toimivaan systeemiin. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, ja "ikivanhojen moraalisääntöjen" muuttamisella voi pitkällä aikavälillä olla todella tuhoisat seuraukset. Konservatiiville lyhin aikayksikkö ei ole kvartaali vaan sukupolvi.
Tais juuri olla iltalehdessä intialainen 6 jalkanen lapsi.
Yllättäen? vanhemmat serkuksia.
Mutta eipä se sielläpäin mitään uutta ole. Shiva-jumalaolentokin kuvataan useampikätisenä.
Minusta Ruukinmatruuna tekisi miehen (tai naisen) työn omistamalla yhden kirjoituksen kaltevan pinnan argumentin tutkiskelulle. Se on näissä viimeaikoina kirjoituksissa noussut taas esille useamman kerran. Sehän on jännä "argumentaatiovirhe" sikäli, että se on virhe mutta ei kuitenkaan ole.
"Leftists think that utopia can be coerced into existence -- so no dishonesty or brutality is beyond them in pursuit of that "noble" goal"
Tästä on kyse sukupuoli/lukumäärä/sukulaisuussuhde/ikäraja -neutraaleissa avioliitoissa.
Minulle opetettiin jo vuosikymmeniä sitten oppikoulussa, mitä kaikkea esim. serkusavioliitoista voi seurata. Esimerkkinä tuotiin etenkin Suomen itä- ja pohjoisosissa esiintyneet perinnölliset sairaudet. Samaisen biologian opettajan kunniaksi on sanottava, että hän kertoi myös positiivisista seurauksista. Esimerkkeinä sekä Darwinin että Bachin suvut, joissa oli serkusavioliittoja usean sukupolven ajan. Eli ilmiö toimii molempiin suuntiin.
Suomen yhteiskunnallisia oloja hämmennettiin sodan jälkeen useallakin tavalla, josta oli seurauksena geneettisen vaihtelun huima nousu. Tämä taas lähestulkoon hävitti nuo perinnölliset sairaudet. Kehitys tuntuu jatkuvan ja se on hyvä se.
Eläinten jalostuksessa ollaan hyvin tarkkoja siitä, että siitoslinjat eivät jää liian kapeiksi. Tietynlaisena ääriesimerkkinä ovat eläintarhat, jotka suunnittelevat maailmalaajuisesti uhanalaisten eläinten lisääntymisen.
Nyt puheenaoleva tapaus Ssaksassa meni niin, että toisistaan erossa kasvaneet mies ja nainen tutustuivat ja menivät myöhemmin naimisiin. He eivät tienneet olevansa sisaruksia. Tuloksena kolme lasta, joista kaksi kehitysvammaista. He eivät enää elä yhdessä. En ole tarkistanut tätä asiaa, mutta näin sen kuulin saksalaisen tv-kanavan uutislähetyksestä. Ja minulla on heikko muistikuva, että vastaavanlainen juttu olisi tapahtunut Ruotsissa muutama vuosikymmen sitten.
Asiaan liittyen sen itävaltalaisen hirviöisän touhut ovat olleet aivan varmasti usean kymmenen ihmisen tiedossa. Vai luuleeko joku, että hän olisi ostanut ruokaa isolle perheelle kenenkään ihmettelemättä yli kymmenen vuoden ajan?
Kun relativismi otetaan todesta, niin rajoja ei ole. Veikkaan että ihan monikulttuuripaineen takia paitsi lukumääräneutraali, myös ikäneutraali avioliitto on ajankohtainen ihan tuossa tuokiossa.
Polygamiaa on tarkasteltu täällä. Ja siellä on esitetty myös syyt, miksi sitä ei missään tapauksessa tule laillistaa - edes siinä tapauksessa, että jalkavaimot jäisivät tyhjän päälle eron sattuessa.
Eläimille ihmisten oikeudet! Muuten ei eläinrääkkäys lopu kuunaan! Tasa-arvoista elämää kaikkien kesken!
Sivuvaikutuksena todettakoon, että viimeinkin ATM-miehillekin alkaisi löytymään söpöjä narttuja avioitumaan heidän kanssaan! Ji-haa!
ps. Renkolaiset kulkevat päreet kainalossa, vai miten Turengin raitilla kerrottiinkaan...
Juha, luepa tämän päivän masuuninlasku...
"Kaltevan pinnan argumentti osoittautui todeksi."
Tämä on ihan totta, ja kalteva pintahan ei suinkaan lähtenyt siitä että homoille annetaan ihmisoikeuksia, vaan siitä että ne annettiin naisille. Hienoa että blogiemäntä vihdoin tämän myöntää.
Mutta katoliset voivat kuitata insestin tunnustamalla syntinsä rippituolissa. Ja sitten taas jatkamaan syntistä elämää.
Mistähän tämäkin käsitys on peräisin? Virallisen opin mukaan ripissä on oltava tahto luopua synnistä, jotta synninpäästö olisi pätevä. Onko tämä kovinkin yleinen populaariteologinen käsitys, vai tavataanko sitä vain jossain rajallisessa piirissä?
Post a Comment