Ammuskelua Hyvinkään malliin, osa II

Vähän kerrallaan alkavat johtolangat Hyvinkään tragediasta avautua. Ammuskelija oli 18-vuotias nuorimies, joka harrasti airsoftaamista ja joka oli keskeyttänyt varusmiespalveluksen ja joka oli ottanut aseet isänsä asekaapista.

Kyseessä siis kaikesta päätelleen on ollut hiukan lapsellinen liipaisinhöperö nuorimies, jonka kantti ei ole intissä kestänyt ns. tosipaikkaa - ja joka oli tehnyt fantasioistaan totta ikävällä tavalla. Koko juttu vaikuttaa todella käsittämättömältä.

Mikä pitäisi nyt kieltää? Airsoftaaminen, armeija vai aseenkanto?

Airsoftaaminen on useimmille sitä harrastaville lähinnä kivaa mutta hiukan lapsellista ajanvietettä. Pikkupojat ammuskelevat toisiaan nallipyssyillä ja vähän isommat muovikuula-aseilla. Mutta metsissä ja lähiöissä airsoftpyssyn kanssa juosten kunto kyllä kasvaa. Ja varmasti airsoftaaminen voi olla monelle reserviläiselle tapa pitää taistelutaitoja yllä.

Armeija perustuu Suomessa asevelvollisuudelle, ja ruukinmatruuna on jo kertonut useasti kantansa asevelvollisuudesta. Todettakoon, että se on todellakin läpileikkaus kaikista Suomen nuoristamiehistä, ja mukaan mahtuu kaikkia vipeltäjiä: psykopaatteja, sosiopaatteja, koulukiusaajia, varkaita, huumeenkäyttäjiä, alkoholisteja, latva-B:tä, nelosketjun miehiä ja kaikkia muita sellaisia ihmisiä, joiden kansssa ei haluaisi olla siviilissä missään tekemisissä. Mutta se, että a) syystä b) toisesta joutuu keskeyttämään palveluksen, kertoo miehestä joko sen, että hän ei kertakaikkiaan suostu käskettäväksi ja pompotettavaksi ja nöyryytettäväksi, tai vaihtoehtoisesti hän ei selviä porukassa toimimisesta ja tottelemisesta, ja ruukinmatruuna tulkitsee että kyse on tästä kakkostapauksesta.

Aseenkanto on historiallisesti ollut vapaan ihmisen oikeus. Vapaalla ihmisellä on oikeus kantaa asetta. Orjilla ei ole. Se, että valtio kieltää aseenkannon hallintoalamaisiltaan, ei ole merkki siitä, että valtio haluaa rauhoittaa kansakunnan ja ylläpitää järjestystä. Se on merkki, että valtio kohtelee hallintoalamaisiaan orjina. Asialla on toinenkin puolensa. Niin kauan kun Suomessa armeija perustuu asevelvollisuudelle, yksityinen aseenkanto on kertakaikkiaan välttämättömyys. Miten muutoin voidaan olettaa reserviläisten kykenevän ylläpitämään ampumataitoansa?

Mitkään kiellot eivät olisi tätäkään ampujaa estäneet toteuttamasta aikeitaan. Kun aseet ovat peräisin isän asekaapista, ja isä luottaa poikaansa, mikään ei kykene estämään tällaisen tapahtumista. Ainoa järkevä selitys asialle on, että poika kertakaikkiaan pimahti. Miksi, se jää nähtäväksi lähipäivinä.

Lisäys 28. toukokuuta 2012 kello 11:47: Ampuja ei ole käynyt armeijaa eikä astunut palvelukseen.