Sunday, May 20, 2012
Päivän mietelmä
Ne päättäjät, jotka ovat itse kaikkein pisimpään lorvailleet yliopistolla ja valmistuneet sieltä kaikkein surkeimmin arvosanoin, ovat itse kaikkein innokkaimmin kyykyttämässä opskelijoita ja huonontamassa heidän asemaansa entisestään.
Remarks
Häkävuoto
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Posts
25 comments:
Non scholae, sed vitae discimus. Emme opiskele koulua vaan elämää varten.
Jotenkin tuntuu että noilla opetuksen kuristusmetodeilla halutaan viedä opiskelijoilta kaikki muu jonka oppiminen ja kokeminen on hyödyllistä elämää varten. Ja saada heidät vaan mahdollisimman nopeasti tahkomaan rahaa valtiolle, kunnille ja eläkevakuutusyhtiöille - ja tietenkin omistavalle luokalle. Yäk!
Parempi kai, että poliitikolla on esittää perusteikseen edes muutama yliopistollinen arvosana kuin pelkkä konkurssisaha, kaksi pulloa lonkeroa, sisämaan murre ja säkillinen rasistista p -- eh - nurkkapatriotismia.
Eikä vaan Rauno viittaa erääseen keskisuomalaiseen nimeltämainitsemattomaan nileltämanitsemattoman puolueen kansanedustajaan?
1
Tomi, ai tarkoitanko Teuvo Hakkaraista? No en tietenkään. Ei tulisi mieleenikään. Enhän minä nyt mikään ihmisten syyttelijä ole. Hyvänen aika. Pois se minusta. Olen yhtä puhdasmielinen kuin Matruunakin. Kaikkea hyvää Teukalle. Minä tarkoitin tietysti Pekka Lipposta.
2
Pekka Lipponen on kotoisin Rantasalmen Saparomäeltä. Hänen kansalliset ominaisuutensa eivät ole kovinkaan myönteisiä, sillä 'näkäräiset' maistuvat ja savolaiseen lupsakkuuteen yhtyvät tittelinkipeys, rehentelevä suunsoitto ja kieroutta lähentelevä oveluus. Lipponen on myös taipuvainen saituuteen ja rasismiin. Hänen mieluisin voimasanansa on änkyttämällä lausuttu 'pi-pi-pirskatti'. Hyvistä ominaisuuksista nousevat esiin elinvoimaisuus, suomalainen sisu ja neuvokkuus. Juuri persoonallisuuden särmikkyyttä pidetään Lipposen suurinpana vahvuutensa. Aivan kaikki eivät kuitenkaan suhtautuneet myönteisesti Lipposen persoonaan. Hänen kielenkäyttönsä, änkyttämisensä ja liian monet näkäräisensä saivat Ylen ohjelmajohtajan ottamaan yhteyttä [käsikirjoittaja] Haapakoskeen. Neuvottelujen tuloksena Lipposen julkikuvaa siistittiin jonkin verran ja hänestä yritettiin tehdä raitis.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Lipponen
Tätä en ole koskaan ymmärtänyt, mitä a) yksilö tai b) yhteiskunta hyötyy siitä, että ihminen viettää vuosikymmenen elämästään limbossa. Jos ongelmana on se, että ihmiset eivät "koe maailmaa" tarpeeksi, niin eikö olisi mielekkäämpää tukea sitä maailmankokemista suoraan, sensijaan että tuetaan lorvailua yliopistossa nimellisesti opiskelijana?
Sinänsä en näe mitään pointtia siinä, että ihmisiä pakotetaan valmistumaan nopeammin, mutta en ymmärrä miksi siitä, että on opiskelija, pitää maksaa ja sitä pitää subventoida. Eikö olisi kuitenkin järkevämpää suhteuttaa subventiot ja elatus opintosuoritteeseen?
Perustulomalli korjaisi tämänkin. Opiskelijat eivät edes huomaisi eroa, koska opintoraha on jo nyt niin pieni, että perustulo olisi suunnilleen saman suuruinen. Tulorajojen ja esimerkiksi junalippusubvention muodostama paketti tarkoittaa, että mäkkärin osapäiväduuni on houkuttelevampi kuin kokopäivätyö josta saisi alan kokemusta. Samaan aikaan työkkärillä ja toimeentulotuella ollaan himassa vetämässä kaljaa, koska mäkkärin duunit eivät kiinnosta.
Tämä on älytöntä. Kyllä ihmisillä on nykyään aivan riittävästi mahdollisuuksia oppia ja kokea kaikenlaista elämässä, ja toisaalta iso osa opiskelijoista "kokee" lähinnä kiljun juomista ja muuta heeboilua josta ei kyllä ole mitään hyötyä tai iloa myöhemmässä elämässä.
TM, missasit pointin.
Pointti oli poliitikkojen kaksinaismoralismi. Me tiedämme, että suurimmalla osalla poliitikoista on joko kesken jääneet opinnot (Biaudet), surkeilla arvosanoilla suoritetut (Katainen) tai he ovat lorvailleet vuosikausia saamatta mitään aikaan (Tynkkynen). Ja nyt he haluavat sitten tehdä opiskelijan tilanteen entistä tukalammaksi.
Ruukinmatruuna itse on ollut kerran opiskelija. Hän suoriutui koulunpenkinkulutuksesta keskimääräistä nopeammin. Mutta jotenkin tuntuu, että opiskelijanelämään olisi sittenkin voinut panostaa enemmän. Järjestötoiminnasta olisi ollut enemmän apua tulevaisuutta silmälläpitäen kuin differenssiyhtälöistä.
Igor ymmärsi, mistä on kyse. Siitä, että emme opiskele koulua, vaan elämää varten.
Olen TM:n kanssa samaa mieltä.
Mutta olen siinä käsityksessä, että sinäkin vietit opinnoissasi aika kauan.
TM, haluaisin nähdä oikeasti kerrankin tarakan laskelman paljonko perustulomalli oikeasti maksaisi.
Siitä touhottavat eivät koskaan esitä minkäänlaisia laskelmia, kuinka paljon se maksaisi. He jopa toitottavat ilman laskelmia sen tulevan nykyistä halvemmaksi.
Itse rajaisin opinto-oikeutta kuten nyt on tehtykkin, jos ei valmistu annetuissa aikarajoissa ilman hyvää syytä, joutaa menettämään opinto-oikeutensa.
Tomi, itse asiassa ei. Ruukinmatruuna valmistui yli puoli vuotta keskimääräistä nopeammin. Oli kiire takaisin töihin. Pahaksi onneksi se tapahtui juuri sen pahimman laman aikaan, ja siihen tuli opintojen jälkeen vuoden työttömyysjakso.
Fair dinkum.
Kun esitin mielipiteeni en minä suinkaan tarkoittanut että opintorahaa maksettaisiin loisimisesta. Ei opintorahaa mielestäni makseta nytkään ellei sinulla ole riittävästi opintosuorituksia. Jos yliopiston kirjoissa on muutaman vuoden kauemmin niin aiheuttaako se hirveästi ylimääräisiä kustannuksia ja mistä ne kustannukset muodostuvat? En ole vieläkään ymmärtänyt miksi pitäisi rangaista opinto-oikeuden menettämisellä jos opiskelee liian kauan. Eikö riitä rangaistukseksi, että vain tuet loppuvat? Viivästykseenhän voi olla ihan muitakin paljon hyväksyttävempiä syitä kuin pelkkä kaljan kittaus. Esim jo opintoaikana saatu omaa alaa sivuava työpaikka tai perheen perustaminen. Eikö saman tien pitäisi kieltää kokonaan opiskeluoikeus esimerkiksi yli 40 v ikäisiltä kun yhteiskunnallinen takaisinmaksuaika jää niin kovin lyhyeksi? Tai pitäisikö opiskelumaksut tehdä yli 40 v täyskatteellisiksi. Ei jää silloin veronmaksajien kustannettavaksi :)
RM, tarkoitin TM:aa, en sinua.
Valmistuin neljässä vuodessa DI:ksi. Väitöskirjaa tein kuusi vuotta, tosin aktiivisesti vain neljä. En saanut tutkijakoulurahaa tms vaan opetin täysipäiväisesti. En nyt sanoisi että meni kovin kauan, mutta olisin toki voinut olla ripeämpikin. Jos edes keskimääräisellä opiskelijalla menisi yhtä nopeasti opinnot, niin kukaan ei urputtaisi.
@Tomi
Onhan näitä laskelmia, valitsee vaan...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo
Mielenkiintoista olisi kyllä kuulla RMmän kanta asiaan...
>Ruukinmatruuna valmistui yli puoli vuotta keskimääräistä nopeammin.
RM ei siis olekaan amisgimma?
Ano, amis se on akateeminenkin amis.
HooFoo, toimiiko se?
Minusta toimii, mutta miten? Muuttujia on valtavasti, eikä millään ideologis-poliittisilla värilaseilla eikä kansantalousteorioilla (*naurua*) voi sitä ratkaista, ekonominen ekosysteemi muuttuu jatkuvasti ja kaikki riippuu mistä roikkuu. Ainut vaihtoehto silloin on kokeilu ja evoluution peusteisiin nojautuva kulttuurievoluutio. Käytännöt jotka toimii ja tuottaa parempia ratkaisuja ongelmiin, jäävät eloon. Laitan tähän probagandapläjäykseni kun oon niin laiska kirjoittaja, katotaan irtooko siitä mitään hauskaa...:)
Tärkeintä tässä perustulo/kansalaispalkka/kansalaisosinko asiassa olisi päästä ottamaan ensimmäinen askel. Kannatusta asialle on poliittisen kirjon jokaisessa päässä, mutta keskustelu on juuttunut kinasteluun sopivasta tasosta.
Ensimmäinen askel on otettava niin pienenä, että kaikki sen hyväksyvät ja hyväksyttävä se, ettei niin pienellä kansalaisosingolla elä. Mutta se on jo silti huomattava parannus. Satasen suuruinen kansanosinko takaa kaiken heikoimmalla oleville byrokratioiden väliseen tyveneen mustaan aukkoon juuttuneille rahan, jonka he saavat automaattisesti, jota ei voi ottaa pois. Ruokaraha äärimmäisen henkilökohtaisen katastrofin varalle. Sillä saa jo monta kiloo perunoita päivää kohden.
Porkkanoita yrittäjille ja oikeistolle: Saman satasen voisi leikata kaikkien kokopäivätöissä olevien NETTOpalkasta pois. Samoin eläkeläisten nettoeläkkeestä satanen pois.
Keppiä ja porkkanaa koululaisille: Peruskoulun lopettanut saisi satasen jos jatkaa koulunkäyntiä toiseen asteeseen, samalla jo osan opintotukibyrokratiasta voisi purkaa. Perustulo voisi olla myös pienempi, jos ei hanki mitään ammattia.
Työttömyyskorvauksista myös satanen pois.
Rahoitukseen yleinen ja yhtäläinen rahainsiirtovero automaattisesti pankeista valtion kassaan jokaisesta pankkitapahtumasta. Otaksun että promillella päästäisiin jo hyvään alkuun. Siitä ei pitäisi kenelläkään olla vinkumista, että pääomat pakenee Suomesta.
Idea on siinä että saadaan homma alulle. Pienin kaikkien hyväksyttävissä oleva askel ja sitten saadaan jo kokemusta homman toimivuudesta. Jos kaikki toimii, niin seuraavaksi askeleeksi voisi ottaa opintotuen perusosan ja myöhemmin perustyöttömyysturvan.
Jos homma näyttäisi ryssivän, niin pienistä askeleista on helpompi peruuttaa ja tehdä korjauksia. Pahinta mitä tälle asialle voi tehdä, on vaatia kertarysäyksellä utopistista, puhdasoppista maailmanpelastusoperaatiota, jossa koko sosiaaliturvajärjestelmä pannaan uusiksi.
Hiukan realismia ja pragmatismia peliin, niin päästään eteenpäin.
Tää minun malli siis olisi jotakuinkin kustannusneutraali. Kukaan ei saisi vähempää kuin nytkään mutta ihmisten vapaus lisääntyisi hiukan. Lottokasinotalouden verotus kiristyisi hiukan, mutta siitä ei kärsi talous eikä nimenomaan ihmiset. Parannettaisiin hiukan kaikkein pohjimmaisten asemaa.
Maksiimia "jos se ei ole rikki, niin älä korjaa" ei kyllä tarvitse mitenkään rikkoa, jos nykyinen sosiaaliturva korvataan perustulolla. Nykyinen sosiaaliturva ei nimittäin toimi käytännössä lainkaan. Se on rikki useammasta kohtaa.
Ensimmäinen rikkinäinen kohta on byrokratia, eli se syö resursseja paljon koska erilaisten tukipäätösten käsittelyyn osallistuu useita ihmisiä, tukia haetaan eri muotoisina ja -suuruisina, niitä on monta jne. Tämän ehkä kaikkein pahin puoli on se, että niiden joilla on tarmoa ja elämänhallintaa onnistuu selvittää mihin kaikkeen heillä on "oikeus" ja siten he saavat kupattua systeemistä eniten, kun taas masentuneet, avioeron tms kärsineet, oikeassa syrjäytymisvaarassa olevat eivät jaksa tai osaa. Tavallaan OK, että systeemi palkitsee yritteliäisyydestä ja tarmokkuudesta, mutta eiköhän se kuitenkin olisi parempi suunnata tuottavaan työhön se tarmo ja yritteliäisyys. Perustulo korjaa tätä kahdella tavalla: resursseja vapautuu byrokratiasta sekä käsittelijöiltä että tuensaajilta.
Toinen missä systeemi on rikki, ovat tuloloukut. Opiskelijoiden kohdalla opintotuen tulorajat muodostavat kaikkein ilmeisimmän tuloloukun, jossa ansiotulojen marginaalivero on epäjatkuva. Opiskelijan pitää siis optimoida työtunteja tms, jotta tuloraja ei ylittyisi. Samaan aikaan kuitenkin on työttömiä, joiden ei edes kannata ottaa vastaan monia niistä töistä joita opiskelijat tekevät. Suomessa on tälläkin hetkellä yli 70 000 avointa työpaikkaa, ja näistä yli 50 000 on yksityisellä sektorilla. Hyvinvointitappio on ilmeinen. Tuloloukun vaikutusta on tässä vaikea arvioda. Mutta työttömiä oli 200 000. Jos näille maksetaan nykyisin keskimäärin 1000 euroa kuussa (oikeasti summa on paljon suurempi!), eli 3 miljardia vuodessa. Jos oletetaan että kansalaispalkka on 500 euroa, niin minun on erittäin vaikea kuvitella, miten tämä voisi tulla kalliimmaksi, jos se mitoitetaan niin, että verojen jälkeen tilanne on keskimääräiselle palkansaajalle neutraali. Väittäisin, että noista työpaikoista täyttyisi heti yli puolet, ja niihin menijöiden käteenjäävä tulo kasvaisi selvästi nykytilanteeseen verrattuna. Oma näppituntumani on, että perustulo joka olisi noin 60% työttömyyskorvauksen tasosta, toisi satojen miljoonien säästöt vuosittain. Puhumattakaan dynaamisesta vaikutuksesta, joka olisi todennäköisesti mittava, koska työelämään osallistuvat tekevät vähemmän rikoksia, pitävät ympäristöstään ja itsestään parempaa huolta, ja ovat ennenkaikkea "konservatiivisempia" yksityiselämässään.
HooFoo, ja TM, jos se toimii ja jos sillä saadaan rationalisoitua ja yksinkertaistettua tukiviidakkoa, ja jollei asiaan liity ns. kieroja kannustimia, niin silloin se on kannatettava asia
Minun on vaikea kuvitella kierompia kannusteita kuin nykyjärjestelmässä. Työttömyyskorvaus menee nollille niiltä päiviltä kun tekee töitä, riippumatta ansiotasosta. Työttömyyskorvaus menee nollille vähäksi aikaa työssäkäynnin jälkeen. Jne. Todella monilla aloilla olisi tarjolla parin-kolmen kuukauden pätkätöitä yrityksissä, jotka laajentavat toimintaansa mutta joilta puuttuu riskinottokykyä. Näitä töitä ei saada ketään kuitenkaan tekemään, koska työttömän ei kannata ottaa sitä vastaan. Osa näistä poikisi pidempiaikaisia työsuhteita, jos ja kun homma toimii. Mutta vasemmistolaiset vastustavat tätä, joten riski jää ottamatta sitten kokonaan, ja työpaikka jää syntymättä.
Vielä pahempi on, kuten toisaalla sanoin, toimeentulotuki, jota leikataan enemmän kuin yksi euro jokaista saatua euroa vastaan, riippumatta siitä, mistä se euro on saatu. Mukaanlukien vaikka arpajaisvoitot: jos voitat lotossa 100 euroa, niin vähintään 100 euroa vähennetään seuraavasta tukisummasta.
Ei sillä, että ihmisellä olisi mikään perustavanlaatuinen "oikeus" tähän tukeen, mutta haloo, onko kierompaa kannustinta kuin tämä? Oikeasti?
Petyin jo nuorempana vasemmistolaisiin, jotka juhlapuheissa ja muussa retoriikassa väittävät olevansa köyhien jne asialla. Se kuitenkin tarkoittaa käytännössä sitä, että köyhien pitää pysyä köyhinä, ja että on tärkeää että nämä ihmiset eivät vaan tee mitään mistä on hyötyä paitsi heille itselleen (maltilliset vasemmistolaiset hyväksyvät toki tempputyöllistämiset ja turhat hommat), varsinkaan kenellekään muulle (kaikki vasemmistolaiset vastustavat lähes kategorisesti tätä, koska se on "riistoa", jos joku muukin hyötyy).
Irvokkain argumentti jota olen vasemmistosta nähnyt perustulomallia vastaan on, että se on subventio matalapalkkaiselle työlle (ns. paskaduunille) ja siten sitä pitää vastustaa koska paskaduunit pitääkin jättää tekemättä. IM on kyllä mielestäni esittänyt jotain samansuuntaista. Tästä syystä pidänkin häntä enemmänkin vasemmistolaisena.
HooFoo, yksikään malleista ei ollut kustannusneutraali tai halvempi nyky malliin nähden (yleensä vertailuja ei ollut edes tehty).
@TM
Opiskelijoillahan on asiat suhteellisen loistavasti, tukikuukautta kohden voi hankkia 660€ työtuljoja ja niitä valvotaan jälkikäteen. Ilmeinen parannus olisi saattaa tämä etuus peruspäivärahalla oleville, löytys Mäkkäriin muitakin kuin opiskelijoita....
@Tomi
Vihreitten malli lisäisi kustannuksia 1000 kM€, mutta onko laskettu säästöjä byrokratioiden ja pahoinvoinnin vähenemisestä? Tuo miljardi olisi helppo raapia kasaan rahainsiirtoverolla lottokasino-, harmaasta ja mustasta taloudesta. Kaikki rikollinen raha, joka kulkisi pankkien kautta joutuisi verolle. Ja Rautarouvan vinksinvonksin-rahapyramidista näkee missä se suurin raha pyörii....
Tässä systeemissä on jotain harvinaisen kieroa...
Sanoma on kieroimmillaan, että valmistu työttömäksi mahdollisimman nopeasti.Toisaalta tämä ei kyllä ole veronmaksajien etu. Mut eniveis, kunhan ollaan jonkun vertailututkimuksen kärkeä koulutuksessa, vaikka korkeakoulututkinnon saisi sitten päiväkoti-ikäisen taidoilla.
Minä olisin valmistunut aikoinani selkeästi alle normaaliajan (puhutaan vuosista). Se vaan, että kaikkeen ulottuva vatutus iski (olisiko tuo toivottomuus syynä) ja vedin kässärin päälle aivan loppusoralla. Perä edellä tultiin maaliin, mutta kuitenkin juuri ajoissa. Tosin melkoisilla lommoilla.
Post a Comment