Ruukinmatruuna pistäytyi Katin kivilinnassa, josta hän löysi linkkivinkin. Iran aikoo raitistaa kansansa väkisin - ja kieltolakia tehostetaan hirttosilmukan avulla.
Iranin lainsäädäntö on mennyt vielä pykälää kovemmaksi islamin laista eli shariasta, johon kuuluu mukaan kieltolaki, ja jonka rikkomisesta sharia säätää ruoskinnan. Mutta edes Singaporessa ei ole näin julmat keinot käytössä - ja kaupan päälle uhrittomasta rikoksesta. Korkein oikeus on lisäksi vahvistanut hirttotuomiot. Samat henkilöt ovat jääneet jo kahdesti aiemmin kiinni juomisesta, ja tuolloin heitä rangaistiin 80 raipaniskulla. Piiskaleikki ei ole johtanut tulokseen, vaan juopottelu oli jatkunut. Edellisen kerran Iranissa langetettiin kuolemantuomio toistuvasta juomisesta vuonna 2007, mutta tuomiota lievennettiin, kun syytetty katui julkisesti.
Ruukinmatruuna tyytyy toteamaan jotain kieltolakien toimimattomuudesta. Hirttotuomio ei ole saanut Singaporea vapaaksi huumeista eikä kieltolaki raitistanut sen enempää USA:ta kuin Suomeakaan - eikä se tule raitistamaan Irania. Iranissa ongelmana on sekä narkomania että alkoholismi - Iranissa arvioidaan noin 2% väestöstä käyttävän heroiinia säännöllisesti. Tiukat lait eivät ole saaneet iranilaisia myöskään luopumaan alkoholista. Viranomaiset arvioivat, että maahan salakuljetetaan vuosittain 60-80 miljoonaa litraa alkoholia.
Plus sitten kuvaputkitehtaat siihen päälle. Viinaksia myös valmistetaan salaa, ja kyseenalaisin menetelmin tehdyt juomat aiheuttavat toisinaan kuolemantapauksia.
Jotenkin tästä kaikesta tulee mieleen Marjane Satrapin sarjakuvakirja "Persepolis" ja miten Iranissa tosiasiallisesti eletään pappisdiktatuurin ikeessä - ja miten iranilaiset eivät ole arabeja vaan indoeurooppalaisia, ja miten heillä on myös indoeurooppalainen suhtautuminen elämään. Se, että Iran hirttää homoja, alkoholin käyttäjiä ja muita uhrittomiin rikoksiin syyllistyjiä, ei ole merkki yhteiskunnan hyvästä tilasta. Se on merkki siitä, että imaamijuntalla alkaa olla keinot lopussa ja että Iranissa on pian sekulaari vallankumous edessä. Tämä kaikki on suoraan kuin Sun Tzuta lukisi - brutaalit ja kohtuuttomat rangaistukset ovat merkki siitä, että vallanpitäjät ovat menettämässä otteensa.
Islam on Iranissa tuontitavaraa, ja maan alla sekä maan perinteinen monoteistinen uskonto, zarathustralaisuus että myös kristinusko ovat ilmeisen suosittuja. Siksi ruukinmatruuna on varovaisen toiveikas sen suhteen, että Iranissa muutoksen tuulet puhaltavat lähiaikoina.
Monday, June 25, 2012
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Posts
18 comments:
Voi kun olisit oikeassa, Emäntä! Mutta tiedätkö mikä on etnisten arabien prosentti Iranissa? Minun käsittääkseni se ei ole ihan pieni.
Kyllä täytyy todeta, että Singaporen huumelait todellakin toimivat. Suomessa on joka ainoalla metro- ja juna-asemalla narkomaaneja pyörimässä. Ostoskeskusten kulmilla näkee vähän väliä porukkaa joista huumeidentäyteinen elämä paistaa kilometrin päähän.
Olen asunut Singaporessa kohta puoli vuotta, liikun julkisilla joka päivä, enkä ole kertaakaan törmännyt huumehörhöihin.
En väitä että laki on sinänsä hyvä, mutta kyllä se aika hiton hyvin toimii. Eri juttu sitten, onko se sen arvoista. Tietty täälläkin aina välillä jää huumekauppiaita kiinni. Mutta uusintaprosentti jää alhaiseksi...
Wikipedian mukaan (mikä käyttää lähteenään The World Factbook) arabien osuus Iranin väestöstä on 2%. Ei siis mitenkään suuri.
Suomen alkoholistiongelmaan on siis ratkaisu!
Sinne vaan Iraniin Teukkakin kuivumaan!
Muutoksen tuulet... Saattaa olla kovin tuliset kun USA, NATO ja Israel aloittaa vyörytyksen Syyriasta käsin.
Eikä tämä kehuttu "arabikevät" ole ainakaan epäradikalisoinut islamia vaan uskonto on ottanut suuremman valta-aseman ennen diktattorien johtamissa maissa.
Vapautamme Teidät öljyn ikeestä!
-Tvälups-
TM, nyt sinulla on sitten aika hyvä perspektiivi siihen, miten Natsi-Saksassa elettiin.
Eräs iranilainen sanoi minulle, että Iranin suurin onnettomuus oli islamin tulo ja toisiksi suurin saman uskonnon paluu 1979.
Hänkin tuntui ihannoivan zarathustralaisuutta. Tosiasiassa z on äärimmäisen pieni ja aika tavallinen uskonto. Shaahin aikaan se nostettiin esiin samanlaisena kansallisena ylpeydenaiheena kuin vaikka öljyrahoilla nostetut pilvenpiirtäjät, joita koristeltiin kotoisan itämaisilla kiemuroilla.
Käsittääkseni zarathustralaisuus oli varmasti persialainen ja riittävän pieni ja piirteetön uskonto, johon pystyttiin projisoimaan kaikenlaista valistunutta ja nykyaikaan sopivaa.
Maaseudun köyhiä muslimeja se tietenkin vitutti koska he ymmärsivät, että islam takaa köyhimmillekin ihmisarvon ja yhdenvertaisuuden jumalan edessä.
Kun kaupunkilaiset ajattelivat, että on kiva kun uskonto antaa pitää hienompia vaatteita, nämä pitivät sitä herrojen ketkuiluna, jolla köyhältä viedään viimeinenkin vähä.
Seuraukset tunnetaan. Älykkäät ihmiset haluavat eroon tyhmistä rajoituksista mutta politiikka ja muu kollektiivisuus pelaa pelolla ja uskolla, että kaamea vaara vaanii heti jos mitään löysätään.
Samalla tavalla voi miettiä, montako asioita kansalaisilta kieltävää lakia on kumottu Suomessa viime aikoina. Tai jos on kumottu, monenko kumoamista on hurrattu samalla paatoksella tiedotusvälineissä kuin on vaadittu kieltoja ja valvontaa "meidän kaikkien" turvaksi.
Ironmistress,
Kieltolaki toimii siinä mielessä, että se vähentää alkoholin kokonaiskulutusta ja alkoholista aiheutuvia järjestys yms. häiriöitä. Lisäksi ihmisillä voi olla uskonnollisia tai eettisiä yms. syitä vieroksua alkoholin käyttökulttuuriin liittyviä instituutioita, esim. yökerhoja, baareja ja kulmakuppiloita, jolloin kieltolain avulla saavutetaan sekin etu, ettei katukuvassa enää ole tällaisia "paheen pesiä".
Suomessa kieltolaki tarkoittaisi käytännössä mittavan salakuljetusbisneksen syntyä, mutta samalla myös alkoholinkäytön supistumista ehkä yhteen kymmenesosaan nykyisestä. Samalla alkoholihaitat vähentyisivät. Tämä vaihtoehtoiskustannus on poliittinen päätös, eikä asiaa voi kuitata ideologisesti vain sanomalla, että kieltolaki ei toimi.
Kyllä se toimii, mutta on eri asia kuinka hyvin ja kuinka tarkoituksenmukaisia kieltolain aikaansaamat muutokset ovat.
Tiedemies,
Jännä kun itse olen nähnyt narkomaaneja vain Helsingissä ja sielläkin erittäin harvoin. Esimerkiksi Kouvolassa, jossa liikun paljon kesäisin, ei tunnu olevan narkomaaneja ollenkaan. Narkomaanin bongaaminen on vähän kuin karhun kohtaisi. Puhetta ja kauhistelua riittää vaikka kohtaamiset ovat hyvin harvinaisia.
Helsingin vähäisistä narkomaaneista ei myöskään kertaakaan ole ollut varsinaista haittaa. Tässä mielessä narkomaanit eroavat edukseen esimerkiksi tavallisista teini-ikäisistä.
Ohessa hyvä linkki Jonathan Lewyn tutkimukseen Natsi-Saksan suhteesta huumausaineisiin, joka kyllä ainakin tutkimuksen mukaan eroaa merkittävästi Singaporen mallista.
The Drug Policy of the Third Reich
Singaporessa rasismi on laitonta. Joku Halla-aho olisi linnassa ja pitkään.
En edelleenkään väitä että tradeoff on kannattava, mutta ero Suomeen on todella merkittävä. Täällä ei myöskään ole jälkeäkään paljon parjaamastasi "anarkotyranniasta". Toki, esimerkiksi ampuma-aseisiin liittyvistä rikoksista saa kuolemantuomion, mutta rosvon saa mukiloida jos sen saa verekseltään kiinni. Raiskaajan kuva laitetaan lehteen jo kun pidätys on tehty. Ja konservatiivisessä hengessä palvelusväen kurittamisesta saa paljon lievemmät rangaistukset..
Sammalkieli,
sovitaanko että puhutaan näistä jutuista sitten kun tiedetään niistä jotain?
Tiedemies,
Käsittääkseni tässä keskustelussa ei nyt varsinaisesti ole ollut kysymys tiedosta. Esitit kommentissasi omiin arkikokemuksiisi perustuvan näkemyksen johon vastasin täysin samantasoisella kommentilla.
Saattaa tietysti olla, että sinulla on aiheesta tietoa - mutta niin on kyllä minullakin. Tällainen tieto ei kuitenkaan millään tavoin paistanut esiin tuosta viestistäsi. Esitit vain omiin arkihavaintoihisi perustuvan mielipiteen, jonka mukaan Suomessa olisi narkomaaneja jotenkin riesaksi asti. Minulla on tästä asiasta aivan toisenlainen mutu-tuntuma.
Arkikokemus ja mutu eivät tietenkään ole erityisen hyviä mittareita millekään, paitsi tietysti jonkin Ruukinmatruunan mielestä.
Nyt on kuitenkin kyse siitä, etten hahmota sitä perustetta, minkä vuoksi sinun mutusi olisi jotenkin sen parempi kuin minun.
Jos juot niin kuolet. Jos et juo kuollet kuitenkin. Parempi siis juoda ja kuolla. Taitaa olla venäläinen sananlasku. Toinen asia on sitten, miksi emäntä paheksuu iranilaista käytäntöä. Näinhän he osaksi ratkaisevat länsimaiden muslimiongelman: tappavat toisiaan, joko viinan vuoksi tai sitten erilaisen uskonkäsityksen vuoksi. Onko kyse yhtyneestä naisen ja insinöörin logiikasta?
Hei. IronM. Käsitän, ettet käynyt reaalimaailman kivilinnassa.... Vaan bloggerissani... Olisikin ollut mahtava juttu, jos olisit siellä piipahtanut... Tai ei oikeastaan---,
koska en ole itsekään käynyt siellä lokakuun jälkeen, joten paikka on varmaan melko siivoton, josko sitä enää on edes olemassa.
Tässä vaiheessa ei enää kiinnosta, mitä kivilinnalle -,tai Suomelle tapahtuu,...
Ei haittaa mikään muukaan. Musta on tullut fatalistisen tyyppinen, joka hyväksyy sen, miten maailmaa kehittyy. Otan tän loppu elämän rennosti, hyvää viiniä ja kaljaa hyvän ruuan kera, nauttien siitä, että osaan vielä artikuloida enemmän, mitä small talk ihmiseltä vaatii.
Se vain hieman vielä harmittaa, että tänne änkee Vinkin asiakkaita, mutta kun vain yritän lepyttää lisämunuaisia liiallisesta innosta tuottaa ad........., yksi kaksi kolm,..., niin eiköhän homma suju senkin osalta.
Osaan sentään vielä nauraa... Ymmärrän nyt oikein hyvin, mitä fatalismi on käytännössä; Naurua. Nauran kaikelle.
Ei ole semmoista asiaa, jolle en nauraisi. Kaikki kuuluu tähän samaan ihmiskunnan tarinaan, joka alkoi 550 miljoonaa vuotta sitten; Ihmiskunta on sama tänään kuin miljoona vuotta sitten; Evoluutio hallitsee edelleen. Ja sille ei voi muuta kun nauraa, kun ihmiset luulevat, että ideologioiden avulla he ovat itse kehittämässä jotakin, kun tosiasiassa se on evoluutio, jonka työkaluina on monen sorttista ideologiaa............
TM, on kaynyt useammankin kerran selvaksi, etta pidat omaa mutuasi parempana kuin muiden mutua.
SK:n ja sinun kommentit ovat molemmat taytta mutua, ei niilla ole mitaan eroa tiedollisesti.
Mita tulee narkkareihin Suomessa, en ole juurikaan heihin tormannyt.
Suomessa on hyvin vähän rappionarkomaaneja. Useimmat suomalaiset narkomaanit ovat joko opiskelijoita, työssäkäyviä tai työttömiä, mutta vain aniharva on syrjäytynyt.
Toisin kuin usein luullaan, narkomania vain aniharvoin näkyy päällepäin.
On aika pötyä väittää ettei narkomaania (usein) tunnista päältäpäin. Tai no, osa ei näköjään tunnista, kun kerran kuvittelee ettei suomessa narkkareihin törmää.
Voi tietenkin olla, että ne alueet joilla Suomessa liikun ja olen liikkunut, ovat poikkeuksellisia. Hervanta, Länsi-Tampere, Helsingissä asuessani itäpuoli kantakaupungista, rautatieasemat sekä Tampereella että Helsingissä. Ainakin näissä paikoissa näkee jos vaan haluaa nähdä. Lisäksi tietty läntisen Tampereen lähiöissä huumeongelma oli erittäin akuutti 90-00-lukujen taitteessa. Eli varmaankin yliarvioin oman kokemukseni perusteella.
Ja on totta, että Suomessa tilanne ei ole samanlainen kuin pahemmissa länsimaissa. Itse en kieltolakeja kannata, mutta on pötyä väittää ettei Singaporen malli vähentäisi ongelmia tavallisen kansalaisen näkökulmasta. Ero katukuvassa on aivan selvä.
Kyllä speedinistin ainakin tunnistaa. Ainakin kun se on kamoissa. Ja kannattaa muuten kiertää ja kaukaa.
Post a Comment